Дело № 1-184/2017 (11701320040350514)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Дударя И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А., 

потерпевшего А.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно, путем разбития стекла в окне дома, проник в помещение жилого дома (дом пасечника), являющегося жилищем А., расположенного по адресу: АДРЕС 1, откуда умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- три перьевых подушки размером 70х70 см. каждая в наперниках светлого цвета, стоимостью 1000 рублей за одну подушку, общей стоимостью 3000 рублей,

- три пододеяльника светлого цвета, 1,5 спальных, х/б, стоимостью 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 450 рублей,

- два пододеяльника цветных, 1,5 спальных, х/б, стоимостью 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 300 рублей,

- семь простыней, 1,5 спальных, х/б, из них четыре простыни светлого цвета и три цветных, стоимостью 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1050 рублей,

- три наволочки светлого цвета, размером 70х70 см., х/б, стоимостью 50 рублей за одну шутку, общей стоимостью 150 рублей,

- один комбинезон охотничий, синего цвета, на лямках, размер 56, стоимостью 1500 рублей,

- одну куртку на синтепоне, темно-синего цвета с черными полосками, размер 56-58, стоимостью 1500 рублей,

- один утепленный охотничий комплект, состоящий из куртки черного цвета, на синтепоне, и комбинезона из х/б ткани черного цвета, на замке-молнии, 56 размера, стоимостью 1500 рублей,

- одну пару полусапог мужских резиновых, коричневого цвета, 43 размера, стоимостью 300 рублей,

- шесть телескопических удочек, длиной от 4 до 6 метров, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 9000 рублей,

- три шерстяных свитера: один черно-красного цвета и два черного цвета, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей,

- одну «бабину» с нихромовой нитью длиной 500 метров, стоимостью 4500 рублей,

- два газовых баллона для портативных переносных плит, стоимостью 150 рублей за один баллон, общей стоимостью 300 рублей,

- один будильник бытовой марки «QURTZ», производства Китая, в корпусе коричневого цвета, стоимостью 500 рублей,

- два одеяла ватных на 1,5 спальную кровать, стоимостью 1500 рублей за каждое, общей стоимостью 3000 рублей,

- одно одеяло шерстяное на 1,5 спальную кровать, стоимостью 600 рублей,

- один таз пластмассовый, коричневого цвета, объемом 8 литров, стоимостью 250 рублей,

- десять штук сетей, шириной 1,5 метра, длиной 50 метров, с разными диаметрами ячеек 40-50 мм., из лески, стоимостью 300 рублей за одну сеть, общей стоимостью 3000 рублей.

Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на улице около дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1, из кабины трактора похитил один набор инструментов для трактора, содержащий тридцать спецключей различного вида, в металлическом ящике, к гусеничному трактору ДТ-75, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего А. на общую сумму 35900 рублей. 

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А. значительный ущерб на общую сумму 35900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, занятие фактической трудовой деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче показаний на предварительном следствии о совершенном им преступлении, в том числе с указанием места сокрытия похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, путем обнаружения, изъятия и возвращения потерпевшему сотрудниками правоохранительного органа похищенного имущества, обнаруженного последними в месте, указанном подсудимым.

Кроме того, суд читает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, объяснение подсудимого ФИО1 от 08.07.2017 года (л.д. 31), в котором тот добровольно сообщил о совершении им 06.07.2017 года тайного хищения чужого имущества из жилого дома, принадлежащего А., учитывая, при этом, что до указанного заявления подсудимого сотрудникам правоохранительного органа и иным лицам достоверно не было известно о совершении указанного преступления именно ФИО1

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 171).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимого не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд не усматривает оснований к назначению менее строгого наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку это не будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему возможно назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

Принимая решение о назначении дополнительных наказаний подсудимому, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для их назначения, а именно: в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, работающего без оформления трудовых отношений, и в виде ограничения свободы, считая назначение данного вида наказания чрезмерным.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения похищенного имущества в сумме 16000 рублей. Подсудимым исковые требования не оспаривались.

Вместе с тем, суд считает, что гражданский иск потерпевшего надлежит оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим в судебном разбирательстве не были представлены доказательства, на которых основана сумма заявленных им исковых требований, при этом судом учитывается, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, общая стоимость имущества, похищенного у потерпевшего и не возвращенная последнему составляет значительно меньше заявленной им суммы требований в размере 16 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению в сумме 4290 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск А. оставить без рассмотрения. Разъяснить А. право на обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек, освободить.

Вещественные доказательства: 

<

данные скрыты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2017 года.