Судья Сафина М.Т. № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2019 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Шишкина Е.М., 

при секретаре Романовой З.Н., 

с участием помощника прокурора города Набережные Челны Абдулкасымова М.Ш., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бухариева Н.З., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО2 и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 10 апреля 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый: 

- 22 мая 2008 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 162 УК РФ (с учетом внесенных изменений по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 27 сентября 2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (30 декабря 2011 года освобожден по отбытии срока), 

- 13 ноября 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 25 ноября 2014 года); 

- 26 декабря 2014 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30 пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 13 ноября 2014 года, и на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 29 июля 2014 года отменено, окончательное наказание назначено, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев (12 января 2016 года освобожден по отбытии срока);

- 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года);

- 07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №8 по судебному району г.Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 18 апреля 2017 года);

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по судебному району г.Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 07 апреля 2017 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 28 июня 2017 года); 

- 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 19 февраля 2018 года),

осужден по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 13 декабря 2017 года и в соответствии с частью 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 28 декабря 2016 года, окончательное наказание назначен в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, мнение прокурора Абдулкасымова М.Ш. поддержавшего доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, выступления подсудимого ФИО1 и защитника Бухариева Н.З., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 04 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут, в торговом зале магазина ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО2 просит приговор изменить, назначив наказание, с применением положений части 4 статьи 70 УК РФ, не менее одного года лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исполнение приговора суда от 28 декабря 2016 года подлежит оставлению самостоятельно, и, применив правила части 3 статьи 68 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

Помощник прокурора Абдулкасымов М.Ш. просил приговор мирового судьи изменить, по указанным в представлении доводам.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Бухариев Н.З. просили апелляционную жалобу удовлетворить, а апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ДКн в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Юридическая квалификация действий осуждённого по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, является правильной.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены правильно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность и смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание им вины, отсутствие ущерба и тяжких последствий, положительную характеристику от соседей, на учете в ПНД не состоит, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного, его родных и близких, страдающих заболеваниями.

Суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 76 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, при назначении наказания ФИО1, также не усматривает оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

04 ноября 2017 года ФИО1 совершено преступление по данному делу, то есть в период испытательного срока по приговору суда от 28 декабря 2016 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 10 апреля 2018 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30 статье 158.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 13 декабря 2017 года и в соответствии с частью 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 28 декабря 2016 года, окончательное наказание назначен в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, мировой судья назначила ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, нарушив требования статьи 70 УК РФ, то есть назначила наказание менее одного года лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно пункту 2 части 1 статьи 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции, считает необходимым в соответствии со статье 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 28 декабря 2016 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление помощника прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года – подлежащим изменению.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья, не отменяя условное осуждение по приговору суда от 28 декабря 2016 года, могла оставить ее исполнение самостоятельно, суд апелляционной инстанции, считает несостоятельными.

Приговор мирового судьи надлежаще мотивирован, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется.

Оснований для применения статей 64, части 3 статьи 68, 73 и 76 УК РФ в отношении осужденного ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1, осуждённого по части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ – изменить, в соответствии со статье 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 28 декабря 2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с учетом статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) с 10 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2017 года по 04 июля 2018 года.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, а апелляционное представление помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО2 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. 

СУДЬЯ Шишкин Е.М.

Секретарь Романова З.Н.