50RS0033-01-2023-004001-50

2-3652/2023

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 

<

данные изъяты> евро в счет возврата неосновательного обогащения и 

<

данные изъяты> евро в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по 

<

данные изъяты> евроцентов в день до дня фактического возврата неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что данная сумма была передана ответчику в целях помощи в решении ее финансовых проблем. Договор займа не заключался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с просьбой вернуть денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ ответчик направил расписку–обязательство вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги не возвращены. Суду представлен расчет взыскиваемой суммы в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда: неосновательное обогащение – 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно расписке ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> евро истцу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает, что истец доказал передачу ответчику денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> евро, в связи с чем его исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма по курсу ЦБ РФ составляет 

<

данные изъяты> руб., расчет в деле. Суд считает данный расчет арифметически верным и с ним соглашается.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 

<

данные изъяты> руб., расчет в деле. Суд считает данный расчет арифметически верным и с ним соглашается.

Соответственно исковые требования ФИО1 о взыскании данной денежной суммы, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. Соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, 1950 евро в рублях по курсу ЦБ РФ в размере 199602 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, 76,31 евро в рублях по курсу ЦБ РФ в размере 7811 руб. 09 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственного пошлины в размере 4928 руб. 47 коп., а всего 212341 (двести двенадцать тысяч триста сорок один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата неосновательного обогащения из расчета 0,29 евроцентов в день в рублях по курсу ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 25.09.2023