К делу № 2-4460-2019 

61RS0022-01-2019-006374-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Дружба-1» о признании незаконным протокола заседания совета правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а соответственно и членом ДНТ «Дружба-1». Истица указывает, что ей стало известно, что 07.06.2019 года состоялось заседание совета Правления ДНТ «Дружба-1» со следующей повесткой дня: 

О несостоявшемся общем собрании членов ДНТ «Дружба-1» 01.06.2018 г. и назначении новой даты проведения общего собрания.

О принятии членских взносов с членов ДНТ, за 2019 год, согласно утвержденной смете расходов на 2018 г.

О приобретении и установке кассового аппарата в помещении ДНТ «Дружба-1»

Об ограждении мусорных баков, установленных на территории ДНТ

Об отключении пяти участков ДНТ «Дружба-2» от сети электропитания за долгосрочную неуплату

Об установлении сроков отпусков председателя ДНТ «Дружба-1» ФИО2 и кассира ДНТ «Дружба-1» ФИО13

Согласно Протокола заседания совета Правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г. были приняты решения: 

По первому вопросу-общее собрание членов ДНТ «Дружба-1» от 01.06.2019 г. считать не состоявшимся и неправомочным. Следующее общее собрание членов ДНТ провести по окончанию летнего сезона, в октябре месяце 2019 года.

По второму вопросу-внести в протокол собрания Правления ДНТ решение о принятии сметы расходов на 2019 год со ссылкой на смету расходов на 2018 год. Принимать членские взносы за 2019 г. с 01.07.2019 г. с каждого собственника участка, в размере 3200 рублей, а также 500 рублей с каждого участка на приобретение мусорных контейнеров.

По третьему вопросу- приобрести и установить кассовый аппарат, а также выделять денежные средства на его обслуживание.

По четвертому вопросу- организовать работу по установке мусорных баков, установленных на территории ДНТ «Дружба-1».

По пятому вопросу-принять информацию к сведению. Председателю ДНТ и электрику ДНТ организовать работу по отключению данных участков от сети электропитания. Предупредить собственников данных участков о погашении задолженности.

По шестому вопросу-считать первую половину отпуска председателя ДНТ ФИО2 с 14.07.2019 г. по 28.07.2019 г. Назначить приказом председателя ДНТ замещающей председателя, члена Правления ДНТ «Дружба-1» ФИО3. Первую половину отпуска кассира ДНТ ФИО6 считать с 01.07.2019 г. по 11.07.2019 г. без замены.

Истица считает, что протокол заседания Правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г. в части принятия решений по второму и третьему вопросу повестки дня подлежит признанию незаконным, поскольку не относиться к компетенции полномочий Правления товарищества в силу положений ФЗ №217. Кроме этого, утверждение приходно-расходной сметы товарищества, определение размера и срока внесения взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов не входит в полномочия Правления товарищества, а относиться к исключительной компетенции общего собрания членом товарищества, которым она является. Полагает, что тем самым ответчик нарушил её имущественные права как члена ДНТ «Дружба-1».

На основании изложенного истица просит суд: признать протокол заседания совета Правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г. в части принятия решений по второму вопросу повестки дня, а именно о внесении в протокол собрания Правления ДНТ решения о принятии сметы расходов на 2019 год со ссылкой на смету расходов на 2018 год, установлении членских взносов за 2019 год с 01.07.2019 г. с каждого собственника участка, в размере 3200 рублей, а также по 500 рублей с каждого участка на приобретение мусорных контейнеров- незаконными.

Признать протокол заседания Правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г. в части принятия решений по третьему вопросу повестки дня, а именно о приобретении кассового аппарата для ДНТ «Дружба-1», а также выделении денежных средств на его обслуживание- незаконными.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на основания изложенные в иске. Просила удовлетворить в полном объеме. Настаивала на рассмотрении заявленных требований именно к ответчику ДНТ«Дружба-1», от замены ответчика отказалась. 

Представитель ответчика- председатель ДНТ «Дружба-1» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истицей требований, просила отказать в иске. Пояснив, что ФИО1 препятствует проведению собрания членов товарищества, устраивает скандалы, невозможно собрать кворум. В товариществе 371 участок, собрать хотя бы 180 челок на собрание не возможно. Поэтому на 07.06.2019 год было назначено заседание Правления ДНТ «Дружба-1». В декабре 2018 года возник вопрос о приобретении мусорных баков, оборудовании площадок для них и подписании договоров с предприятием, которое будет собирать и утилизировать мусор. Поэтому Правлением было принято решение о сборе дополнительных средств по 500 рублей на приобретение мусорных баков. Основываясь на требовании Федерального закона №54-ФЗ от 26.07.2019 года, указаний ИФНС г.Таганрога было принято решение о покупке кассового аппарата. 

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом были опрошены свидетели.

Так свидетель ФИО7 и свидетель ФИО3 пояснили, что имелась необходимость в проведении собрания, а поскольку невозможно собрать кворум, было принято решение о принятии важных для осуществления деятельности в товариществе решений о сборе взносов, приобретении мусорных баков и покупке кассового аппарата 07.06.2019 г. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего, 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Статьями 17, 18 ФЗ №217 предусмотрены компетенция общего собрания членов товарищества, полномочия Правления товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственников земельного участка площадью 316 кв.м. и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на участке № в ДНТ «Дружба-1» в 

<

адрес> (л.д.24,25). Также истица является членом ДНТ «Дружба-1».

Как следует из представленного Протокола заседания Правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г. состоялось заседание совета Правления с повесткой дня: 

1.О несостоявшемся общем собрании членов ДНТ «Дружба-1» 01.06.2018 г. и назначении новой даты проведения общего собрания.

2.О принятии членских взносов с членов ДНТ, за 2019 год, согласно утвержденной смете расходов на 2018 г.

3.О приобретении и установке кассового аппарата в помещении ДНТ «Дружба-1»

Об ограждении мусорных баков, установленных на территории ДНТ

Об отключении пяти участков ДНТ «Дружба-2» от сети электропитания за долгосрочную неуплату

Об установлении сроков отпусков председателя ДНТ «Дружба-1» ФИО2 и кассира ДНТ «Дружба-1» ФИО6

Согласно Протокола заседания совета Правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г. были приняты решения: 

По первому вопросу-общее собрание членов ДНТ «Дружба-1» от 01.06.2019 г. считать не состоявшимся и неправомочным. Следующее общее собрание членов ДНТ провести по окончанию летнего сезона, в октябре месяце 2019 года.

По второму вопросу-внести в протокол собрания Правления ДНТ решение о принятии сметы расходов на 2019 год со ссылкой на смету расходов на 2018 год. Принимать членские взносы за 2019 г. с 01.07.2019 г. с каждого собственника участка, в размере 3200 рублей, а также 500 рублей с каждого участка на приобретение мусорных контейнеров.

По третьему вопросу- приобрести и установить кассовый аппарат, а также выделять денежные средства на его обслуживание.

Истица считает, что протокол заседания Правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г. в части принятия решений по второму и третьему вопросу повестки дня подлежит признанию незаконным, поскольку не относиться к компетенции полномочий Правления товарищества в силу положений ФЗ №217. Кроме этого, утверждение приходно-расходной сметы товарищества, определение размера и срока внесения взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов не входит в полномочия Правления товарищества, а относиться к исключительной компетенции общего собрания членом товарищества, которым она является. Полагает, что тем самым ответчик нарушил её имущественные права как члена ДНТ «Дружба-1».

Из взаимосвязи норм права, содержащихся в ст. 11, 16, 17 и 18 ФЗ №217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений собрания правления ДНТ «Дружба-1» выступают граждане, являющиеся членами ДНТ.

Требования о признании недействительным решения, оформленное Протоколом №11 от 07.06.2019 г., принятые на заседании совета Правления ДНТ «Дружба-1» заявлены истцом к ДНТ «Дружба-1», которое является некоммерческой организацией, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (п.2.1 Устава ДНТ «Дружба-1»)

Между тем, из материалов дела усматривается, что на заседании совета Правления присутствовали члены Правления ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 (л.д.6), протокол заседания подписан секретарем ФИО10 и председателем ФИО2 (л.д. 9, оборотная сторона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДНТ «Дружба-1» является ненадлежащим ответчиком, поскольку надлежащими ответчиками по требованию об оспаривании решений правления могут выступать граждане, являющиеся членами ДНТ.

Надлежащим ответчиком по делу об обжаловании решения Правления является председатель ДНТ «Дружба-1», его инициатор, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения прав и обязанностей. Оспариваемое истцом решение Правления принято членами совета правления ДНТ «Дружба-1».

С учетом положений статей 36 - 37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью. Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений совета Правления ДНТ «Дружба-1» могут выступать только граждане, являющиеся членами ДНТ.

Истцом в рамках рассмотрения дела ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлялось, согласия на замену ответчика на надлежащего не давалось. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела такой вопрос был поставлен судом на обсуждение, был объявлен перерыв по ходатайству истца, после которого истица отказалась от замены ответчика и настаивала на рассмотрении заявленных требований именно к ДНТ «Дружба-1». В соответствии с п.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поэтому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, то суд не дает какой-либо оценки относительно соответствия оспариваемого решения Правления ДНТ от 07.06.2019 г. требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Дружба-1» о признании незаконным протокола заседания совета правления ДНТ «Дружба-1» №11 от 07.06.2019 г.- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.