Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » ноября 2024 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-637/2024 по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 13947/23/63018-ИП от 16.02.2023 года по взысканию с ФИО2 о задолженности в размере 119472,64 рублей. До настоящего времени требования судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена, в связи с чем неизвестно осуществлялся ли выход в адрес места нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о его розыске, применялись ли другие меры принудительного исполнения. Тем самым судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. В связи с этим просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации и документов письменного заявления взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в т.ч. по розыску имущества должника, и обязать его предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме на текущую дату. 

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 о в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались. Обязательной явка сторон судом не признавалась. Установлено, что исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3

Исследовав представленные документы и дополнительно истребованные материалы, суд приходит к следующему. 

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 этого закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Согласно ст.64 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, не является исчерпывающим, а указанный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»), к которым относится обращение взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в кредитных организациях, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, временное ограничение на выезд из РФ, иные предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом действия.

Согласно ст.65 указанного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. При этом по исполнительным документам, если сумма требований по ним превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

На основании ст.80 этого закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или его изъятие. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

По смыслу приведенных норм закона судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в т.ч. связанные с мерами принудительного исполнения. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Нефтегорского районного суда от 19.12.2022 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов 16.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 13947/23/63018-ИП по взысканию с ФИО2 о в пользу СПАО «Ингосстрах» материального ущерба и судебных расходов в общей сумме 119472,64 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству с целью проверки имущественного положения должника направлялись многократные запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных АМТС, в ФНС о счетах должника, доходах и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС, а также выносились постановления о запрете совершения регистрационных действий с ТС, о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Имеются данные о принятии решения об отказе в объявлении розыска должника и его имущества.

Таким образом, имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на выяснение имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время действуют такие принудительные меры как обращение взыскания на денежные средства должника, ограничение на выезд из РФ.Сведения о наличии у него в собственности какого-либо движимого или недвижимого имущества, подлежащего регистрации в государственных органах, отсутствуют. 

Законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, за исключением предписанных данным Законом, сообщать о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме существующей задолженности. Достаточность мер принудительного исполнения применительно к положениям этого Закона является оценочным фактором, в связи с чем при наличии подобных действующих мер нельзя сделать вывод о проявляемом приставом-исполнителем бездействии. 

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема его прав, обязанностей и полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», не допускается принятие мер для его побуждения к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по сути направлен административный иск.

Кроме того закон об исполнительном производстве не препятствует административному истцу как взыскателю знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства, в т.ч. о применении конкретных мер принудительного взыскания, подлежащие обязательному рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024 года.

Судья В.В.Лопутнев