Дело № 2-767/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001271-47

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

28 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мариинская городская больница им. В.М. Богониса» о досрочном прекращении действия договора на целевую подготовку специалиста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском кГосударственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мариинская городская больница им. В.М. Богониса», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мариинская городская больница» и ФИО1 заключен договор на целевую подготовку специалиста от департамента охраны здоровья населения Кемеровской области в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации 

<

...> от 

<

...>.

Предметом Договора является освоение гражданином образовательной программы по специальности «

<

...>», реализуемая в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «В» пункта 3 настоящего договора, а Организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п. 3 (а) Договора, организация обязана предоставить в период обучения гражданина следующие меры социальной поддержки: 1 тысяча рублей в месяц в учебный год при условии результатов обучения - «хорошо».

Согласно пункту 5. Гражданин обязан: б) представлять по требованию Организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом и выполнении обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся.

Однако, данные пункты были выполнены лишь единожды, в 

<

...> по инициативе истца, Организации была предоставлена информация согласно пункту 5.6 и истцу 

<

...> выплачена сумма в размере 

<

...> рублей 

<

...> копеек. В дальнейшем, Организацией ни разу не была запрошена информация об обучении истца и результатах промежуточной аттестации.

Соответственно, пункт 3(a), согласно Договору, в период обучения ФИО1 больше не исполнялся, что является существенным нарушением условий данного Договора.

В соответствие с условиями п. 6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит досрочно прекратить действие договора 

<

...> от 

<

...> на целевую подготовку специалиста заключенный между ГБУЗ Мариинская ГБ им. В.М. Богониса и ФИО1

Определением от 

<

...> (л.д. 2 обор.) к участию в качестве 3-х лиц привлечены Министерство Здравоохранения Кузбасса, ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет».

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала свои исковые требования по доводам, изложенным в иске; пояснила, что окончила обучение в университете в 

<

...>; в данный момент трудоустроена в 

<

...>; за мерами социальной поддержки по договору обращалась один раз.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУЗ «Мариинская городская больница им. В.М. Богониса» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Кузбасса, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» о месте и времени заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ) установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО1 и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мариинская городская больница» заключен договор о целевом обучении, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 обязалась освоить образовательную программу по специальности «

<

...>», реализуемую в ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» обязуется предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно подпункту «в» пункта 3 договора о целевом обучении ответчик обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО1 в ГБУЗ «Мариинская городская больница».

Подпунктами д), е) пункта 5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность ФИО1 заключить с организацией, указанной в пункте 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить ответчику в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (л.д.10-13)

Также установлено, что ФИО1 в соответствии с Приказом от 

<

...> 

<

...> зачислена в состав студентов первого курса 

<

...>, код, направление подготовки «

<

...>» (л.д. 26).

Обучение по программе высшего образования было завершено 

<

...> с присвоением ФИО1 квалификации « 

<

...>».

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательство о трудоустройстве после окончания учебы (пп. д) п.5 договора о целевом обучении) ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждено ответчиком.

В досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренном п. 2 ст.452 ГК РФ, стороны к соглашению о расторжении договора не пришли.

При этом из пояснений самого истца ФИО1 следует, что на момент рассмотрения дела она трудоустроена в 

<

...>, что также подтверждается справкой данного учреждения (л.д. 54).

Как пояснил в судебном заседании представитель ГБУЗ Мариинская ГБ им. В.М. Богониса, в период обучения, меры социальной поддержки предоставлялись в 

<

...> и 

<

...> г.г., в дальнейшем с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки ФИО1 к ответчику не обращалась.

Согласно положениям «Об осуществлении социальной поддержки студентов, обучающихся в высших медицинских учебных заведениях по договорам о целевом обучении» (л.д.86-87) данное положение определяет порядок выплаты и размер социальной поддержки студентов, обучающихся в высших медицинских учебных заведениях по договорам о целевом обучении.

Как следует из п.3 данного положения, для получения социальной поддержки Студент обращается с заявлением на имя руководителя ГБУЗ КО Мариинская ГБ.

Из копии зачетной книжки ФИО1 (л.д. 26-44) следует, что оценки «

<

...>» истец имела только в период летней сессии 

<

...> и зимней сессии 

<

...>; в остальные периоды сессии ФИО1 имела оценки «

<

...>» и «

<

...>».

Согласно представленным в материалы дела заявлениям истца (л.д. 80-81), ФИО1 обращалась к ответчику с просьбой выплатить соц. поддержку в связи с успешной сдачей сессии за второе полугодие учебного года 

<

...>, и за первый семестр второго курса.

Как следует из представленных справок о зачислениях ФИО1 (л.д. 14-25) и платежных поручений (л.д. 64-67) социальная помощь истцу в виде стипендии были зачислены в 

<

...>

Также ГБУЗ Мариинская ГБ им. В.М. Богониса организовано прохождение практики ФИО1 в 

<

...> (л.д. 82-85).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, однако суд отмечает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Установленная частью 7 статьи 56 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на момент заключения договора о целевом обучении норма определяет размер ответственности гражданина, не исполнившего обязательство о трудоустройстве в виде штрафа исключительно в кратном размере относительно расходов, понесенных органом, заключившим с ним договор о целевом обучении, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что договор о целевом обучении от 

<

...> подписан его сторонами добровольно, без принуждения, каждая сторона договора ознакомилась с его содержанием и выразила согласие на исполнение обязательств, установленных данным договором, с момента его подписания и до окончания обучения ФИО1 в образовательном учреждении, требований об изменении его условий, либо расторжении ни кем не заявлялись.

При заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определили перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, а так же для досрочного прекращения договора о целевом обучении.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, и меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

Из содержания иска следует, что ФИО1 подала иск о расторжении договора о целевом обучении от 

<

...> и освобождении её от исполнения обязательств по данному договору, после окончания его обучения в образовательном учреждении и получения соответствующего диплома об образовании, не желая исполнять обязательства по трудоустройству в ГБУЗ Мариинская ГБ им. В.М. Богониса. В качестве обоснования своей позиции ею указывается на неисполнение ответчиком обязательств по социальной поддержке студента, что предусмотрено п. 3 а договора.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО1 была зачислена в ВУЗ именно на основании договора о целевом обучении, окончила его, получив указанное в данном договоре высшее профессиональное образование независимо от получения мер социальной поддержки за период с 

<

...> по 

<

...>, требование истца о расторжении договора о целевом обучении было заявлено лишь после окончания обучения, суд полагает, что заявленное истцом требование противоречит принципу добросовестности.

При этом суд учитывает, что с момента заключения договора о целевом обучении ФИО1 не была лишена возможности обращаться к ответчику с требованиями о выплате ей мер социальной поддержки в размерах и по условиям, установленным Договором, при том, что ранее до 

<

...> с данными требованиями к ответчику она обращалась.

Не перечисление ФИО1 мер социальной поддержки в виде оплаты в виде выплаты денежных средств предусмотренных п.3а договора, не явилось препятствием к получению истцом высшего образования.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 договора о целевом обучении, являющихся основанием для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, ФИО1 суду не представлено.

Не предоставление мер социальной поддержки со стороны ответчика суд не расценивает как существенное нарушение условий договора о целевом обучении и прав истца, поскольку существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной профессии, получила диплом об образовании и квалификации, на что рассчитывала при заключение договора, отказа в дальнейшем трудоустройстве со стороны ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мариинская горождская больница им. В.М. Богониса» о досрочном прекращении действия договора на целевую подготовку специалиста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья-А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Судья-А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-767/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева