Дело № 2-3742/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Омск 04 октября 2017 года 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к М.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 12.11.2014 банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9 % годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый регистрационный реестр юридических лиц. С учетом положений ст. 57, 58 ГК РФ, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

По условиям кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 13.07.2017 размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям, задолженность по страховкам отсутствует.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 12.11.2014 № в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 18.09.2017 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что платила по кредиту 2 года, не согласна с размером начисленных процентов за пользование кредитом, однако, не оспаривала, что они начислены в соответствии с условиями договора. В 2015 году ответчик отказалась от взимания комиссии за включение в программу страхования, в связи с чем, изменился ежемесячный платеж 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления М.Н.С. о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13), 12.11.2014 между ней и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № (л.д.9-10), по условиям которого сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей под 39,9% годовых с плановым сроком погашения в 47 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора для погашения кредита установлено 47 платежей размером 

<

данные изъяты> рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 изменено фирменное наименование банка на ПАО «Почта Банк» (л.д.47-53).

Как следует из пункта 14 кредитного договора, заемщик согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Своей подписью клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах и проинформирован, что извещен о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка (п. 20 договора).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ анкета-заявление о предоставлении кредита является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ответчика), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от 12.11.2014 исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.31-35).

Согласно п. 1.7 общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 15).

Согласно п. 3.1 условий, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Первый платеж должен быть внесен не позднее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа (п.3.2 условий).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Как следует из п. 6.6 условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д.20).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом, сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п. 6.6.2 условий).

В соответствии с указанными условиями ответчику банком было направлено заключительное требование от 12.01.2017, в котором указано, что для исполнения настоящего заключительного требования М.Н.С. должна обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, не позднее 12.02.2017 включительно. Если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут 13.02.2017. (л.д.38).

За взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору ПАО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Н.С. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ на основании заявления М.Н.С. отменен определением мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске № от 29.05.2017 (л.д. 7).

При этом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.07.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховке (л.д.29-30).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, со стороны М.Н.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит под 39,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий). 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела также не представила.

Расчет истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчетах истца подлежит взысканию с заемщика в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 10).

Согласно п. 6.1 условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Тарифами по предоставлению потребительского кредита предусмотрена процентная ставка по кредиту 39,9% годовых, за услугу «Меняю дату платежа» - комиссия за подключение услуги – 190 рублей, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «Регулярное автопогашение кредита» и «разовое погашение кредита» - 29 рублей за проведение каждой операции, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий. Взимается от суммы кредитного лимита – стандарт – 0,99%, плюс – 1,19%, макси- 0,99%, неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов – 20% (л.д. 27).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей и задолженность по комиссиям в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что в 2015 году М.Н.С. отказалась от услуги страхования, в связи с чем, считает, что комиссия за указанную услугу не должна начисляться, также полагала завышенной сумму начисленной неустойки.

Выражая свое несогласие с начисленной неустойкой, ответчиком не представлено суду доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, считает начисленную неустойку соразмерной последствиям неисполненного обязательства. 

Кроме того, из расчета истца следует, что комиссия за услугу страхования с 29.09.2015 ответчику банком не начислялась в связи с поступившим от заемщика заявлением об отказе от страхования (л.д.29).

Иных доказательств необоснованного начисления банком комиссий стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по комиссиям в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от 26.07.2017, № от 24.03.2017 ПАО «Почта Банк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2,3).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с М.Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2014 года по состоянию на 13.07.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей (из них: 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, 9 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по комиссиям), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257,48 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 09.10.2017