Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Интек" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интек" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в бездействии начальника ОСП по Назаровскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю - ФИО2 за период: с 06.05.2020 по 13.05.2020 в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства; с 13.05.2020 по 06.05.2021 в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу; с 21.07.2020 по 06.05.2021 в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением сроков направления административному истцу копии постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства; с 11.12.2020 по 06.05.2021 в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением сроков направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации; с 25.04.2020 по 06.05.2021 в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением сроков направления административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации; с 13.05.2020 по 06.05.2021 в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Обязании начальника ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому - ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем совершения всех необходимых исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а так же путем направления ответов на заявления о предоставлении информации, с приложением требуемых документов в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 за период: с 06.05.2020 по 13.05.2020 выразившиеся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства; с 13.05.2020 по 06.05.2021 выразившееся в нарушении нарушения сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства; с 21.07.2020 по 06.05.2021 выразившееся в нарушении в части не направления в адрес административного истца постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства стороны исполнительного производства; с 11.12.2020 по 06.05.2021 в части не предоставления ответов на заявление о предоставлении информации и выразившееся в нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; с 25.04.2020 по 06.05.2021 выразившееся в нарушении в части не предоставления ответа на заявление о предоставлении информации; в нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, путем совершения всех необходимых исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а так же путем направления ответов на заявления о предоставлении информации, с приложением требуемых документов в течении трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании заложенности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» в размере 16 000 руб. 16.04.2020 административным истцом в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2020 и оригинал судебного приказа №, однако данное исполнительное производство было возбуждено лишь через 4 дня с момента, когда исполнительное производство должно было быть возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в адрес ОСП по Назаровскому району не была получена.

25.06.2020 было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий от 03.06.2020, в котором истец так же просил уведомить о результатах проведенных действий. Однако до настоящего момента административным истцом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. 

30.10.2020 в связи с неполучением ответа на ходатайство, а также в связи с отсутствием как информации о ходе исполнительного производства административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 19.10.2020, до настоящего времени ответ не поступил. 

18.03.2021 в связи с неполучением ответа на ходатайство, административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 12.03.2021, до настоящего времени ответ не поступил. 

Старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не осуществил контроль за соблюдением должностными лицами ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому сроков возбуждения исполнительного производства, сроков направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ходатайства стороны исполнительного производства, не осуществил контроль за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств о проведении отдельных исполнительных действий, не осуществил контроль за неоднократным не предоставлением административному истцу ответов на заявления о предоставлении информации.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено своевременно, на все обращения даны ответы.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом. 

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. 

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 5 ст. 64.1 Закон об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что заявление ООО «Интек» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 поступило в службу судебных приставов 11.05.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. С учетом, праздничных дней, а так же выходных дней установленных в 2020 году Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 13.05.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предметом исполнения по которому является взыскание с № задолженности по кредитному договору в размере 9000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., госпошлины, присужденной судом в размере 320 руб. в пользу ООО «Интек», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в установленные сроки.

Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца согласно почтового штемпеля 15.05.2020, и подтверждается списком корреспонденции № от 15.05.2020, направляемой почтовой связью. 

Из представленных материалов видно, что согласно ответа об удовлетворении ходатайства, заместителем начальника отделения ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Ц от 17.07.2020 обращение ООО "Интек" от 03.06.2020 (поступившее 02.07.2020) было рассмотрено, сообщено о ходе исполнительного производства. Копия данного ответа была направлена в адрес административного истца согласно почтового штемпеля 17.07.2020, что подтверждается списком корреспонденции № от 17.07.2020, направляемой почтовой связью. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25.11.2020 ходатайство ООО "Интек" от 19.10.2020 (поступившее 10.11.2020) было удовлетворено. Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца согласно почтового штемпеля 26.11.2020, что подтверждается списком корреспонденции № от 26.11.2020, направляемой почтовой связью. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 07.04.2021 ходатайство ООО "Интек" от 12.03.2021 (полученное 24.03.2021) было удовлетворено. Копия данного постановления была направлена в адрес административного истца, с реестрами и сводкой, что подтверждается скриншотом и сводкой по исполнительному производству, в котором отражено постановление об удовлетворении ходатайства, а так же сведениями с Почты России по указанному в скриншоте ШПИ, направленное письмо 17 мая 2021 года поступило в ООО «Интек». 

Как следует из представленных документов, направленных судебному приставу-исполнителю адрес административного истца значится г. Краснодар, а/я 4455 ООО "Интек", что совпадает с адресом, по которому были направлены постановления ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, вынесенные судебными приставами-исполнителями. 

Копии вышеуказанных постановлений, направлялись должнику простой корреспонденцией, по адресу: г. Краснодар, а/я 4455 ООО "Интек", что видно из списков направляемой корреспонденции, а постановление от 07.04.2021 с уведомлением. 

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с не направлением ему оспариваемых постановлений, опровергаются представленными в суд документами, в том числе реестрами на направления корреспонденции содержащими почтовые штемпели, подтверждающие направление постановлений. Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого обязательного условия как необходимость направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о разрешении ходатайств, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО2 не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность по исполнительному производству несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления следует, что фактически административный истец обжалует не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 13.05.2020, не получение ответов на ходатайства, в том числе от 03.06.2020, 19.10.2020 соответственно сроки следует исчислять с момента когда данные действия должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем, с учетом почтовой пересылки. С момента когда административный истец должен был получить постановления, но не получил их, нарушаются права, следовательно в течение 10 дней бездействия подлежат обжалованию. Следовательно, исходя из времени определенного законом для рассмотрения обращений и направления постановлений, с учетом времени на пересылку, административный истец 29.05.2020 мог знать о нарушении его права на получение постановления о возбуждении исполнительного производства, 27.07.2020 в связи с неполучением ответа на обращение 03.06.2020, 16.12.2020 в связи с неполучением ответа на обращение 19.10.2020. В суд административный истец обратился только 13.05.2021, то есть по истечении длительного времени установленного законом срока. Уважительных причин пропуска срока не указал и судом наличие таких причин не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По обращению 12.03.2021 ответ был дан и получен административным истцом 17 мая 2021 года, сам факт несвоевременного направления постановления от 07.04.2021, которое направлено 06.05.2021 не свидетельствует о грубом нарушении прав взыскателя, поскольку фактически ходатайство было разрешено в установленные сроки, ответ получен. При этом, не установлено, что несвоевременное направление ответа повлияло на исполнение решения суда. Поступающие от должника денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Имущества, на которое возможно наложение взыскания не установлено, что следует из представленной сводки по исполнительному производству. 

В связи с не установлением нарушения прав административного истца, а так же пропуском срока на обращение с административным иском по требованиям о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, ответов на обращения 03.06.2020, 19.10.2020, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "Интек" к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>