ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

г. Боровичи Новгородская область 15 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Попова И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Пешко К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенива ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, работающего в ООО «Арсенал Групп», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ, освобожден от отбытия наказания в связи с зачетом срока содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенив Р.М. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне-гостиной 

<

адрес> базы отдыха «Пирос» 

<

адрес>, будучи ранее, на основании приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ по состоянию на 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, совершенного с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 иные насильственные действия, а именно: нанёс 1 удар кулаком руки в область лица последней, что повлекло физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёков на нижнем веке левого глаза, с переходом на левую скуловую область, после чего Потерпевший №1 упала на левую сторону, ударившись об стену, и получила телесные повреждения на наружной поверхности левого плеча в средней трети и по своим свойствам не повлекшие за собой вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката Пешко К.А., в соответствии со ст.315 УПК РФ, Семенив Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.181-183).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, которые ему разъяснены защитником и судом, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Семенив Р.М. указал, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, с обвинением согласен. Указал, что он в настоящее время официально трудоустроен монтером пути ООО "Арсенал Групп", размер его заработной платы составляет 100 000 рублей в месяц, хронических заболеваний и ограничений к труду не имеет, инвалидность не установлена.

Защитник ФИО1 – адвокат Пешко К.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление отнесено к категории небольшой тяжести, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, полагая, что условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против жизни и здоровья.

Исследованием личности подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим (л.д.134,135), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГОБУЗ «БПНД» не наблюдается (л.д.136,137), к административной ответственности не привлекался (л.д.138,146), на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГОБУЗ «БЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д.139), на учете в КИЗ ГОБУЗ «БЦРБ» не состоит (л.д.140), на учете в ОЗН 

<

адрес> ГОКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит (л.д.141), на учете в ГОБУЗ «НКСЦФП» - «Боровичский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.142), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также на диспансерном учете по поводу хронических заболеваний ГОБУЗ «Зарубинская ЦРБ» не состоит (л.д.145), по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.149), по месту регистрации УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.150), по месту работы ООО «Арсенал Групп» характеризуется положительно (л.д.151).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, ослабленное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

Суд не находит оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку судимость ФИО1 за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным признаком инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

На основании изложенного, с учетом направленности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение такого наказания будет способствовать перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом данных о личности виновного, характера совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ распространяется на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за участие адвоката Пешко К.А. в период предварительно следствия в сумме 6412 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 1646 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 310, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Семенива ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки за участие адвоката Пешко К.А. в период предварительно следствия в сумме 6412 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 1646 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.С. Матюнина