УИД: 66RS0031-01-2020-000581-74

Дело №1-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

за примирением сторон

15 июля 2020 Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.. 

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению адвоката Деревянкиной Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительному заключению 29 мая 2020 года около 01:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, пришел к частному жилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему ранее незнакомой ему Потерпевший №1, где рукой убрал лист фанеры, закрывающий проем в стене, и через проем незаконно проник в крытый двор указанного жилого дома, являющийся помещением, где находился принадлежащий ФИО11 мотокультиватор марки «Huter» стоимостью 20 000 руб. Затем Шариков, чтобы не быть замеченным во время хищения, отключил свет в электрическом щитке, установленном во дворе указанного дома, и стал перемещать мотокультиватор к выходу из крытого двора указанного дома, намереваясь похитить его. Однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дверь крытого двора указанного жилого дома была закрыта на замок, а через проем в стене из-за габаритов мотокультиватора Шариков не смог выкатить его за пределы двора на улицу, после чего Шариков, находившийся во дворе указанного дома, был замечен и задержан мужем потерпевшей ФИО5, который в это время зашел во двор, и в дальнейшем был передан ФИО11 сотрудникам полиции.

В судебном заседании после разъяснения участникам процесса их прав потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу за примирением сторон, пояснив суду, что подсудимый за свои действия извинился перед ней, чем полностью загладил причиненный вред, вследствие чего между ними состоялось примирение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям, вину в совершении преступления осознал полностью. 

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести. 

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить производство по уголовному делу. 

Прокурор Кузнецова Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Адвокат Деревянкина Н.В. в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, удовлетворяет ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, т.к. все основания для этого соблюдены: подсудимый ФИО1 ранее не судим, им совершено преступление средней тяжести, стороны примирились.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 750 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, взысканию с подсудимого не подлежат в случае прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 750 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского

городского суда Кукорцева Т.А.