Дело № 1-298/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 16 сентября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С. Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хомякова В. В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, поверенной ФИО 2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В середине декабря 2019 года ФИО1, находясь на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по устной договоренности получил на временное хранение от Потерпевший №1 принадлежащий последнему гидроцикл «RXP» с заводским номером МЗА-№

<

номер> и бортовым номером №

<

номер> 2007 года выпуска, чем вверил свое имущество ФИО1 у которого из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем его растраты. После чего, 13 марта 2020 года в 10 часов 37 минут ФИО1, находясь на территории нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, действуя от имени потерпевшего Потерпевший №1 без ведома последнего, не имея права распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, путем его растраты, продал ФИО 1 гидроцикл «RXP» с заводским номером МЗА-№

<

номер> и бортовым номером №

<

номер>, 2007 года выпуска, стоимостью 150 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму 150 000 руб.

Представитель потерпевшего в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, вред, причиненный ему, возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела. 

Подсудимый и его защитник просили суд дело прекратить. 

Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон необходима совокупность следующих условий:

1. лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести;

2. лицо совершило преступление впервые;

3. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим;

4. лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления представителя потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, примирился с потерпевшим, представитель которого просит о прекращении уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1, поверенной ФИО 2 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- гидроцикл «RXP» с заводским номером МЗА-№

<

номер> и бортовым номером №

<

номер>, находящийся на ответственном хранении у ФИО 1 (л.д. 87) – оставить ему по принадлежности;

- мобильный телефон «iPhone 10», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 (л.д. 69) – оставить ему по принадлежности;

- расписку ФИО1 от 13 марта 2020 года, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 105) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: С.Г. Смирнов