№1-403/2024

22RS0011-01-2024-002140-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 18 сентября 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермошиной С.Д. при секретаре Малошевой И.В., с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., защитника Хоменко Н.А., подсудимого ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

- 11.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы. 

- 22.07.2024 мировым судьей судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ (приговор от 11.07.2023) к 1 году 6 месяцам 15 дням ограничения свободы (начало срока 22.08.2024).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО3 имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль Т., а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль К1 в ... при следующих обстоятельствах.

16.03.2024 не позднее 02 часов 14 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 3-х метров в северном направлении от северной стены дома по адресу: ... вместе с Т., где у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 11.07.2023, возник преступный умысел, направленный на нанесение Т. побоев, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, 16.03.2024 не позднее 02 часов 14 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 3-х метров в северном направлении от северной стены дома по адресу: ... осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями причинит Т. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, умышленно с силой нанес Т. не менее одного удара ногой по ее правой ноге, отчего Т. испытала сильную физическую боль и упала на снег. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к Т. и нанес ей множественные удары кулаками своих рук по лицу, а именно в область подбородка справа, по шее, а также множественные удары ногами по ее ногам, отчего Т. испытала сильную физическую боль. После чего ФИО3 успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Т. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области справа с переходом на переднюю поверхность шеи справа в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети (по 1), которые вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, что 05.06.2024 около 22 часов 00 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в комнате, расположенной по адресу: ... вместе с К1, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений у ФИО3, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края от 11.07.2023, возник преступный умысел, направленный на нанесение К1 побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих последней физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, 05.06.2024 около 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий и желая этого, умышленно с силой нанес К1 множественные удары кулаками своих рук по голове, лицу и телу последней, отчего К1 испытала сильную физическую боль и упала на пол. После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к лежащей на полу К1 и нанес ей множественные удары своими ногами по лицу, по рукам, ногам и по телу, отчего К1, чувствуя сильную физическую боль, встала с пола и села на диван, закрыв лицо руками. В этот момент ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к сидящей на диване К1, схватил ее своей рукой за волосы и повалил на пол, отчего К1 испытала сильную физическую боль, после чего нанес лежащей на полу К1 множественные удары своими ногами по лицу, по рукам, ногам и по телу, отчего К1 испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. После чего ФИО3 успокоился и прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил К1 физическую боль и телесные повреждения в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления в отношении Т. вину не признал, пояснил, что нанес ей один удар наотмашь, неумышленно, в совершении преступления в отношении К1 признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, подозреваемый ФИО3, чьи показания оглашались судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ поясняет, что 15.03.2024 в вечернее время он со своей сожительницей К2 был в гостях у ее подруги по ..., квартиру не помнит. Потом в это же день около 23 часов 50 минут он поехал в кафе «Парадиз», где встретил на улице своих знакомых, Т., Б и С. В кафе он пробыл около часа, через некоторое время он вышел на улицу, где вновь встретил Т., Б и С. Б сказала, что давно не видела К2, и хотела бы пообщаться с ней, он ответил, что К2 и он сейчас пойдет за ней. Б попросилась пойти с ним, на что он согласился, Т. и С также пошли с ними. Они вчетвером пошли к дому по .... Он с Б подошли к дому по ... в ..., остановились, чтобы подождать отставших от них Т. и С. Он стал звонить по телефону К2, попросил ее выйти на улицу и открыть дверь, поскольку домофон не работал. При этом он отвернулся от Б, стоял лицом к дому. Время было около 02 часов 00 минут 16.03.2024. В это момент он почувствовал, как ему кто-то твердым предметом нанес два удара по голове, в область затылка, отчего он почувствовал сильную физическую боль, он был без головного убора, схватился за голову, понял, что на голове у него рана и идет кровь, резко повернулся и наотмашь ударил человека, который стоял позади него. Оказалось, что он ударил Т.. От удара Т. упала на землю, на снег. Он не видел, кто его ударил и чем, но предполагает, что его ударила Т. кирпичом, или каким-нибудь камнем. С и Б стояли недалеко от него, на расстоянии около 10-15-ти метров и кроме Т., к нему никто не подходил. После того, как Т. упала, С подошел к нему, и они начали толкать друг друга, «бороться». От действий С он физической боли не испытал, претензий к нему не имеет. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, не знает. Кто именно его ударил по голове и чем, он не видел, предполагает, что это Т., поскольку она была возле него, когда он повернулся и нанес ей удар. Умышленно он Т. не бил, причинять ей физическую боль или телесные повреждения он не хотел. Больше ударов он ей не наносил, он лишь ударил наотмашь рукой, когда поворачивался, ногами ударов не наносил. Предполагает, что Т. написала в отношении него заявление, поскольку решила таким образом отомстить ему, за то, что он написал на нее заявление по факту кражи телефона. Он звонил Т., просил вернуть телефон, на что она ему сказала, что напишет заявление в полицию, поскольку он «якобы» ей угрожает. 

Кроме того, 05.06.2024 в вечернее время он находился дома по адресу... с К2 и их знакомой К1, где распивали спиртное – водку, сидя на кухне за столом. Около 22 часов 00 минут между ним и К1 произошла словесная ссора, поскольку он потерял свой сотовый телефон и предположил, что это К1 его взяла, поскольку телефон оказался под креслом, на котором сидела К1. Он стал кричать на К1, она на него, он разозлился еще сильнее. К1 встала из-за стола и вышла из кухни в комнату, куда также вошел он. К1 продолжала на него кричать, говорить, что она не брала ничего, это его разозлило, поскольку она не хотела признавать очевидное. В этот момент он подошел к К1 на близкое расстояние и, стоя напротив нее, нанес К1 несколько ударов по голове, а именно по затылку, отчего К1, потеряв равновесие, упала на пол, на живот, при этом она ударилась подбородком и при трении об палас получила травму на подбородке. Когда К1 упала, он пнул ее один раз по ноге, по какой именно не помнит. К2 в это время была на балконе, курила и происходящего не видела. ФИО1 встала и села на диван, у нее из подбородка текла кровь. Он вышел из комнаты на кухню, а К1 легла спать, поскольку она была в сильном алкогольном опьянении, она с трудом и невнятно разговаривала, с трудом стояла на ногах. Они с К2 также легли спать, утром он ушел на работу, а когда вернулся, К1 еще оставалась у них дома, а когда протрезвела, то ушла домой. Впоследствии он узнал, что К1 написала заявление в отношении него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.52-55, л.д.108-111)

Свидетель К2, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: ... своим гражданским супругом ФИО3 и детьми. Так 15.03.2024 в вечернее время она и ФИО3 отдыхали у своей знакомой по адресу: ..., пили пиво. Через некоторое время ФИО3 поехал ненадолго в кафе «Парадиз», откуда позвонил ей уже 16.03.2024 около 00 часов 30 минут и сказал, что встретил их знакомых Т., Б, и С, сказал, что скоро они все подойдут. Примерно через 30 минут ФИО3 позвонил в домофон и сказал, чтобы она спустилась и открыла двери, когда она открыла двери, то увидела, что у ФИО3 на голове была рана и шла кровь. Рядом с ФИО3 стоял С, а чуть дальше Б. Также она увидела автомобиль сотрудников полиции, Т. была в нем и о чем-то разговаривала с сотрудниками полиции. Б сказала, что ФИО3 ударил Т., и поэтому она вызвала полицию. Она спросила у ФИО3 о том, что произошло, и он ей сказал, что его кто-то ударил по голове, причинив боль и травму головы, однако кто именно, он не видел, поскольку стоял спиной. Она не видела того, что происходило на улице между ФИО3 и Т..

Кроме того, 05.06.2024 в вечернее время она находилась дома по ... с ФИО3 и их знакомой К1, распивали спиртное на кухне. Около 22 часов 00 минут в ходе распития между ФИО3 и К1 произошла словесная ссора, поскольку ФИО3 потерял свой сотовый телефон и предположил, что это К1 его взяла. Чтобы не вмешиваться в конфликт, она вышла на балкон покурить, поскольку К1 была в сильном алкогольном опьянении, она могла взять телефон ФИО3. Через некоторое время она зашла, что происходило меду ФИО3 и ФИО2, она не видела. Когда она вернулась в комнату, то ФИО3 сказал, что они поругались, и он в ходе конфликта нанес К1 удары, куда именно и сколько не говорил. Он сказал, что К1 очень пьяная и легла спать, они также легли спать. Утром ФИО3 ушел на работу, а когда вернулся, К1 еще оставалась у них дома, она все время спала, а когда проснулась и протрезвела, то собралась и уехала домой. К1 жаловалась на боль во всем теле, на подбородке у нее она увидела ссадину. Она не помнит, были ли еще какие-либо телесные повреждения у К1 или нет, поскольку не обращала на это внимания. Также она не помнит, до приезда к ним были ли у К1 нее какие-либо телесные повреждения или нет, но ссадины на подбородке у нее точно не было. (т.1 л.д.112-114)

По эпизоду причинения побоев Т. виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 3 метров в северном направлении от северной стены дома по адресу: ... которым установлено место совершения преступления. (т.1 л.д. 22-24)

- заключением эксперта №481 от 09.04.2024, согласно которому у Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194Н). Возможность их образования при падении исключена, в виду множественности и различной локализации повреждений. (т.1 л.д.131-132)

Потерпевшая Т., допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *** в вечернее время она со своей сестрой Б отдыхала в кафе «Парадиз», где встретила С, а около 23 часов 50 минут ФИО3. Они все стояли на улице, разговаривали. В ходе разговора Б, спросила, где сожительница ФИО3 К2, на что он ей ответил, что она в гостях и скоро пойдет за ней. Б попросилась пойти с ФИО3, на что тот согласился, и они втроем пошли с ФИО3. Когда они подошли к дому по ... в ..., то ФИО3 внезапно подбежал к ней, пнул ее своей ногой по ее правой ноге, а именно по голени, отчего она почувствовала физическую боль, и потеряв равновесие, так как было скользко, упала в сугроб у подъезда. Затем ФИО3 стал наносить ей кулаками своих рук удары по лицу, а именно в область подбородка справа, в область шеи, а также нанес ей несколько ударов своей ногой, по обеим ногам, причиняя ей физическую боль. В этот момент подбежала Б, схватила ФИО3 за одежду и оттащила от нее. В это время подошел С, который стал заступаться за нее. Между С и ФИО3 возникла драка. Б сразу же позвонила в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее и Б объяснения. Когда приехали сотрудники полиции, на улицу вышла К2, и ФИО3 с С зашли в подъезд. Она ударов ФИО3 не наносила, Б также в отношении него противоправных действий не совершала. Все телесные повреждения ФИО3 причинил С, когда они дрались. После этого она написала заявление по факту причинения ей физической боли и телесных повреждений, прошла СМЭ, где у нее обнаружили побои. Никто, кроме ФИО3 ей телесных повреждений не причинял, они образовались именно от его действий и при указанных обстоятельствах. (т.1 л.д.40-42)

Данные показания потерпевшая Т. подтвердила в ходе очной ставки между ней и подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.115-118)

Свидетель Б допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что 15.03.2024 в вечернее время она со своей сестрой Т. были в кафе «Парадиз», где встретили С, а потом около 23 часов 50 минут ФИО3. Они вчетвером стояли на улице, разговаривали, все были в алкогольном опьянении. Она стала спрашивать у ФИО3, где его сожительница К2, на что тот сказал, что она в гостях у подруги, и он скоро за ней пойдет. Она попросилась пойти с ФИО3, Т. и С пошли с ними. Когда они подошли к дому по ... в ..., ФИО3, не говоря ни слова, внезапно подбежал к Т., пнул ее своей ногой по ее ноге, отчего Т. упала в сугроб у подъезда. До этого момента они шли спокойно, никто не ругался. Когда Т. упала, то ФИО3 наклонился над ней и стал наносить ей кулаками своих рук удары по лицу, а также нанес Т. несколько ударов своей ногой, по обеим ногам. Сколько всего ударов ФИО3 нанес Т., она не помнит, но не менее 5-ти ударов. Увидев это, она подбежала к ФИО3, схватила за одежду и оттащила от Т.. В это время подошел С, который стал заступаться за Т.. ФИО3 и С стали толкать друг друга, «бороться», упали на снег. После этого она сразу же позвонила в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые взяли с нее и Т. объяснения, а затем они ушли домой. Когда приехали сотрудники полиции, на улицу вышла К2, ФИО3 и С зашли в подъезд. Т. ударов ФИО3 не наносила, она также в отношении него противоправных действий не совершала. Все телесные повреждения ФИО3 причинил С, когда они дрались. Никто, кроме ФИО3 телесных повреждений не причинял, они образовались именно от его действий и при указанных обстоятельствах. До этого момента у нее никаких телесных повреждений не было. (т.1 л.д.60-62)

Данные показания свидетель Б подтвердила в ходе очной ставки между ней и подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.123-126)

Свидетель С, допрошенный в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 15.03.2024 он был в кафе «Парадиз», где встретил своих знакомых Т., Б, а также около 23 часов 50 минут ФИО3 Они все стояли на улице, разговаривали, все были в алкогольном опьянении. Б стала спрашивать у ФИО3, где его сожительница К2, на что тот ответил, что она в гостях и скоро он за ней пойдет. Б попросилась пойти с ФИО3, а он и Т. также решили пойти с ними. По дороге ФИО3 с Т. постоянно ругались, по какому поводу, он уже не помнит. Он неоднократно делал ФИО3 замечания, говорил, чтобы он не связывался с Т., не грубил ей. Когда они подошли к дому по ... в ..., они остановились, он попрощался со всеми, сказал, что идет домой. Однако, пройдя около 100 метров, он услышал, как ФИО3 говорит девушкам о том, что за них больше некому заступаться. После чего он вернулся к ним, сделал замечание ФИО3, потом они с ФИО3 стали толкать друг друга, «бороться». Когда они престали толкаться, то в этот момент приехала полиция. Т. и Б уехали с сотрудниками полиции, а они с ФИО3 и К2 поднялись в квартиру к ее подруге, где он увидел, что у ФИО3 на голове, в районе макушки имеется рана, из которой шла кровь. Он ударов по голове ФИО3 не наносил, не причинял ему телесных повреждений. ФИО3 сказал, что кто-то из девушек ударил его по голове, однако кто именно, он не видел, поскольку стоял к ним спиной. Он не видел, чтобы ФИО3 применял к Т. физическую силу, он слышал только, как они ругаются. Когда он отходил от них, он не видел, что произошло, однако, когда он вернулся, они все втроем стояли на ногах, никто никому ударов не наносил, не толкал. (т.1 л.д.56-59)

По эпизоду причинения побоев К1 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2024, в ходе которого осмотрена комната, расположенная по адресу: ...21/22 и установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.90-93)

- заключением эксперта №953 от 18.06.2024, согласно которому у К1, *** г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194Н). Возможность их образования при падении исключена, в виду множественности и различной локализации повреждений.(т.1 л.д.140-141)

- заключением эксперта №104/953 от 25.07.2024, согласно которому у К1, ***., обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194Н). Возможность их образования при падении исключена, в виду множественности и различной локализации повреждений. (т.1 л.д.229-230)

Потерпевшая К1, допрошенная в ходе дознания, чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *** в дневное время она была в гостях у К2 с ФИО3 по адресу: ... где на кухне распивали спиртное. В этот же день около 22 часов 00 минут между ней и ФИО3 произошла словесная ссора, так как ФИО3 потерял свой сотовый телефон и предположил, что это она его взяла. Она сказала ФИО3, что не брала телефон, но он ее не слушал. Тогда она вышла из кухни в комнату, куда также вошел ФИО3, продолжая конфликтовать с ней. В этот момент ФИО3 подошел к ней и стал наносить ей множественные удары кулаками своих рук поочередно по рукам, по лицу, а именно в область лба, затылка, в область скул, глаз, удары по шее, по всему телу, а именно нанес множественные удары в область грудной клетки, ребер, таза, ягодиц, рук. От ударов она чувствовала острую физическую боль. От ударов она упала на пол, закрываясь от ударов, однако ФИО3 не успокаивался, продолжая наносить ей удары ногами по подбородку, по лицу, по ногам, бедрам, ягодицам, рукам, по различным частям тела, причиняя ей физическую боль. Всего ФИО3 нанес ей не менее 10-ти ударов руками и ногами. Она, чувствуя боль, села на диван, у нее из подбородка текла кровь. Она схватилась за лицо руками, заплакала, на что ФИО3 схватил ее за волосы, повалил на пол вновь и снова стал наносить удары ногами по телу, по голове, причиняя ей боль. Она от ударов потеряла сознание на несколько минут. Когда она пришла в сознание, то осталась дома у них, легла спать, а когда проснулась 06.06.2024, то ушла к себе домой. (т.1 л.д.97-101)

Протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО3, в ходе которого К1 подтвердила свои показания. (т.1 л.д.119-122)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Непризнание вины ФИО3 по факту причинения Т. побоев, причинивших физическую боль суд расценивает избранным и реализованным правом на защиту от предъявленного обвинения.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Т., К1, которые уличили подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, а также показания свидетелей Б, С, К2 в ходе дознания, согласующиеся как между собой, так и с иными материалами дела, в том числе заключениями судебно–медицинских экспертиз относительно количества и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений, признательными показаниями ФИО3 в ходе дознания в отношении К1. 

При этом, оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Суд находит несостоятельными доводы подсудимого и защитника об оговоре ФИО3 со стороны потерпевшей Т., которая с его слов его оговорила, данные доводы суд расценивает лишь как субъективное мнение подсудимого, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и способ его защиты.

К показаниям ФИО3 о том, что он нанес Т. один удар наотмашь и более ударов не наносил, а потерпевшей К1 нанес несколько ударов по затылку, отчего К1, потеряв равновесие, упала на пол, на живот, при этом ударилась подбородком и при трении об палас получила травму на подбородке, после чего он пнул ее один раз по ноге, при этом за волосы не хватал и на пол не поваливал, суд относится критически, полагая, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное, и свидетельствуют об избранном способе защиты.

Факт причинения побоев, причинивших физическую боль Т. и причинения побоев и совершение иных насильственных действия, причинивших физическую боль К1 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Экспертизы по делу выполнены компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.

В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры ФИО3 умышленно нанес Т. не менее двух ударов ногами и руками, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области справа с переходом на переднюю поверхность шеи справа в верхней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети (по 1), не причинивших вреда здоровью. Данные действия судом расценены как побои, причинившие физическую боль потерпевшей Т.. Иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, ФИО3 не причинил, а поэтому суд исключает из обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей Т. квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» как излишне вмененный.

В судебном заседании установлено, что в ходе ссоры ФИО3 умышленно нанес К1 множественные удары руками и ногами по лицу, голове, телу, ногам, причинив физическую боль и телесные повреждения в 

<

данные изъяты> не причинивших вреда здоровью. Данные действия судом расценены как побои, причинившие физическую боль потерпевшей К1. При этом, ФИО3 подошел к сидящей на диване К1, схватил ее своей рукой за волосы и повалил на пол, отчего К1 испытала сильную физическую боль, данные действия суд расценивает как иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей К1, а поэтому квалифицирующий признак по эпизоду в отношении потерпевшей К1 «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль» нашел подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3: 

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая Т.) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая К1) – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В момент совершения преступлений 16.03.2024, 05.06.2024 ФИО3 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как был осужден Рубцовским городским судом 11.07.2023 и данная судимость не снята и не погашена.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном по эпизоду в отношении потерпевшей К1, по двум эпизодам преступлений: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению инкриминируемых преступлений. Кроме того, в уголовном деле отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие пребывание его в указанном состоянии на момент совершения инкриминируемых деяний.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания, способствующим исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (по каждому преступлению), не установлено, а потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, защиту согласно избранной позиции, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, суд не усматривает оснований, для признания его невменяемым.

Поскольку ФИО3 совершил преступления 16.03.2024, 05.06.2024, то есть до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 22.07.2024, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает необходимым зачесть в окончательное наказание в виде ограничения свободы по данному делу наказание отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 22.07.2024 в виде ограничения свободы.

Согласно информации филиала по г.Рубцовску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 22.07.2024 состоит на учете с 22.08.2024, нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускал.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

По данному уголовному делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек с учетом возраста, трудоспособности подсудимого, отсутствия инвалидности, наличия источника дохода (заключенного контракта с МО РФ) суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая Т.) в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни и время;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (потерпевшая К1) в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни и время.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни и время.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 22.07.2024 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений на период этого срока: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Рубцовск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность в течение всего срока наказания один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 22.07.2024 – с 22.08.2024 по 18.09.2024, включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвоката Хоменко в ходе дознания в сумме 9 464 рубля 50 копеек, в судебном заседании в сумме 5 678 рублей 70 копеек, а всего в сумме 15 143 рубля 20 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Д. Ермошина