Дело № 1-262/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Фокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 

<

дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле земельного участка 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества. ФИО5 убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, перелез через ограждение участка 

<

номер> по вышеуказанному адресу, где подойдя к жилому дому, имеющимся при нем, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, взломав оконную раму через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: самовар, стоимостью 300 рублей, статуэтку-подсвечник, стоимостью 200 рублей, утюг марки «Сатурн», стоимостью 800 рублей, два набора циркулей, общей стоимостью 1000 рублей, шкатулку деревянную, стоимостью 300 рублей, два бушлата, стоимостью 1000 рублей каждый, телефонный аппарат «Гелла», стоимостью 2100 рублей, набор рюмок со штопором, стоимостью 600 рублей, статуэтку «Мотоцикл», стоимостью 400 рублей, компрессор, стоимостью 2000 рублей, шкатулку из-под косметики, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на сумму 10000 рублей, которое в последствии сложил в две сумки, приисканные в вышеуказанном доме, не представляющие для ФИО1, материальной ценности. После чего, ФИО5, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей,

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 

<

дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле земельного 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущее. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО5 убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, перелез через ограждение участка 

<

номер> по вышеуказанному адресу, где подойдя к жилому дому, имеющимся при нем, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, взломав оконную раму через образовавшийся проем незаконно проник в помещение казанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электрическую кофеварку марки «Дэлонги», стоимостью 10000 рублей, 5 кухонных ножей и ножницы марки «Джипфел Германи» в подставке, стоимостью 1500 рублей, часы механические, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, самовар, стоимостью 5000 рублей; 3 фотоаппарата производства СССР, стоимостью 10000 рублей каждый, аппарат виброакустический марки «Витафон», стоимостью 600 рублей, медаль «В память 850-лет Москвы» в футляре, удостоверение серии Б 

<

номер> о награждении данной медалью ФИО3, почетный знак «РКВВС», удостоверение о награждении данным знаком ФИО3, медаль «200 лет Министерству Обороны» в футляре, удостоверение награждении данной медалью ФИО3, юбилейную медаль «70 лет вооруженных сил СССР», удостоверение о награждении данной медалью ФИО3, медаль «ВВС МВО» в футляре, медаль «Почетный знак ДОСААФ СССР 60» в футляре; медаль «60 СССР»; медаль без надписей в футляре, медаль «40 лет Великой Победы» в футляре; медаль «ВВС МВО» в футляре; сувенирную медаль «750 ФИО6»; сувенирную медаль «Оперативная академия ВВС»; сувенирную медаль «IV всеармейский слет туристов» в футляре; сувенирную медаль «Чехословацкая смешанная авиационная дивизия в СССР»; сувенирную медаль «Военно-воздушные силы ордена Ленина Московского Военного округа» в футляре; сувенирную медаль «За Обрани Социализму» в футляре, не представляющие для ФИО2 материальной ценности, а всего имущества на сумму 47100 рублей, которое в последствии сложил в сумку, приисканную в вышеуказанном ломе, не представляющую для ФИО2, материальной ценности. После чего, ФИО5, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 47100 рублей.

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 

<

дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0030205:228, в СТ «Гидротехник» сельского поселения Заболотьевское Раменского муниципального района Московской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества. ФИО5 убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение участка с кадастровым номером: 50:23:0030205:228 по вышеуказанному адресу, где подойдя к жилому дому, имеющимся при нем, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, взломав оконную раму через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, находящийся на участке с кадастровым номером: 50:23:0030205:228, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: декоративные оленьи рога, стоимостью 5000 рублей, ручную электропилу марки «Блек Дэкер», стоимостью 2000 рублей, ручную, аккумуляторную дрель-перфоратор, стоимостью 1500 рублей, два складных туристических стула в чехлах, стоимостью 1000 рублей каждый, механические часы кожаном футляре, стоимостью 300 рублей, кнопочный мобильный телефон марки «И модели - 6610, не представляющие для ФИО4, материальной ценности, и имущества на сумму 10800 рублей, которое в последствии сложил в сумку, приисканную в вышеуказанном доме, не представляющую для ФИО4, материальной ценности. После чего, ФИО5, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей,

Указанные действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, во всем объеме предъявленного обвинения, в ходе предварительного следствия, и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Исходя из того, что ФИО5, совершены три тяжких преступления корыстной направленности, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО5 вину свою признал в полном объеме, явился с повинными о совершении краж, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений, свои признательные показания подтвердил при проверки их на месте, чем активно способствовал полному раскрытию преступлений, имеет больную мать пенсионного возраста, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. При этом, суд исходит из отсутствия достоверных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения ФИО5 способствовало совершению преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение подсудимым трех умышленных тяжких преступлений корыстной направленности в достаточно короткий период времени, личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, суд не находит оснований для назначению ФИО5 наказания условно с применением ст.73 УК РФ, также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и считает необходимым ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без назначения дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также то, что ФИО5 в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определения размера наказания ФИО5, суд также исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>) – на ОДИН год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>) – на ОДИН год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи от 

<

дата>) – на ОДИН год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 

<

дата>.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть ФИО5 время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО5 – оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: конверт со следами пальцев рук – оставить хранить при деле; остальные вещественные доказательства – оставить потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий