Дело № 1-40/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В., заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные изъяты> судимого: 

19.11.2014 Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.02.2018 освобожден из ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Уссурийского районного суда Приморского края, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запрещения на выезд без разрешения органов внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края вступило в законную силу.

Однако ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, в нарушение решения Уссурийского районного суда Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, в нарушение решения Уссурийского районного суда Приморского края, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, в нарушение решения Уссурийского районного суда Приморского края отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, в нарушение решения Уссурийского районного суда 

<

адрес> отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, действуя умышленно, в нарушение решения Уссурийского районного суда 

<

адрес>, находился напротив 

<

адрес>, чем нарушил административное ограничение, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи, с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силуДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустил неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им вины.

Суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, и в то же время по месту предыдущего отбытия наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает невозможным назначить ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, 19 ноября 2014 года он был осужден Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим для отбывания наказания подсудимому должны быть назначены - исправительная колония строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 - заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> подлежит хранению в группе по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОМВД России по Ханкайскому району.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> хранить в группе по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН ОМВД России по Ханкайскому району.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 

<

иные данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: