Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовской области 07 февраля 2017 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А., 

с участием 

представителя истца ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В., действующей на основании удостоверения № 3094 от 19.10.2006 года и ордера № 152368 от 28.12.2016года, выданного АК «Pro et contra»,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Иванова А.В., действующего на основании доверенности от 14.12.2016 года, удостоверенной Главой Песчанокопского сельского поселения, удостоверения № 5326 от 22.08.2011 года и ордера № 72832 от 28.12.2016 года, выданного АК «Иванов А.В.»,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Иванова А.В., действующего на основании удостоверения № 5326 от 22.08.2011 года и ордера № 72833 от 28.12.2016 года, выданного АК «Иванов А.В.»,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивировав тем, что 20.03.2005 года умерла ее дочь КОИ1, проживавшая в 

<

адрес>. Она (ФИО1), её дети СИВ, КМА и её муж КАВ являются наследниками первой очереди. После смерти дочери осталось не завещанным имущество: земельная доля (размер доли – 11,2 га) в составе КФХ С», которое было создано ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и в состав которого, согласно постановлению главы Администрации Целинского района Ростовской области № 107 от 22.03.1994 года, были включены она, её дочь С (К) ОИ и БГГ со своими земельными долями по 

<

данные изъяты> га пашни у каждого. Она как член КФХ фактически приняла в наследство земельную долю дочери, использовала её по назначению, оплачивала налоги, получала доходы в виде с/х продукции. В 2016 году она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери, но получила отказ в совершении нотариальных действий, так как пропустила срок принятия наследства, также нотариус указала ей на недостачу родственных документов, которые бы подтвердили родство её и покойной дочери. Она и ранее, после похорон дочери, пыталась собрать родовые документы, но безуспешно. Проблема подтверждения родства заключается в том, что в 1987 году или 1988 году её дочь, урождённая СОИ, вышла замуж и сменила фамилию на С. Она помнит, что замуж она выходила в 

<

адрес>, но где конкретно, она не знает. Она отправляла запросы в органы ЗАГС по месту регистрации брака, но в ответе было указано, что таких сведений у них не имеется. В 1994 году СОИ при регистрации второго брака сменила фамилию с С на К. Эти обстоятельства не позволяют ей в административном порядке подтвердить факт родства с дочерью, а дети дочери И и М, а также её муж А заявление нотариусу подали. То, что КОИ принадлежала на праве собственности земельная доля в составе КФХ «С», подтверждается постановлением главы Администрации Целинского района Ростовской области № 107 от 22.03.1994 года, кадастровым паспортом земельного участка. Так как дети КОИ и её муж не являются членами КФХ и не намерены вступать в хозяйство и наравне с ними работать в нем, то они в силу закона не могут претендовать на земельный участок в составе КФХ «С». Просила суд: установить факт родственных отношений между ФИО1 и КОИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> как между матерью и дочкой; установить факт принятия наследства после смерти КОИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право долевой собственности (размер доли – 

<

данные изъяты> га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

12.01.2017 года ответчик Контимирова (ранее ФИО6) И.В. подала в суд встречное исковое заявление к ФИО1, ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования (л.д. 90-91), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать КОИ, проживавшая в 

<

данные изъяты>. Решением Целинского районного суда Ростовской области установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ КОИ, ею Контимировой (ранее ФИО6) И.В. Просила суд: признать за ней, ФИО2, в порядке наследования право долевой собственности (размер доли – 

<

данные изъяты> га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 101), о причинах неявки суд не известила. В отношении истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – Воронина Г.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что после смерти дочери ФИО1 провела ее похороны 

<

данные изъяты>. После смерти КОИ осталось имущество – доля в КФХ и были денежные вклады, по которым можно было получить компенсацию. ФИО1 сразу приняла меры по принятию наследства после смерти своей дочери, на ее иждивении находились несовершеннолетние внучки, она ездила к нотариусу в 

<

адрес>, который указал, что родство ФИО9 с ее дочерью не подтверждено. С 2005 года она занималась этим вопросом, тогда же проинициировала получение компенсации по денежным вкладам умершей старшей дочерью КОИ - ИВ, остальное имущество не было оформлено. ФИО1 после смерти ее дочери продолжала работать в КФХ, несла бремя расходов, оставляла часть получаемых доходов, пропорционально своей доле, в КФХ на семенные материалы, на ГСМ, технику и прочие расходы. Эти расходы она несет в размере трех частей земельных долей, соответственно, она фактически приняла наследство. Встречные исковые требования ФИО2 не признала. В силу закона ИВ членом КФХ не является, после смерти прошло более 10 лет, заявление о принятии в КФХ она не подала, проживает в другой местности, фактически являются наследниками 4 человека: двое фактически принявшие наследство и двое подавших заявления нотариусу, но никто, кроме истца, не стали членами КФХ. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу того, что ФИО8 – не является членом КФХ, а также не является единственным наследником, отстранив свою сестру, мужа и мать покойной, которая, ранее ездила на прием к нотариусу, на тот момент не было положения давать письменный отказ, нотариусом было рекомендовано ФИО1 собрать родовые документы. ФИО9 сделала запрос в ЗАГС, оплачивала его, потом от имени дочери умершей обратилась в суд, поскольку родство дочери с покойной прослеживалось без проблем, девочке на тот момент не было 18 лет, поэтому везде действовала от ее имени бабушка – ФИО1

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 107), о причинах неявки суд не известила. В отношении ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО10 суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 104,105), о причинах неявки суд не известили. В отношении ответчиков ФИО11, ФИО3 суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, ответчика ФИО3 – Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования, заявленные ФИО10, поддержал на основании доводов, изложенных во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что единственной наследницей, которая предпринимала попытки оформить наследственное имущество, была ФИО10, которая обратилась к нотариусу. Впоследствии выяснилось, что было наследство, она обратилась в суд, решением был установлен факт принятия наследства. В наследство в части вступить нельзя. То, что ФИО2 было известно о наличии пая, ничем не подтверждается, если бы ей было известно, она вступила бы в наследство и на него тоже. До настоящего времени ни ФИО8, ни Кваша не знали о существовании пая, истец скрывал факт его существования, факт того, что умершая является членом КФХ, не указала, что есть пай. 

Ответчик ИП глава КФХ ФИО5 в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, признал. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Суду пояснил, что ФИО1 принимала участие в работе КФХ, является членом хозяйства, выделяет деньги на деятельность КФХ, а когда была молодая, то принимала участие в обработке посевов лично, оплачивала налоги за три земельные доли. Истец ФИО1 доводится ему матерью, а умершая КОИ - была его сестрой, ФИО2 и ФИО12 - его племянницы, ответчик ФИО3 – бывший муж умершей сестры. После создания КФХ, его умершая сестра какого-либо участия в деятельности КФХ не принимала. Расходы за её долю несли он и ФИО1 Бывший муж его покойной сестры, ИВ никогда не обращались к нему, что желают стать членами КФХ. ФИО3 только деньги с земли требовал. За 12 лет каких-либо претензий от них не поступало. ФИО3 знал, что земля его умершей жены находится в КФХ Сытово, также знал, что его супруга продала её, когда заболела и нужны были деньги на лечение. ФИО2 было известно, что ее маме принадлежит земельная доля, что она находится в составе КФХ Сытово, также ей было известно, что земля продана, по этой причине они не оформляли наследственных прав на эту долю. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 106), сведения о причинах неявки в суд не представили. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 102, 103), направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что исковые требования ФИО1 считают законными, не имеют возражений против их удовлетворения, так как она, является членом КФХ «Сытово» с момента его создания, после смерти ее дочери О несла бремя расходов по содержанию её пая, работала в КФХ, делала вклады в приобретение средств производства, ГСМ, удобрений. С исковыми требованиями ФИО2 они не согласны, так как ей не может перейти доля в земельном участке состава КФХ в силу закона, потому что она не является членом их хозяйства, проживает в другом районе, более 10 лет с заявлением о намерении стать членом КФХ и работать в хозяйстве не обращалась (л.д. 108-109). В отношении третьих лиц ФИО13, ФИО14 суд рассмотрел в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля МТА суду пояснила, что знакома с ФИО1, также хорошо знала её дочь - О и сына СЮИ. После окончания школы, О вышла замуж и уехала. У Оли было двое детей – дочери И и М. Оля периодически приезжала к своей матери – ФИО9 тете Н. У Оли было больное сердце, случился сердечный приступ и она умерла. Её детей на воспитание взяла ФИО1, которая являлась им бабушкой. Похороны КОИ организовывал и оплачивал её брат СЮИ и мать ФИО1 Дочери и муж в похоронах участия не принимали. 

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – Воронину Г.В., представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, ответчика ФИО3 - Иванова А.В., ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, на основании заявлений граждан – собственников земельных участков о принятии их в члены крестьянских хозяйств, товариществ, согласия на это глав крестьянских хозяйств и руководителей сельскохозяйственных предприятий, решено включить в состав крестьянских хозяйств, на правах членов хозяйств с земельными паями по ТОО «Московское»: КФХ «С» - глава СЮИ, С О.И. – 

<

данные изъяты> га пашни; ФИО1 – 

<

данные изъяты> га пашни; ФИО13 - 11,2 га пашни, что подтверждается постановлением Главы администрации Целинского района Ростовской области от 22.03.1994 года № 107 (л.д. 11).

Также, согласно постановлению Главы Целинского района № 86 от 16.03.2000 г. «О предоставлении земельных участков и организации КФХ», включены в состав КФХ «Сытово» глава ФИО5 земельные участки ФИО15 – 11,2 га и ФИО16 – 11,2 га (л.д. 25).

Согласно заявлениям СЮИ и ТАД (л.д. 29, 30), они вошли в состав КФХ «С» с земельными участками площадью 

<

данные изъяты> га каждый.

Таким образом, в состав КФХ «С» входило членов хозяйства со своими земельными участками: Глава КФХ СЮИ – 

<

данные изъяты> га, ТАД – 

<

данные изъяты> га, ФИО1 – 

<

данные изъяты> га, СОИ – 

<

данные изъяты> га, БГГ – 11,2 га, СИН – 11,2 га и СИИ – 11,2 га, то есть общая площадь земельного участка КФХ «С» составляла 74,4 га, что также подтверждается кадастровым планом земельного участка, согласно которому в собственности КФХ «С» глава СЮИ от ДД.ММ.ГГГГ, находится земельный участок площадью 744000 кв.м, с кадастровым номером 61:40:0:0342, расположенный: 

<

адрес>, с/о Средне-Егорлыкский, в границах СПК «Московский», кадастровое поле №, 94а, 61 (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ К (С) О.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока подачи заявления о принятии наследства и отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем (л.д. 6).

Согласно свидетельству о рождении, СОИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью СОИ и ФИО1 (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что СОИ вступила в брак с СВА, от которого ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь СИВ (л.д. 52).

В дальнейшем С (С) О.И. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с КАВ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 8). 

Истцом ФИО1 предпринимались меры по получению документов, подтверждающих её родство с КОИ, однако они оказались безрезультатны (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что умершая К (С) О.И. являлась дочерью истца – ФИО1 В 1987 году её дочь вышла замуж и сменила девичью фамилию С на С. В 1994 году при регистрации второго брака дочь истца сменила фамилию С на К, что подтверждается показаниями ответчика СЮИ, свидетеля МТА, не опровергалось ответчиками. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказан факт родственных отношений между истцом ФИО1 и умершей КОИ, а именно, что ФИО1 является матерью КОИ

Также, в судебном заседании установлено, что земельная доля умершей КОИ в размере 11,2 га пашни находится в составе КФХ «С», членом которого, в том числе, является её мать ФИО1 

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что установление факта родственных отношений ФИО1 с умершей КОИ истцу ФИО1 необходимо для оформления наследственных прав на земельную долю умершей КОИ, однако истец ФИО1 не может подтвердить родственные отношения между ней и покойной дочери, так как в отделе ЗАГС 

<

адрес> отсутствует актовая запись о регистрации брака С (К) О.И. и С, а соответственно не может подтвердить, что она доводится матерью КОИ, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления факта родственных отношений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом указанные действия могут производиться как самим наследником, так и иными лицами по его указанию. Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Пленум ВС РФ в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно абз. 4 п. 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В обоснование требований об установлении факта принятия наследства истцом ФИО1 суду представлено постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право умершей КОИ на земельную долю в размере 11,2 га.

Кроме того, свидетель МТА суду пояснила, что похороны умершей КОИ организовывала также и ФИО1, ответчик СЮИ пояснил, что ФИО1 после смерти дочери – его сестры несла расходы по содержанию земельной доли, ранее принадлежащей К (С О.И.), оплачивала земельный налог.

Оснований не доверять показаниям свидетеля МТА у суда не имеется, поскольку данное лицо родственником истцу не является, было допрошено в судебном заседании и перед допросом предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как и нет оснований не доверять показаниям ответчика СЮИ

Кроме того, согласно протоколу общего собрания членов КФХ «С» от ДД.ММ.ГГГГ, распределены доли в земельном участке КФХ общей площадью 74,4 га следующим образом: за СЮИ – доля в размере 18,4 га (его доля и доля по наследству от ТАД); за ФИО1 – доля в размере 33,6 га (её доля, и доли СОИ, К (С) О.И. по наследству); за БГГ – доля в размере 

<

данные изъяты> га; за САЮ – доля в размере 

<

данные изъяты> га (по наследству от СИН) (л.д. 114).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически вступила в права наследства, так как пользовалась и распоряжалась имуществом, оставшимся после смерти её дочери – земельной долей, находящейся в составе КФХ. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю также подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, заявленные ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закона № 74-ФЗ), фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2ст. 257 ГК РФ,имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Статья 6 Закона № 74-ФЗ предусматривает, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.

В силу ст. 8 Закона № 74-ФЗ порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона

В соответствии со ст. 10 Закона № 74-ФЗ наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По правилам ст. 1112 ГК РФ,в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 и п. 2ст. 1179 ГК РФ,после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253-255 и 257-259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В силуст. 1122 ГК РФнаследственное имущество переходит к наследникам по закону и по завещанию исключительно на праве долевой собственности, в связи с чем оформление наследственных прав после смерти участника общей совместной собственности невозможно до определения доли наследодателя в общем имуществе.

При отсутствии спора доли в общей собственности определяются по соглашению между членами крестьянского (фермерского) хозяйства с наследниками умершего участника общей совместной собственности на земельный участок.

Судом установлено, что на земельный участок КФХ «С в состав которого также входила земельная доля умершей К (С) О.И., являющейся членом КФХ, распространяется режим общей долевой собственности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО10 членом КФХ не является, с заявлением о выплате её компенсации не обращалась.

Доводы представителя ФИО10 о том, что его доверительнице ничего не было известно о земельной доли умершей, опровергаются тем, что на момент вступления в наследство ФИО6 являлась несовершеннолетней, проживала вместе с истцом ФИО1 по месту регистрации ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 49, 55), которая содержала своих внучек, в том числе, за счет дивидендов, получаемых за земельные доли в КФХ.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания членов КФХ «С» от ДД.ММ.ГГГГ, оставшимися членами КФХ «С» между собой были распределены доли в земельном участке КФХ общей площадью 

<

данные изъяты> га, в том числе умерших членов, следующим образом: за ФИО5 – доля в размере 

<

данные изъяты> га (его доля и доля по наследству от ТАД); за ФИО1 – доля в размере 

<

данные изъяты> га (её доля, и доли СОИ, К (С) О.И. по наследству); за БГГ – доля в размере 

<

данные изъяты> га; за ФИО14 – доля в размере 

<

данные изъяты> га (по наследству от СИН) (л.д. 114).

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 198, 208 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и КОИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между матерью и дочерью.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти КОИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право долевой собственности (размер доли – 

<

данные изъяты> га) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1, ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 года.

Судья