№ 12-294/2024 

УИД 03MS0066-01-2024-000851-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2024 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей С.Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, снизить срок административного ареста. 

Свои требования заявитель мотивировал тем, что не были учтены смягчающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Жалоба подана мировому судье 

<

 дата >, то есть в предусмотренный законом срок (л.д.25).

Дело поступило в Советский районный суд ... Республики Башкортостан 

<

 дата >

ФИО2, будучи под роспись уведомленным о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или обязательных работ, являлось бы обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанная позиция отражена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что автомобиль был установлен по камерам видеонаблюдения. Свою вину ФИО2 признал. 

Потерпевшая С.Я.Д. просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что 

<

 дата > шла домой из поликлиники со своим малолетним ребенком. Дорога во дворе дома была узкой, очень скользкой, по бокам стояли машины. Не было возможности отойти в сторону. Водитель автомобиля начал сигналить, на что С.Я.Д. сообщила ему, что ей осталось дойти до подъезда 2 метра. Однако водитель сначала остановился, а затем, медленно двигаясь, начал толкать ее автомобилем под ноги. Она очень испугалась, боялась, что если закричит, то ее ребенок побежит к ней на проезжую часть. Около подъезда, она отошла с дороги. В этот же день она обратилась в лечебное учреждение, где были зафиксированы телесные повреждения. Водитель вел себя цинично, не думая о том, что она идет с малолетним ребенком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абз.2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 

<

 дата > в 11 часов 50 минут по адресу: ..., ФИО2, управляя автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком ... совершил наезд на пешехода С.Я.Д., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата > (л.д.4);

- объяснениями ФИО2 (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.6);

- карточкой водительского удостоверения в отношении ФИО2 (л.д.7);

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию по адресу: ..., от 

<

 дата > (л.д.9);

- сообщением о происшествии КУСП ... (л.д.10);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11);

- объяснением потерпевшей С.Я.Д. (л.д.12);- справкой ГБУЗ РБ ГКБ ... ... от 

<

 дата >, согласно которой у потерпевшей С.Я.Д. установлены телесные повреждения (л.д.13);

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о том, что, прибыв на место ДТП, установлено, что транспортное средство скрылось с места ДТП, а также обнаружена потерпевшая С.Я.Д. (л.д.14);

- протоколом досмотра транспортного средства от 

<

 дата > и фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком ..., у которого обнаружены внешние повреждения (л.д.15);

- страховым полисом СПАО «...», содержащим сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО, согласно которым к управлению названным транспортным средством допущен, в частности, ФИО2 (л.д.18).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Участие ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Вопреки объяснениям ФИО2 он совершил наезд целенаправленно, а не в отсутствие возможности затормозить. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку при назначении административного наказания мировым судьёй не были учтены смягчающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, являются необоснованным и несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с изложенными требованиями, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом, а не обязанностью суда, нельзя признать состоятельными доводы заявителя на то, что не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, и не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения иной меры ответственности.

Таким образом, назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного ареста изменению не подлежит.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.С. Егорова