Дело №

УИД: 77RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику взаем денежные средства в сумме 

<

...> на срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.

Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГ денежные средства истцом были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности.

Истец указал, что до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не были возвращены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнения обязательства и возврата суммы займа. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 

<

...>, проценты за пользование займом, начисленных по правилам ст. 809 ГК РФ, в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 

<

...>, рассчитанные до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 

<

...>, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 составил расписку о том, что взял у ФИО1 сумму в размере 

<

...>, обязавшись вернуть ее до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение доводов представлен в суд оригинал расписки, составленной ФИО2 о получении им денежных средств в размере 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть является двухсторонней сделкой.

Из представленной истцом в суд расписки следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

...>, обязавшись возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГ.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в расписке, были получены ответчиком в полном объеме, о чем ФИО2 собственноручно составлена вышеназванная расписка.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, расписка ответчиком не оспорена, доказательств выплаты денежных средств не представлено, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 

<

...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>, в порядке ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Однако, условие о взыскании процентов за пользование займом не предусмотрено договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГ, что также не отрицалось истцом в судебном заседании.

При этом, также не указано на какой период установлены проценты данным соглашением, в расписке не указано, то есть обязательное условие договора займа (письменная форма) в части взыскания процентов, не соблюдена.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 

<

...>, в порядке ст. 809 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 

<

...>, с ДД.ММ.ГГ, рассчитанные до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом расчету от суммы задолженности в размере 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 

<

...>.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 

<

...>, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче данного иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ. 

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>

Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 

<

...> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Майкова