ПРИГОВОР

 дело 1-227/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 28 июня 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер 

<

данные изъяты>;

потерпевшей ХАИ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, монтажника в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, проживавшего в 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок осужденному продлен на 2 мес.; 

2. 26 февраля 2019г. 

<

данные изъяты> по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ, окончательно, к лишению свободы сроком на 1 год 2 мес., с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

судимости не сняты и не погашены;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 14.51 час. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества-денег, надев медицинскую маску, чтобы не быть опознанным и, приискав предмет, используемый в качестве оружия-

<

данные изъяты>, зайдя в павильон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», находящийся возле 

<

адрес>, напал на потерпевшую ХАИ-кредитного инспектора, и угрожая ей насилием, опасным для жизни, используя для этого в качестве оружия предмет-

<

данные изъяты>, потребовал отдать ему имевшиеся в кассе деньги. Опасаясь за свою жизнь, реально воспринимая угрозы ФИО1, ХАИ отдала ФИО1, взяв из кассы, 4 800 руб. и денежный муляж, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего, ФИО1 с похищенными деньгами и денежным муляжом с места преступления скрылся, распорядившись ими, в дальнейшем, по своему усмотрению.

В суде ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что, действительно, днем ДД.ММ.ГГГГг. решил похитить деньги из организации, выдающей «микрозаймы». Для нападения на сотрудника этой организации, он купил хозяйственный нож и нашел медицинскую маску, надев которую на лицо, зашел в павильон «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и показав, находившейся там девушке, как он узнал позже-ХАИ 

<

данные изъяты>, потребовал отдать ему деньги из кассы, угрожая, в случае неповиновения, ее «порезать», после чего ХАИ, открыв кассу, сама отдала ему деньги 4 800 руб. и, как он полагал, «пачку» из купюр, номиналом 1 000 руб., которые она положила ему в пакет и он убежал из павильона. Поняв, что «пачка» денег является муляжом, он выкинул ее, а на похищенные 4 800 руб. он приобрел необходимые лекарства и предметы гигиены для своей больной дочери, лежавшей в больнице.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, суд находит вину ФИО1 в разбое, совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной приведенными ниже доказательствами обвинения:

из исследованных судом, по предложению стороны обвинения, и с согласия участников процесса показаний неявившегося в суд представителя потерпевшего-ФЗГ (л.д. 77 том 1) следует, что ООО «

<

данные изъяты>» занимается представлением «микрозаймов» физическим лицам, сеть отделений называется «

<

данные изъяты>». У 

<

адрес> находится один из павильонов ООО «

<

данные изъяты>». В павильоне, для кредитного инспектора находится стол, а под ним установлены две сейф-кассы. Один сейф для хранения «оборотных» денег открывается быстро, второй сейф-для хранения крупных сумм денег, открывается спустя лишь 15 мин. после нажатия на кнопку его открытия. В обоих сейфах, кроме настоящих денег, находятся денежные муляжи, для того, чтобы в случае грабежа отдавать их злоумышленникам. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 14.50 час. ей позвонил кредитный инспектор ХАИ, работавшая в павильоне на Волгоградской, сообщившая, что только что в павильоне на нее напал неизвестный мужчина, похитивший деньги. Она велела вызвать полицию, по приезду в павильон, провела инвентаризацию денег-было установлено, что похищено 4 800 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». До настоящего времени, ущерб не возмещен.

из показаний в суде потерпевшей ХАИ следует, что она работала в ООО «

<

данные изъяты>» кредитным инспектором, в павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. после 14.00 час. в павильон вошел неизвестный мужчина в черной куртке, на лице у него была надета медицинская маска. Он быстро подошел к ней, в руке у него был 

<

данные изъяты>, похожий на кухонный. Нападавший-как она узнала позже- ФИО1 закричал: «Доставай деньги, а то зарежу!». Она испугалась угрозы, испугалась 

<

данные изъяты>, который ФИО1 направил на нее, близко к ней подойдя, и, опасаясь за свою жизнь, открыла сейф-кассу, установленную под ее столом, в которой хранились «оборотные» деньги- не более 5 000 руб., достала деньги и отдала их ФИО1 Вместе с деньгами отдала ему и денежный муляж. Деньги и муляж она положила в пакет, который держал перед ней ФИО1 Забрав деньги ФИО1 убежал. О случившемся она туту же сообщила своему руководителю-ФЗГ, та велела вызвать полицию, вскоре подъехавшую. В дальнейшем, при проведении опознания, она уверено опознала задержанного полицией ФИО1 Во время его нападения в павильоне велась видеозапись, которую она просмотрела в полиции. ФИО1 были похищены 4 800 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». 

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению стороны обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела:

заявлением представителя потерпевшей организации ООО «

<

данные изъяты>» ФЗГ о происшедшем ДД.ММ.ГГГГг. нападении на павильон «

<

данные изъяты>» и хищении 4 800 руб. (л.д. 13 том 1); аналогичным заявлением потерпевшей ХАИ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГг., угрожая ей предметом, похожим на 

<

данные изъяты>, похитило 4 800 руб., принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 14 том 1); протоколом осмотра места происшествия- павильона «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> (л.д.15-22 том 1); рапортом о происшедшем сотрудников полиции (л.д. 26 том 1); справкой о материальном ущербе, причиненном ООО «

<

данные изъяты>» в размере 4 800 руб. (л.д. 44-45 том 1); уставом ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 46-66 том 1); трудовыми договорами ООО «

<

данные изъяты>» с ФЗГ, ХАИ (л.д. 67-72 том 1); доверенностью ООО «

<

данные изъяты>» ФЗГ на представление интересов этой организации (л.д. 73); чистосердечным признанием ФИО1 в совершенном разбое (л.д. 91 том 1); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ХАИ уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее нападение (л.д. 102-104 том 1); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал место преступления-павильон «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им вышеописанного преступления (л.д. 107-113 том 1); протоколом осмотра вещественного доказательства-изъятого при осмотре места происшествия DVD-диска с видеозаписью нападения ФИО1, на потерпевшую ХАИ (л.д. 114-117, 206-210 том 1); вышеуказанное вещественное доказательство- DVD-диска с видеозаписью был просмотрен судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. На видеозаписи отображен момент нападения ФИО1 на потерпевшую; заключением биологической судебной экспертизы установившей, что на изъятой при осмотре места происшествия, у первого подъезда 

<

адрес> медицинской маски были обнаружены биологические следы происшедшие от ФИО1 (л.д. 196-199 том 1).

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Из обвинения ФИО1 следует, что он незаконно проник в «иное хранилище»-кассу, используемую для хранения денег и похитил оттуда деньги и денежный муляж.

В ходе настоящего судебного разбирательства, подсудимый признавая вину в разбое отрицал, что он сам похищал деньги из сейф-кассы, пояснив, что деньги ему, испугавшись его угроз и демонстрации ножа, передала сама потерпевшая ХАИ, положив их в пакет, который он раскрыл перед ней. Аналогичные показания он давал и на предварительном следствии (л.д. 95-99 том 1).

В ходе настоящего судебного разбирательства потерпевшая ХАИ пояснила, что сама передала подсудимому деньги и денежный муляж;

осмотренная судом видеозапись происшедшего в павильоне «

<

данные изъяты>» не противоречит приведенным выше показаниям подсудимого и потерпевшей, т.к. на ней не видно, забирал ли ФИО1 сам деньги из кассы.

При таких обстоятельствах, государственное обвинение мотивированно отказалось от поддержания обвинения по ч. 3 ст. 162 УК РФ, предлагая исключить из обвинения подсудимого признак «незаконное проникновение в иное хранилище» и квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ-как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает предложенную государственным обвинением квалификацию действий ФИО1 верной, соответствующей представленным суду доказательством обвинения, а потому, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ-как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Для осуществления своего корыстного умысла ФИО1 избирает способ нападения на кредитного инспектора-потерпевшую ХАИ, при этом он угрожает ей применением опасного для жизни насилия, используя в качестве оружия, для этого, принесенный с собой предмет-нож. Из показаний потерпевшей ХАИ следует, что угрозы ФИО1, вооруженного, как она поясняла, «предметом, похожим на нож» она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное раскаяние в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследование преступления (л.д. 91 том 1), удовлетворительную характеристику его в быту (л.д. 10 том 2), наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, страдающей тяжелым заболеванием, состояние здоровья его и его близких родственников. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы. 

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его семейного положения, считает возможным не применять. 

После совершения вышеописанного преступления, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был осужден Кировским районным судом 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы. А потому, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений.

Иск представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФЗГ о взыскании с подсудимого 4 800 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела осуществляли адвокаты Конышев С.А., Романов А.А., участвовавшие в судебном разбирательстве по назначению и обратившиеся с заявлениями об оплате их труда.

Считая заявления адвокатов обоснованными и подлежащими удовлетворению, процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного в доход государства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Для отбывания наказания осужденному определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю-содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

данные изъяты> Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 4 800 рублей.

Вещественные доказательства: 

приобщенный к материалам уголовного дела DVD-диск с видеозаписью (л.д. 117 том 1)-хранить при уголовном деле;

медицинскую маску, образцы эпителия ФИО1, находящиеся в камере хранения СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 190 том 1)-уничтожить;

джинсы, куртку и шапку, принадлежащие ФИО1 (л.д. 214-215 том 1)-возвратить по принадлежности ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А.; в сумме 2 700 рублей, подлежащие выплате адвокату Романову А.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ими юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевшей, представителем потерпевшего. 

Судья: Якунин С.Н.