Дело № 2-628/2024, УИД 34RS0019-01-2023-001679-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области на основании определения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65).

ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Промсвязьбанк», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по кредитному договору ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования от 22.0.2023 №. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1284907,83 руб., в том числе: по основному долгу – 436149,78 руб., задолженность по процентам – 848758,05 руб. При подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 14624,54 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1284907,83 руб., расходы по госпошлине в размере 14624,54 руб. (л.д.11-12).

В судебное заседание представитель истца ООО "АСВ" не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.12). 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, заявление о применении срока исковой давности (л.д.112-113). 

Суд, в порядке ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели в сумме 750000 руб., под 13% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.15-17).

Согласно п.1.1 договора и графику погашения задолженности, ответчик должен внести 60 ежемесячных платежей, последний приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17об – 18).

В день подписания кредитного договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем ФИО1 поставлена подпись в уведомлении (л.д.18 об.).

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, однако, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1284907,83 руб., в том числе: по основному долгу – 436149,78 руб., задолженность по процентам – 848758,05 руб., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО "АСВ" заключен договор об уступке прав (требований) №, в приложении № к договору уступки прав (требований) (п.642) содержится передаваемое требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д. 19-28).

Истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д.31об).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент заключения договора цессии, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) до ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составил 1284907,83 руб.:

- основной долг – 436 149 руб. 78 коп.;

- проценты – 848 785 руб. 05 коп.

В письменном заявлении, ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.112).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не производились, при этом срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) до ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии). 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, учитывая, что сумма долга превышает 500000 руб.

Однако, изначально с иском в суд, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте (л.д.7), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основанного требования отказано, то и вытекающие из основного требования, требования о взыскании задолженности по процентам, расходам по оплате госпошлины, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2024 года.

Судья И.С. Разина