Председательствующий Гусарова О.В. Дело №5-7-53/2019

№12-47/2019

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 г. г.Абакан 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 17.01.2019 г. в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Абакана Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник Фролова Н.Г. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, просит назначить административный арест, так как ФИО1 является единственным кормильцем семьи с двумя малолетними детьми и женой инвалидом. Последний работал водителем и назначенное наказание лишает его семью средств к существованию. Найти другую работу для него сложно ввиду отсутствия документов об образовании.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, защитник Ф. доводы жалобы поддержали, событие правонарушения и квалификацию бездействия не оспаривали. Просили изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, изменив его на административный арест. 

Представитель потерпевшего П. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является водитель, который в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2019 г. инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Абакану в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому последний 17.01.2019 г. в 18 часов 30 минут на 

<

адрес>, в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения после наезда на пешехода при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2).

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются рапортами о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым в 

<

адрес> 18 часов 30 минут 17.01.2018 г. произошло ДТП с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, совершившего наезд на несовершеннолетнего пешехода М., и оставившего место ДТП (л.д. 4, 6). 

Как в первичных объяснениях, так и в показаниях, данных в ходе судебного заседания мировому судье, ФИО1 признавал факт правонарушения, показывая о том, что при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> допустил наезд на пешехода и, не останавливаясь, оставил место ДТП, так как испугался и находился в шоковом состоянии (л.д. 7).

Об описанных выше обстоятельствах ДТП имеются объяснения свидетелей происшествия Л., К. Кроме того, из показания последнего следует, что ФИО1 проехав около 100 метров высадил пассажиров из своего автомобиля и поехал дальше (л.д. 8, 9). 

Из извещения о раненом следует, что у потерпевшего М. при обращении в медицинское учреждение предварительно диагностирован перелом левой голени со смещением (л.д. 26). 

В материалах дела также имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 17.01.2019 г. (л.д. 19-22), схема осмотра места ДТП (л.д. 23), фотоиллюстрация с места происшествия (л.д. 24- 25). 

Исследованные судом первой инстанции доказательства со всей очевидностью подтверждают, что ФИО1 оставил место очевидного для него ДТП, участником которого он являлся. 

Таким образом, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Положения ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, оценка доказательств произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его возраст, семейное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины.

Суд также обращает внимание, что в течение октября, ноября 2018 года ФИО1 многократно подвергался административному наказанию за нарушение правил дорожного движения (л.д. 27). 

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста суд отклоняет в связи с тем, что из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Кроме того, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно отвечает своим целям – предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылки защитника на тяжелое материальное положение семьи ФИО1 не ставят под сомнение выводы суда, так как ФИО1 является трудоспособным, а значит имеет объективную возможность содержать семью. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Абакана Республики Хакасия от 18.01.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ф. – без удовлетворения

Судья Ю.Н. Лоцкий