Дело № 2-1231/2024

УИД 50RS0016-01-2024-000672-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Колибри" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора продлен на 6 месяцев, процентная ставка установлена в размере 19% годовых, а также изменена подсудность. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не уплачивает. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2023 года № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав требования (цессии) объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями № к договору уступки. Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,00 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Расчет требований по исковому заявлению состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на 19.01.2024. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 011 202,21 рублей, из которых: 529 539 36 рублей - задолженность по основному долгу; 252 053,73 рублей - задолженность по процентам; 160 375,18 рублей - пени по просроченному основному долгу; 69 233,94 рублей - пени по просроченным процентам.

Истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 011 202,21 рублей; производить взыскание с ответчика в пользу ООО «Колибри» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчика в пользу ООО «Колибри» неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 256,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Колибри» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования истца в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при вынесении решения в части удовлетворения требований истца о взыскании с нее пеней по просроченному основного долгу, а также по просроченным процентам, просила применить к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (снизив размере пени), поскольку, в настоящее время, она находится в тяжелом материальном положении, а также просила учесть оплату задолженности в размере 20 000 рублей.

Представитель третьего лица АО КБ «Интерпромбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19%, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора продлен на 6 (шесть) месяцев.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не уплачивает. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент), и Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав требования (цессии) объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями № к договору уступки. 

Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000,00 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту; проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 011 202,21 рублей, из которых: 529 539 36 рублей - задолженность по основному долгу; 252 053,73 рублей - задолженность по процентам; 160 375,18 рублей - пени по просроченному основному долгу; 69 233,94 рублей - пени по просроченным процентам.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, не опровергнут ответчиком. 

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ, могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, трудное материальное положение ответчика, полагая сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму задолженности по неустойкам (пени) в размере 160 375,18 рублей, до 90 000,00 рублей (пени по просроченному основному долгу), в размере 69 233,94 рублей, до 40 000,00 рублей (пени по просроченным процентам).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил. 

Ответчиком в материалы дела представлен чек в размере 20 000,00 руб. по операции ПАО «Сбербанк» (февраль 2024 года, код авторизации: №, назначение платежа: оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель: ООО «Колибри»), 

Учитывая внесенный платеж, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2024 в размере 891 593,09 руб. (911 593,09 руб.- 20 000 руб.).

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 382 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и наличие задолженности по кредитному договору № от 29.08.2018 в общей сумме 891 593,09 рублей, в связи с чем, исковые требования ООО «Колибри» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном судом размере подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом ООО «Колибри» заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,05% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно). 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. 

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Колибри» процентов за пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга в размере 19% годовых, а также неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 256,01 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Колибри" – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (персональные данные>) в пользу ООО «Колибри» (

<

иные данные>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2024 в размере 891 593,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 256,01 руб. 

Взыскать с ФИО1 (персональные данные>) в пользу ООО «Колибри» (

<

иные данные>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (персональные данные>) в пользу ООО «Колибри» (

<

иные данные>) неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

В удовлетворении исковых ООО "Колибри" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шорина

Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2024 года.

Судья И.А. Шорина