Приговор

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Улан-Удэ 

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Плеханов Д.А., при секретаре Яковлеве А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Санжиева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело №1-28/2021 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием, несудимого, проходившего военную службу по призыву с декабря 2020 года по апрель 2021 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 28 января 2021 года около 15 часов 30 минут, находясь в боксе №1 пульмонологического отделения медицинского центра Федерального казенного государственного учреждения «437 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенном в городе Улан-Удэ, взяв у ФИО1. мобильный телефон «Нокиа» и увидев, что на нем установлен сервис «Мобильный банк», решил с корыстным умыслом тайно похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего. В связи с этим в 15 часов 39 минут и в 15 часов 42 минуты этого дня, он с использованием сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», без ведома потерпевшего, посредством направления с мобильного телефона смс-сообщения на номер «900» осуществил операции перевода денежных средств с банковского счета ФИО1 № на банковский счет своей сестры ФИО4. № на общую сумму 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал, и показал, что 28 января 2021 года он вместе с ФИО1 лежал в пульмонологическом отделении военного госпиталя, расположенном в поселке Сосновый Бор города Улан-Удэ. Около 15 часов этого дня он взял телефон у ФИО1 для того, чтобы позвонить своей сестре ФИО4 в ходе разговора последняя пожаловалась на отсутствие денежных средств для оплаты аренды квартиры. После разговора он решил проверить есть ли денежные средства на счету ФИО1., отправил сообщение на номер 900, указав номер телефона ФИО4 и сумму перевода – 1000 рублей, после проведения операции на телефон ФИО1. пришло смс-сообщение, в котором было указано, что остаток денежных средств на счету составляет 7 000 рублей. После чего он совершил еще одну операцию по переводу денежных средств со счета ФИО1. на счет ФИО4. на сумму 4 000 рублей. После этого он удалил смс-сообщения о переводах и отдал телефон ФИО1 В марте 2021 года ему позвонила ФИО4., спросила он ли перевел денежные средства в размере 5 000 рублей со счета ФИО1., он признался, и они с ФИО4. решили вернуть денежные средства ФИО1 Позже, как ему стало известно от ФИО4., денежные средства в размере 5 000 рублей были переведены ФИО1. с банковской карты их бабушки ФИО21 

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении указанного деяния полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1. следует, что он в январе 2021 года был госпитализирован в пульмонологическое отделение военного госпиталя, расположенное в поселке Сосновый Бор города Улан-Удэ, с ним в палате лежал ФИО3, который неоднократно брал у него телефон «Нокиа», на который была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанка России», при этом на счету были денежные средства в размере 8 000 рублей. 28 января 2021 года около 15 часов ФИО3 в очередной раз взял телефон, при этом остался в палате один, так как остальные военнослужащие проходили медицинские процедуры. По возвращении в палату подсудимый, отдал телефон, при этом он ничего подозрительного не заметил. В конце февраля он решил проверить остаток денежных средств на банковском счете и узнал что баланс составляет всего 3 000 рублей, затем через приложение «Сбербанк Онлайн», он узнал, что с его банковского счета были осуществлены переводы 28 января 2021 года в размере 1 000 рублей и 4 000 рублей на счет ФИО4. Созвонившись с ФИО4 он узнал, что она является сестрой ФИО3 Таким образом, он понял, что ФИО3 похитил его денежные средства в размере 5 000 рублей, о чем сообщил в правоохранительные органы. В дальнейшем данные денежные средства ему были возвращены подсудимым. Претензий в настоящее время к ФИО3 он не имеет, принесённые им извинения считает достаточными.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что 28 января 2021 года около 15 часов она созвонилась со своим братом ФИО3 и в ходе разговора пожаловалась на отсутствие денежных средств для оплаты аренды квартиры. После разговора около 16 часов этого же дня ей на телефон пришло 2 СМС- сообщения о переводе денежных средств на сумму 1 000 рублей и 4 000 рублей от ФИО1., она решила, что деньги ей перевел ФИО3 В конце февраля 2021 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что с его счета были похищены и переведены на ее банковский счет денежные средства в размере 5 000 рублей. После этого она позвонила ФИО3, который признался, что деньги у ФИО1 не занимал, а похитил с его банковского счета. В связи с этим 15 марта 2021 года денежные средства в размере 5 000 рублей были ею переведены с банковского счета ее бабушки ФИО21 на банковский счет сестры ФИО1. - ФИО31 

Свидетель ФИО31 показала, что в феврале 2021 года по просьбе брата, проверила остаток денежных средств на его счете, который составлял 3 000 рублей, а не 8 000 рублей. После этого ей стало известно, что 28 января 2021 года со счета ФИО1 были осуществлены переводы на счет ФИО4 на сумму 1 000 рублей и 4 000 рублей, а сам брат пояснил что таким образом денежные средства похитил ФИО3 Затем 15 марта 2021 года ей на карту пришел перевод в размере 5 000 рублей от ФИО21. в счет возмещения ущерба. 

Согласно заключению от 21 мая 2021 года № 88 комиссии экспертов, проводивших амбулаторную психиатрическую экспертизу подсудимого, у последнего имелось в период совершения инкриминируемого ему деяния расстройство адаптации со стойкими умеренно выраженными нарушениями эмоций и поведения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО3 каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической сферы, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО3, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию в стационарном обследовании не нуждается. 

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно – обоснованно и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО3 вменяемым.

Из заявления ФИО1. от 22 марта 2021 года следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за хищение денежных средств с его банковского счета в размере 5 000 рублей. 

Согласно рапорту от 12 марта 2021 года начальника отделения военной комендатуры (гарнизона, 2 разряда) (город Кяхта Республики Бурятия) Восточного военного округа ФИО37 12 марта 2021 года в ходе проведения проверки лагеря артиллерии от ФИО1 получена информация о том, что ФИО3, совершена кража его денежных средств с банковского счета в размере 5 000 рублей. 

Как видно из истории операций по дебетовой карте ФИО1. за период с 27 января 2021 года по 30 января 2021 года, было осуществлено 2 операции по переводу ФИО4. денежных средств на сумму 4 000 рублей и 1 000 рублей.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО4 за 28 января 2021 года и 28 января 2021 года в 10 часов 42 минуты и в 10 часов 39 минут со счета ФИО1. поступили денежные сумму в размере 4 000 рублей и 1 000 рублей соответственно. 

Исследовав и оценив представленную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Исходя из того, хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлено путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в действиях ФИО3 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, при совершении ФИО3 данного противоправного деяния, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что хищение имущества не осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Таким образом, действия ФИО3, который 28 января 2021 года в 15 часов 39 минут и 15 часов 42 минуты, находясь в боксе №1 пульмонологического отделения ФГКУ «437 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного городе Улан-Удэ, перевел тайно из корыстных побуждений денежные средства с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с банковского счета ФИО1 без его ведома и разрешения в размере 5 000 рублей, суд расценивает, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что подсудимый, во время ее прохождения военной службы по призыву характеризуется отрицательно. 

При этом суд признает обстоятельствами смягчающими наказание возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3, поведение виновного во время и после совершения преступления, мнение потерпевшего о назначении подсудимому менее строгого наказания, размер похищенного, имущественное положение ФИО3 в совокупности с учетом задач уголовного судопроизводства и принципов уголовной ответственности являются достаточными для признания их судом исключительными, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, и при этом находит возможным в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 за совершенное им преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом оценив фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с приведенными данными о личности подсудимого и обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

К процессуальным издержкам по делу суд относит 18 000 рублей, слагающиеся из 11 250 рублей, выплаченных защитнику – адвокату Костроминой Л.В. за защиту интересов обвиняемого в ходе предварительного следствия, и 6 750 рублей, подлежащих выплате адвокату Санжиева А.А. за защиту интересов ФИО3 в суде.

Учитывая отсутствие предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать их в названном размере с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу: 

Краткое наименование получателя: ВСУ СК России по ВВО

Уголовное дело № 1.21.0200.0546.000025

Юридический адрес: 680038, 

<

...>

Банковские реквизиты:

ИНН: 

<

***>

КПП: 272201001

ОГРН: 

<

***>

ОКТМО: 08701000 (08701000001)

ОКПО: 92786706

Код по сводному реестру получателя бюджетных средств: 001F2338

Лицевой счет: 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю 

Банк: Отделение Хабаровск Банка России /// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК: 010813050

Единый казначейский счет №40102810845370000014

Казначейский счет №03100643000000012200

КБК: 417 116 03121 01 0000 140, 

Уголовное дело № 1.21.0200.0546.000025

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов