№ 59RS0017-01-2024-001552-82

Дело № 2-733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г.Губаха 

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кремер Я.А., 

при секретаре судебного заседания Косюк Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Д.С.В. о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 85 000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу умершего 31.03.2021г. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 75 641,91 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 73 251,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 390,10 руб. - просроченные проценты, государственную пошлину в размере 2 469 руб.

Определением суда от 23.07.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование – Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края. 

Определением суда от 13.08.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае. 

Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Представитель муниципального образования – Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, с заявленными требованиями не согласилась, поддержав ранее представленные письменные возражения, в которых указано, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО1 перешло к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края. Ранее в производстве Губахинского городского суда Пермского края находилось гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ и Российской Федерации о взыскании задолженности по кредитному договору и договору кредитной карты в пределах наследственного имущества Д.С.В., в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности, на которую перешло к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края в связи со смертью Д.С.В. В ходе указанного дела определением суда от 30.05.2023г. назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости указанной квартиры на дату смерти ФИО1 - 30.04.2021г., согласно заключения эксперта, рыночная стоимость данной квартиры на 30.04.2021г. составила 598000 руб. Решением Губахинского городского суда от 27.09.2023г. по делу № с муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в сумме 598 000 руб., т.е. полная стоимость наследственного имущества. Указывает, что муниципальное образование уже ответило по долгам наследодателя ФИО1 в размере полной стоимости наследственного имущества, ответственности по другим долгам не несет. Кроме того, указал, что исковые требования истцом заявлены с нарушением срока исковой давности.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.27 № (л.д. 46-47).

В рамках договора заемщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 85 000 руб.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по кредиту в беспроцентный период (55 дней) составляет 0% годовых, процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа составляет 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых.

Согласно выписке по банковскому счету ФИО1 воспользовался кредитными средствами, совершив операции оплаты покупок.

Последняя операция осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В апреле 2021 года ФИО1 умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Администрации Губахинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150 оборот). Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом исполнить не успел.

По состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском (27.06.2024г.) за ФИО1 числится общая сумма задолженности по кредитной карте в размере 75 641,91 руб., в том числе основной долг в сумме 73 251,81 руб., проценты в сумме 2 390,10 руб. (л.д.11)

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), по месту его жительства (ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями ч.ч.1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от 

наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 30.04.2021г. открыто нотариусом ФИО3, номер наследственного дела 16/2021 (л.д.86).

Согласно представленной в материалы гражданского дела на запрос суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, 30.04.2021г. нотариусом Губахинского нотариального округа Пермского края ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследником указанного в свидетельстве имущества является муниципальное образование – Губахинский городской округ Пермского края (в настоящее время – Губахинский муниципальный округ Пермского края на основании Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края»). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, принадлежавшей на праве собственности наследодателю ФИО1 (л.д. 128-139).

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 имелось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование Губахинский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д.112-114).

Из сведений в базе данных ФИС-М Госавтоинспекция ИСОД МВД России, предоставленной Межмуниципальным отделом МВД «России» «Губахинский» следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не зарегистрировано (л.д.126). 

Из ответов АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО КБ «Урал ФД», ПАО Банк «ФК Открытие», Пермского РФ АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. счета не открывались, клиентом этих банков ФИО1 не являлся (л.д.120-125, л.д.141, л.д.143,145, л.д.147, л.д.152).

Из ответов ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «УБРиР», КБ «Ренессанс Кредит» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся клиентом банков, остатки денежных средств по счетам на дату смерти ФИО1 составляют 0,00 руб. 

Согласно сведениям «Газпромбанк» (Акционерное общество) о наличии счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Банке ГПБ «(АО) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет № (до ДД.ММ.ГГГГ № в Филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский»), остаток по счету 5,81 руб. 

Согласно сведениям о наличии счетов по состоянию на 30.04.2021г. в отделениях Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета в подразделениях:

6984/726 №, остаток по счету 0,35 руб.,

6984/688 №, остаток по счету 0,00 руб.,

6984/688 №, остаток по счету 0,00 руб., 

6984/688 №, остаток по счету 11,83 руб.,

6984/726 №, остаток по счету 0,00 руб. 

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный 31.10.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с Муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Губахинского муниципального округа 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019г. и задолженность по кредитной карте со счетом № в сумме 598000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16009,70 руб., взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019г. и задолженность по кредитной карте со счетом № в сумме 17,64 руб.

Как следует из указанного решения суда, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшего ФИО1, составляет 598 000 руб. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена на основании заключения судебной экспертизы.

Указанным выше решением с муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края взыскана задолженность в размере 598 000 руб., т.е. в полной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края требований.

Вместе с тем, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 31.10.2019г. в сумме 17,64 руб., т.е. без учета денежных средств, находящихся в отделении Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Нижний Новгород ПАО Сбербанк в подразделении 6984/726 №, остаток по счету 0,35 руб.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленное судом имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.04.2021г. -денежные средства в размере 0,35 руб. обладает признаками выморочного имущества. Право собственности на данное имущество (с учетом решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежавшее наследодателю ФИО1, перешло к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае без оформления права наследования.

В связи с вышеизложенным, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае следует признать надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору может быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, а именно в пределах 0,35 руб.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной путем полного списания денежных средств со счета умершего наследодателя, обязательства наследников в недостающей части прекращаются. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

АО «Тинькофф Банк» обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, исходило из того, что должник умер, в случае отсутствия наследников, принявших наследственное имущество, имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публичному правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется. 

Понесенные АО «Тинькофф Банк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в сумме 0,35 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае производить путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк. 

В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Председательствующий Я.А. Кремер 

Мотивированное решение составлено 19.09.2024.