дело 1-1-60/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 02 июля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А., 

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Толстова С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С,А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Озерки, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего инвалидность 3 группы, временно неработающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период с 14.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО6 находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Озерки, 

<

адрес>. В это время между ФИО1 и ФИО6 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в том числе с применением предмета, используемого в качестве оружия – колотого полена.

Реализуя задуманное, в период с 14.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в помещении вышеуказанного дома, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 телесных повреждений, в совокупности влекущих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, взяв в руки предмет, используемый в качестве оружия - колотое полено, имеющее грани и ребра, подойдя к ФИО6 на близкое расстояние, умышленно нанес последнему поленом с большой силой не менее семи ударов в область расположения жизненно-важного органа - головы, не менее одного удара ногой в обуви в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, после чего нанес множественные удары ногами в обуви в область расположения жизненно-важных органов – головы, туловища, а также верхних и нижних конечностей.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО6 причинены следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма в виде ран волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие покровы головы, перелом костей свода черепа с переходом на его основание, разрывы твердой мозговой оболочки, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, полный поперечный перелом грудины, кровоизлияние в переднее средостение, двусторонние переломы 2-5 правых ребер по правой средней ключичной линии, 2-6 левых ребер по левой средней ключичной линии и 6-7 левых ребер по левой лопаточной линии, с кровоизлияниями в их проекции, с разрывом реберной плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 250 мл, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- раны теменной области справа и слева, рана правой ушной раковины, которые повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относились бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки передней поверхности правого плеча во всех третях, тыльной поверхности правой кисти в проекции нижней трети 4-5 пястных костей с переходом на проксимальные фаланги 4-5-ого пальцев, передней поверхности левого плеча в верхней трети, задней поверхности левого плеча в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности средней трети левого бедра, передней поверхности области проекции левого коленного сустава, ссадины лобной области справа, левого крыла носа, правой щечной области, подбородочной области слева, поднижнечелюстной области слева, передней поверхности шеи слева в средней трети, задней поверхности нижней трети правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 3-й пястной кости, тыльной поверхности левой кисти в проекции верхней трети 5-й пястной кости, тыльной поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти, тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти, которые не повлекли бы за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относились бы к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ФИО6 в вышеуказанном помещении скончался через короткий промежуток времени после причинения ему ФИО1 телесных повреждений, от жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения, вследствие сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Противоправные действия ФИО1 в виде нанесения ударов по телу ФИО6 и наступившие последствия виде смерти ФИО6 состоят в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, по существу показал, что ФИО6 знает с детских лет, вместе учились в школе, затем в Ардинском ПТУ. Служили в армии, ФИО6 служил в Афганистане. После армии общались, вместе работали в колхозе, ФИО6 водителем, он - трактористом. Отношения были нормальные, дружеские. ФИО6 приходил к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию, сходил за дровами. В 14 час. 15 мин. он подошел к дому, к нему подошел Свидетель №1, который помог занести дрова в ледянках в дом, поставил около печки. Свидетель №1 спешил к дочери в баню. В 14 час. 30 мин. он переоделся и пошел в аптеку, где вернул долг провизору. Потом купил лекарственные препараты и ушел. После этого пошел в магазин «Ояр», где заплатил долг за продукты в сумме 2500 руб., купил хлеб, чай, сахар и другие продукты и ушел. Так как на улице был холодно, вернулся в магазин и купил перчатки. Время было 16 часов. В магазине встретил Свидетель №2, который помог донести пакет с продуктами до дома. Время было 16 час. 30 минут. Затем вспомнил, что должен 1000 рублей дочери ФИО7, поле чего зашел к ним и отдал долг. Вернулся домой в 17 час. 15 мин., поел и стал смотреть телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ днем находился дома, решил поспать. Проснулся в 16 час. 00 мин., решил затопить печку. В дом кто – то постучался, это был ФИО6, попросился погреться. Тот прошел в дом, сел в кресло. Был одет в меховую куртку, на голове - три шапки: две вязанные, и одна круглая. В доме ФИО6 не раздевался, находился в верхней одежде, шапки с головы не снимал. ФИО6 стал рассказывать про жизнь, жаловаться на жену, что все плохо. Он сказал ФИО6, что надоели его жалобы и обругал его матом. Тот обиделся. Он собирался подкинуть в печку дров, полено оказалось в руках. Хотел припугнуть ФИО6 и 2-3 раза ударил того по голове. Полено держал двумя руками, удары наносил сверху вниз. ФИО6 сидел на кресле, стал защищаться руками. Попал ли по голове, не знает. Когда ФИО6 сидел в кресле, пнул того по ногам два раза. Потом одумался, остыл через минуту, спросил ФИО6 обиделся ли тот на него. ФИО6 ответил, что обиделся.. Попал поленом по голове или нет не может сказать. Больше никаких действий с его стороны не было. Потом предложил ФИО6 выпить «мировую», тот согласился. Он взял деньги пошел к соседу Свидетель №2, чтоб тот купил и принес спиртное. ФИО6 остался дома. Дал деньги 500 рублей Свидетель №2, тот пошел за самогоном, а он домой. Возле дома встретил Свидетель №1, сказал, что отправил Свидетель №2 за самогонкой. Дождались Свидетель №2 и втроем зашли домой. Он заходил первым с включенным фонариком. Когда вошли в дом, ФИО6 сидел на полу, ноги вытянул, спиной прислонился к креслу. Видел, что шапок на нем не было. На голове у ФИО6 увидел рану. Он предложил обработать рану перекисью водорода и забинтовать. Свидетель №2 перебинтовал ФИО6 голову. Вчетвером выпили «мировую» по две рюмки каждый, в том числе и ФИО6. После Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли. ФИО6 сказал остаться переночевать у него дома и предложил лечь на диван. Немного посидели, по сигарете выкурили. Он поднял ФИО6, положил на диван. Тот был пьяный. В доме топилась печь, посмотрел прогорели ли дрова, потом сел в кресло, смотрел телевизор и уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся, увидел, что ФИО6 лежит на полу. Ночью домой никто не заходил, дверь была заперта на крючок. Потрогал ФИО6, тот был теплый. Прислушался, но дыхания не было слышно. Испугался, не понимал, что происходит. Позвонила сестра ФИО8 в 07 час., он сообщил ей, что ФИО6 лежит на полу у него дома, не дышит. Сестра сказала, что нужно вызвать скорую помощь, сказала, что попросит соседку Свидетель №7. Он вышел на крыльцо, в это время пришла Свидетель №7 и позвонила в больницу. Потом приехали медики, полиция. Ранее с ФИО6 конфликтов не было, иногда обижался, но старался не конфликтовать. О том, что ударил ФИО6 поленом рассказал Свидетель №1 или Свидетель №2. Скорую помощь не вызвал, так как не посчитал нужным. На вид у ФИО6 немного была рассечена кожа на голове. Сожалеет о случившемся.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов у себя дома по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес> ходе конфликта несколько раз ударил ФИО6 поленом по голове, а также ногами по телу, написал добровольно, без принуждения.

Вину в причинении телесных повреждений ФИО6 признал, причинять тяжких телесных повреждений ФИО6 не желал, смерти его не хотел. Он проживает один по указанному адресу, не работает, является инвалидом 3-й группы, пенсионером. У него имеются знакомые, которые периодически приходят к нему домой, где они вместе употребляют спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, рассчитался по своим долгам в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 находился у себя дома. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый – ФИО6, был выпивший. Они сидели дома, разговаривали, были вдвоем. С ФИО6 они вместе учились, работали. ФИО6 сидел рядом с перегородкой в кресле. ФИО6 стал говорить про свою жену, с которой не проживает, рассказывая, что та ему изменяет. Он сказал ФИО6, что не хочет слушать эти разговоры и даже выматерился на него. Потом он стал прогонять ФИО6 из дома, а тот стал упираться, и в ответ материть его. Он разозлился на ФИО6, схватил колотое полено около печи и ударил ФИО6 по голове сверху вниз, пару раз, в момент, когда ФИО6 сидел в кресле. ФИО6 вроде был без шапки. От этих ударов ФИО6 упал на пол, после этого он несколько раз пнул ФИО6 по туловищу, при этом куда именно попадал, не помнит, не обращал внимания. На ногах у него была обувь типа «прощайки». Сколько нанес ударов поленом по голове ФИО6, точно не знает, не менее двух. После этого он бросил полено к печке. Печку в тот день топил утром в 07 часов и около 17 часов. Также не помнит, сколько всего ударов он нанес ФИО6 ногами в сапогах по туловищу, помнит, что нанес несколько ударов. ФИО6 упал на пол между диваном и креслом. 

После этого он пошел к Свидетель №2, чтобы тот купил спиртного, чтобы помириться с ФИО6. Дал Свидетель №2 500 рублей и попросил купить спиртное, сказав, что пару раз ударил по голове ФИО6 и поэтому надо помириться. Свидетель №2 пошел за спиртным, а он пошел к себе домой. Когда подошел к своему дому, встретил Свидетель №1, который попросил закурить. Они с ним покурили, после чего он зашел к себе в дом. ФИО6 также лежал на полу. Потом домой пришел Свидетель №2, принес спиртное, следом зашел Свидетель №1. Они втроем подняли ФИО6, усадили его на полу. У ФИО6 на голове было рассечение, текла кровь. Он достал перекись водорода, после чего обработали ФИО6 рану на голове, перебинтовали. После этого они стали употреблять спиртное вчетвером. Скорую помощь для ФИО6 вызывать не стали, он не думал, что у ФИО6 большие травмы. Выпив по 2 рюмки, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли. После этого они с ФИО6 выпили еще спиртного по 2 рюмки, потом уснули. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся, увидел, что ФИО6 лежал на полу, признаков жизни не подавал. В это время ему позвонила сестра – ФИО8, которой он рассказал про ФИО6. ФИО8 сказала вызвать скорую помощь. Через некоторое время к нему домой пришла соседка – Свидетель №7, которая вызвала скорую помощь.

В нанесении ударов ФИО6 поленом по голове, ногами в сапогах по туловищу, признался, в содеянном раскаялся. Убивать ФИО6 не хотел, смерти ему не желал. Он не думал, что от его ударов ФИО6 умрет. Нанес удары ФИО6, поскольку разозлился на, так как тот не хотел уходить из его дома. (т.1 л.д.98-99)

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал частично, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Показал, что, находясь дома, колотым поленом нанес пару ударов по голове ФИО6, но точное количество ударов не помнит. Также показал, что нанес ФИО6 удары ногами в обуви по туловищу, но сколько нанес ударов и куда именно, не помнит. Это все произошло около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ. В доме были вдвоем с ФИО6. Нанес удары ФИО6 в ходе ссоры с ним, из-за возникших личных неприязненных отношений.

Не признал то, что в момент нанесения повреждений ФИО6 он находился в состоянии опьянения. В момент конфликта был трезвым, а выпил уже после того, как Свидетель №2 принес спиртное. Не думал, что от его ударов ФИО6 умрет. Когда он положил ФИО6 на диван, тот еще был живой. После он уснул, сидя у телевизора. Когда проснулся, ФИО6 лежал на полу. Полено, которым он нанес удары ФИО6, скорее всего, было сожжено в печке, когда они сидели, подкидывали в топку дрова. Первоначально в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он не указал, что нанес удары ФИО6, в том числе поленом, так как испугался последствий. Впоследствии решил сознаться в совершенном и написал явку с повинной. Когда ФИО6 пришел к нему, телесных повреждений у того не было.

(т. 1 л.д.172-173)

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, вину признал частично. Он действительно ударил около 2-3 раз поленом по голове ФИО6. Допускает, что от его действий ФИО6 была причинена открытая черепно-мозговая травма, перелом костей черепа, так как в момент нанесения ударов ФИО6 сидел в кресле, а он наносил удары сверху вниз, держа полено двумя руками. Свидетель №1 и Свидетель №2 не наносили ударов ФИО6. Кроме Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ никто больше к нему домой не приходил.

На вопрос следователя «Когда к Вам пришел ФИО6, видели ли Вы у него повреждения? Сообщал ли Вам ФИО6 о том, что его кто-либо избил?» ФИО1 ответил, что он не заметил повреждений у ФИО6 и о том, что ФИО6 кто-либо избил, ФИО6 ему также не сообщал. (т.2 л.д.159-161)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем в основу приговора суд берет эти показания.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут в МО МВД России «Козьмодемьянский» обратился ФИО1 и сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время к нему пришел его знакомый ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, ФИО6 стал жаловаться на свою жену, с которой не проживает, что та ему изменяет. Он сделал ФИО6 замечание, что тот говорит одно и то же. После этого ФИО6 стал высказывать в его адрес оскорбления. Тогда он схватил полено около печи и нанес поленом несколько ударов по голове ФИО6. От ударов ФИО6 упал на пол, после чего он пнул ФИО6 ногой по телу, куда наносил удары, не помнит. Полено бросил около печи. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

(т.1 л.д.198)

Судом исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал о необходимости проехать по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия прибыли по вышеуказанному адресу. ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО6, указал на кресло, расположенное у стены слева при входе в зал, пояснив, что в этом кресле сидел ФИО6, а он сидел в кресле у противоположной стены от входа в зал. ФИО1 указал место, где взял колотое полено – на полу слева при входе в жилую часть дома и подошел к ФИО6. Для наглядности демонстрации действий используется манекен в человеческий рост, изображающий ФИО6, а также деревянный брусок, имитирующий полено в руках ФИО1. ФИО1 показал, как подошел к сидящему ФИО6 – спереди, нанес удары поленом по голове – «пару раз», точное количество ударов ФИО1 назвать затруднился. Удары наносил сверху вниз. На вопрос следователя: наносил ли он удары по голове ФИО6 поленом слева направо, ФИО1 ответить затруднился, пояснив, что не помнит, добавил, что возможно. ФИО1 показал, что от нанесенных ударов ФИО6 упал на пол, справа спереди от кресла, головой к печке, ногами к центру зала, на спину. ФИО1 показал, что после этого он нанес удары ногами по туловищу ФИО6. Сколько всего ударов нанес и по каким частям тела ФИО6, ФИО1 пояснить затруднился. ФИО1 показал, как отбросил полено к топке печи. После этого ФИО1 показал, как обработал рану на голове ФИО6, перебинтовал ему голову. ФИО1 показал, как положил ФИО6 на диван. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружил ФИО6 без признаков жизни лежащим на полу у дивана. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.104-116)

Оглашенные протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте подсудимый подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО6 – его отец. Утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила тетя ФИО9 и сообщила, что отца нашли мертвым в доме ФИО1, проживающего в д. 

<

адрес>. Примерно к обеду приехал к ФИО1 домой, тело отца лежало на полу около телевизора, на руках были видны синяки, на лице были ссадина и кровь. В доме ФИО1 ужи находились сотрудники полиции. Отец проживал отдельно, они с матерью в разводе, с отцом не общался. Отец выпивал. Последний раз видел отца перед новым годом. Отец получал выплаты за как участник боевых действий. Не работал около 10 лет. Характер у отца был сложный, вспыльчивый. В состоянии опьянения мог буянить, оскорблять. С ФИО1 отец общался. Отец жаловался на болезнь ног, хотел осенью лечь в реабилитационный центр. Моральных и материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 и попросил купить спиртное, дал 500 рублей. Сказал, что к нему приходил ФИО6, которого он просил уйти домой, но ФИО6 не уходил. ФИО1 сообщил, что случился конфликт с ФИО6, но потом помирились. Потом он сходил за спиртным на соседнюю улицу, затем пошел к ФИО1. Время было около 18 часов, точное время не смотрел. Он зашел к ФИО1, там был и Свидетель №1. ФИО6 был живой, лежал около дивана на полу, что то говорил. На голове в затылочной части у ФИО6 была засохшая кровь. ФИО1 принес перекись водорода, потом вместе с ФИО1 и Свидетель №1 обработали ФИО6 раны, перебинтовали голову. ФИО1 говорил, что пришел ФИО6, на голове была кровь, попросил уйти из дома. ФИО6 начал ругаться, подрались. ФИО6 ударил первый. ФИО1 хотел ФИО6 отправить домой. Он сказал, что нужно вызвать «скорую помощь», но ФИО6 говорил не надо вызывать врачей. В доме у ФИО1 выпили спиртное, ФИО6 тоже вроде выпил одну рюмку. Через 15-20 минут ушли вдвоем с Свидетель №1. Утром разбудила мама и сказала, что ФИО6 умер. ФИО1 его сосед, общались нормально, не видел, чтобы тот с кем-то дрался.

В ходе судебного заседания в связи с неточностями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но было еще светло (точное время не помнит), его позвала мать, сказала, что к их дому подошел сосед ФИО1. Он вышел на улицу. ФИО1 был один, выпивший. ФИО1. дал ему 500 рублей и попросил сходить за спиртным. Также ФИО1 сказал, что подрался с ФИО6. При этом ФИО1 объяснил, что выгонял ФИО6 из своего дома, ФИО6 обозвал ФИО1 и ФИО1 ударил ФИО6. Он взял деньги у ФИО1, пошел за спиртным, а ФИО1 пошел к себе домой. Купив 1,5 литра спиртного, он пришел домой к ФИО1. ФИО1 был дома, сидел в кресле, расположенном около окна. Также дома у ФИО1 находился ФИО6, который лежал на полу, около входа в зал, между креслом и диваном, головой к печке, при этом стонал. На губах у ФИО6 заметил кровь. Минут через 5 после него домой к ФИО1 зашел Свидетель №1. О произошедших событиях ФИО6 ничего не говорил. ФИО1 еще раз подтвердил, что избил ФИО6, поскольку тот не хотел уходить из его дома. Они с Свидетель №1 подняли ФИО6, усадили на пол. На голове у ФИО6 была кровь. Он предложил ФИО1 вызвать скорую помощь, но ФИО1 ответил, что этого делать не надо, поскольку приедет скорая помощь, а потом - полиция. ФИО1 дал перекись водорода и бинт. Они с Свидетель №1 обработали ФИО6 голову перекисью, перебинтовали. После они выпили спиртного. В период, пока они находились дома у ФИО1, он топил печь. ФИО1 попросил его подкинуть дров в печь. Дрова лежали у подтопка. На одном из поленьев, там их было 2-3 штуки, колотые, он заметил следы крови. Внимания он этому не придал, закинул эти поленья в топку. После, посидев некоторое время, Свидетель №1 ушел к себе домой, он также пошел к себе домой.

ФИО1 с ФИО6 оставались в доме ФИО1 ФИО6 сидел на полу около дивана, находился в сознании, ничего не говорил, был пьяный. ФИО6 с ними спиртное не употреблял, при этом был без шапки.

ДД.ММ.ГГГГ утром ему от матери стало известно, что ФИО6 умер дома у ФИО1. Он пошел домой к ФИО1 посмотреть. Также туда приехал сын ФИО1. ФИО6 без признаков жизни лежал на полу у дивана. ФИО1 был в доме, стоял. Он еще спросил у ФИО1, может ФИО6 еще живой, но ФИО1 ответил, что нет. Он сообщил сыну ФИО1, что они вчера были дома у его отца с Свидетель №1. После он с сыном ФИО1 поехали домой к Свидетель №1. Через некоторое время к нему домой в д. Озерки приехали сотрудники полиции, стали разбираться по поводу событий, имевших место 21.02.2021г.. 

Он ФИО6 не бил. Когда он пришел в дом к ФИО1, то ФИО6 уже лежал на полу с кровью на голове. При нем никто ФИО6 не бил. ФИО1 сам сообщил, что избил ФИО6, поскольку тот обозвал ФИО1.

(т.1 л.д.84-86)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил. Суд, исследуя показания свидетеля Свидетель №2, данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №2, данные им как в ходе предварительного следствия, так и данные им в суде.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года накануне событий, вечером приехал домой в д. 

<

адрес> из 

<

адрес>. Переночевал у друга. Около 11 часов на следующий день пошел к дочери. Проходя мимо дома ФИО1 по 

<

адрес>, зашел к нему. Был трезвый. В доме у ФИО1 был ФИО6, оба сидели в креслах, были в нормальном состоянии. Все выпили по рюмке самогона. В доме топили печь. В доме ФИО1 находился примерно один час. В это время разговаривали, пили самогон, потом позвонила дочь и он ушел от ФИО1. В его присутствии конфликтов не было. Побыл у дочери, потом пошел к другу и на обратном пути минут через 40 снова зашел к ФИО1. ФИО1 сидел в кресле, ФИО6 лежал на полу головой к печи, был в сознании, не разговаривал. В другом кресле сидел Свидетель №2. ФИО1 и Свидетель №2 были в нормальном состоянии, не шатались, речь связная. Порядок в доме был не нарушен. На лице ФИО6 увидел кровь, поинтересовался, что случилось, на что ФИО1 ответил, что подрались. Он спросил из-за чего, ФИО1 ответил, что ФИО6 не хотел уходить. Они с Свидетель №2 приподняли ФИО6, обработали раны перекисью водорода, голову перебинтовали, прислонили к дивану. ФИО6 при нем не падал. Он спросил ФИО6: налить сто грамм, на что тот помотал головой. Он предлагал вызвать скорую помощь. Почему не вызвали не знает. Около 14.00 часов пошел домой. Потом употреблял спиртное. На следующее утро приехал сын ФИО1 и сообщил, что ФИО6 умер.

В ходе судебного заседания в связи с неточностями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что его средняя дочь – ФИО10 проживает в д.Озерки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дочери, у которой помылся в бане, после чего ушел домой к другу, у которого переночевал. Утром около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел. По пути зашел домой к ФИО1, который живет в д. 

<

адрес> на 

<

адрес> у ФИО1 находились сам ФИО1 и ФИО6. Они вдвоем выпивали, сидели в креслах напротив друг друга. Он также выпил с ними спиртного. Дома топилась печь, ФИО1 подкидывал дрова. Посидев с ними около 01 часа, он пошел домой к дочери, еще позже пошел к себе домой. По пути обратно он снова решил зайти домой к ФИО1 и выпить спиртного. Время было после обеда, ближе к вечеру когда он зашел домой к ФИО1. Тогда в доме также был ФИО1, Свидетель №2 и ФИО6. ФИО1 с Свидетель №2 сидели в креслах, а ФИО6 лежал на боку на полу в проходе в зал, головой к печке, ногами - в сторону зала, стонал. Лицо у ФИО6 было в крови. Он спросил у ФИО1: «Что случилось?». На это ФИО1 ответил, что это он избил ФИО6, так как тот не хотел уходить из его дома. Он спросил ФИО1, как тот смог избить ФИО6, на что ФИО1 встал в «угрожающую» позу и, подняв руки, сказал: «Что? У меня в руках силы нет что ли?». Каким предметом ФИО1 избил ФИО6, не знает. Он три раза предлагал вызвать скорую помощь ФИО6, на что ФИО1 с Свидетель №2 сказали, что ФИО6 отлежится и все пройдет.

Они с Свидетель №2 приподняли ФИО6, усадили на пол, прислонили к дивану. На голове у ФИО6 имелась рана, текла кровь. ФИО1 дал перекись водорода, бинт. Они с Свидетель №2 обработали ФИО6 рану на голове, забинтовали. После этого, они втроем выпили спиртное и он ушел к себе домой. ФИО1, ФИО6 и Свидетель №2 оставались в доме ФИО1. ФИО6 оставался сидеть на полу около дивана, был в сознании, мычал, ничего не говорил, был пьяный. ФИО6 с ними спиртное не употреблял. ФИО6 был в доме без шапки. 

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сын ФИО1 и Свидетель №2 и сообщили, что ФИО6 умер в доме ФИО1. При этом сказали, что тот якобы упал. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, стали разбираться по поводу событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. 

Он ФИО6 не бил. Когда он пришел в дом ФИО1, ФИО6 уже лежал на полу в крови, был живой. При нем ФИО6 никто не избивал. ФИО1 сам сообщил ему, что это он избил ФИО6, поскольку тот не хотел уходить из его дома. Когда он уходил из дома ФИО1 в первый раз, ФИО1 и ФИО6 оставались в доме вдвоем. 

На вопрос следователя: «Ранее Вы в своих показаниях сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов зашли домой к Свидетель №12 и посидев дома у Свидетель №12 около 01 часа, пошли домой к своей дочери. Когда Вы шли от дочери домой и по пути снова зашли домой к ФИО1, где-то через полчаса после того, как уходили от него, то увидели там Свидетель №2 и лежащего на полу ФИО6. Следствием установлено, что Вы зашли в дом ФИО1 в период времени с 17 до 19 часов, когда вы увидели там лежащего на полу ФИО6 с телесными повреждениями. Как Вы можете объяснить данные разногласия?» 

Свидетель №1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ у него не было с собой часов, время он определил сам, исходя из личных ощущений, ориентировался по свету на улице, за часами не наблюдал, поэтому может во времени ошибаться. В остальном ранее данные им показания он подтвердил в полном объеме. Бывали такие случаи, что ФИО1, будучи пьяным, прогонял гостей из своего дома, после чего закрывался один в своем доме. Возможно конфликт между ФИО1 и ФИО6 произошел по причине того, что ФИО1, будучи пьяным, стал выгонять ФИО6 из своего дома, а тот не уходил. (т.1 л.д.77-79) (т.2 л.д.68-70)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. Суд, исследуя показания свидетеля Свидетель №1, данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и данные им в суде.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что с ФИО6 были в браке. Брак расторгнут 30 08 2017г.. В последние годы ФИО6 не работал, получал пособие как ветеран войны в Афганистане, также доход был от случайных заработков. Последний раз видела в день смерти 21 февраля около 10 часов утра, когда находилась на работе в магазине. ФИО6 заходил в магазин, был трезвый. Попросил продукты: сахарный песок, печенье, 10 яиц, хлеб. Спросил хорошая ли дорога в деревню, еще спросил про детей. Заходил три раза. Одет был в две шапки, искусственную дубленку, собирался идти домой, направился в сторону д. ФИО39.

ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 часов позвонила ФИО11 и сказала, что от ФИО12 узнала, что ФИО6 умер в доме у ФИО1. Позвонила дочери, потом участковому инспектору полиции, сообщила о смерти бывшего мужа.

Потом пошла к дому ФИО1. Вместе с работниками скорой помощи зашла в дом. ФИО6 лежал на полу, под носом была кровь, синяки под глазами. Фельдшер осмотрев тело, сказала, что похоже на черепно-мозговую травму. Она позвонила в полицию. Фельдшер спросила ФИО1 кто делал перевязку, тот ответил, что он сам. Конкретно ничего не говорил, сказал, что спал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что сын Свидетель №2 находится в хороших отношениях с ФИО1. С ФИО6 у сына были также хорошие отношения. В тот вечер была дома. В шестом часу вечера сын попросил деньги на спиртное. В это время в окно увидела, что идет ФИО1. Сказала сыну, не пускать ФИО1 домой, если нужно, купить тому спиртное. В окно она увидела, что ФИО1 дал деньги сыну и они разошлись в разные стороны. Сын ушел около 18 часов вечера, пришел около 20 часов. Когда пришел сын, то сообщил, что в доме ФИО1 на полу лежал ФИО6, у которого лицо было в крови. ФИО1 сказал, что скорую помощь вызывать не надо. ФИО6 перебинтовали рану. 

На следующий день утром позвонил Свидетель №5 и сказал, что ФИО6 умер. Об этом сказала сыну. Сын пошел домой к ФИО1. Когда вернулся, сказал, что ФИО6 лежит дома у ФИО1.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 – это ее брат, который проживает один в д. 

<

адрес> РМЭ. Последний раз приезжала к нему в конце ДД.ММ.ГГГГ года. привозила продукты. Брат долго не открывал. Потом открыл, в доме у него спал ФИО6, который не просыпался пока она находилась в доме. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пришла с работы домой, позвонила брату. Ответил тревожным голосом, что проснулся, а ФИО6 лежит на диване мертвый. Сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Он был растерянный. Потом позвонила Свидетель №7, чтобы она помогла брату вызвать скорую помощь. По характеру брат вспыльчивый. Спиртное употреблял, если деньги есть. Как часто не знает. В состоянии опьянения проявлялась вспыльчивость. С ФИО6 брат общался с детства. Сыновья ФИО1 живут отдельно от него, навещают редко.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что утром, число не помнит, находился дома. Позвонила ФИО8, сказала, что отец не может вызвать скорую помощь. Он подъехал к дому отца. Там же встретил Свидетель №2, который рассказал, что накануне вечером выпивали в доме отца - с отцом, ФИО6 и Свидетель №1, сказал, что ФИО6 упал и умер. Когда зашел в дом, то увидел на полу ФИО6. Позвонил в скорую помощь, приехали медики, сказали, что ФИО6 мертв. Подом съездил к Свидетель №1, тот также сказал, что ФИО6 упал. Позже приехали сотрудники полиции, со всех взяли показания. У отца был инсульт, после которого у него стала очень плохая память. По характеру отец не конфликтный. Отец и ФИО6 вместе выпивали, конфликтов между ними не замечал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает давно, отношения хорошие. ФИО6 знает с детства. О смерти ФИО6 узнал от ФИО1, который пришел к нему домой, сообщил, что ФИО6 мертв, лежит у него дома, спросил куда сообщать. Он ответил, что нужно позвонить в скорую помощь и в полицию.

В ходе судебного заседания в связи с неточностями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №5 показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, к нему домой зашел сосед Свидетель №2. Когда они сидели у него дома, Свидетель №2 рассказал, что к нему приходил ФИО1, попросил сходить за спиртным. После того, как Свидетель №2 купил спиртное, то зашел в дом к ФИО1, где увидел лежащего на полу ФИО6, у которого на голове была кровь. На следующий день около 08 часов он вышел во двор своего дома, чтобы покормить собаку. В это время к нему зашел ФИО1, стал спрашивать, что делать, так как обнаружил у себя дома мертвого ФИО6. Он сказал ФИО1, чтобы тот вызывал скорую помощь и полицию.

(т.1 л.д.145-147)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил. Суд, исследуя показания свидетеля Свидетель №5, данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №5, данные им как в ходе предварительного следствия, так и данные им в суде.

Свидетель Свидетель №11в судебном заседании показал, что последний раз видел ФИО6 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года после обеда примерно в 13-14 часов, когда тот шел по направлению в д. Озерки. Шел как обычно, размахивая руками. О его смерти узнал на следующий день от людей у магазина. ФИО1 проживает от его дома через 7 домов. В тот день ФИО1 не видел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО14, ФИО15, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6 показывала, что работает фельдшером в ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам она пришла на работу, на станцию скорой медицинской помощи.Потом на станцию скорой медицинской помощи зашел ФИО13 и сообщил, что в доме его отца ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Озерки, 

<

адрес>, лежит труп ФИО6. После этого они выехали по указанному адресу. Когда они приехали на место, она и другой фельдшер Свидетель №14 зашли в дом. В зале на полу увидели труп мужчины, им оказался ФИО6. Труп лежал на полу на спине, вдоль дивана, головой – в сторону к печи, ногами - к стене дома. При осмотре трупа, на лице были видны следы крови из носа, левый угол рта был опущен, симптом «очков» положительный. На волосистой части головы теменной области справа была обнаружена ушибленная рана с истечением большого количества крови. Рана была забинтована. Со слов ФИО1, повязку на рану наложил он. Увидев данные повреждения, сообщили в отдел полиции. В ходе устного опроса ФИО1 об обстоятельствах произошедшего и получения травм ФИО6 ФИО1 пояснил, что они вместе с ФИО6 пили спиртное дома днем и ночью. Со слов ФИО1 ночью ФИО6 упал. ФИО1 обработал ФИО6 раны, затем около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проснулся и обнаружил ФИО6 мертвым. 

(т.1 л.д.148-150)

Свидетель Свидетель №14 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она заступила на смену на дежурство на станции скорой медицинской помощи вместе с фельдшером Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на станцию скорой помощи приехал ФИО13 и сообщил, что в доме его отца по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Озерки, 

<

адрес>, лежит труп ФИО6. Когда они приехали на место, зашли в дом, ФИО1 сидел в кресле у окна. Труп ФИО6 лежал на полу в зале вдоль дивана, головой к печи. На трупе была одежда, обувь. Шапки на голове не было. На голове была повязка. Они стали осматривать тело. При осмотре обнаружили с правой стороны теменной области открытую рану с гематомой. В районе обоих носовых ходов была видна подсохшая кровь, под глазами были видны синяки, проявление симптома «очков», который проявляется при черепно-мозговой травме. ФИО1 объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО6 и они стали пить спиртное. На вопрос, кто ударил ФИО6, ФИО1 ничего не отвечал. ФИО1 сообщил, что это он перевязал голову ФИО6. ФИО1 еще был пьян. Об обнаружении трупа ФИО6 они сообщили в полицию.

(т.2 л.д.127-129)

Свидетель Свидетель №7 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов по просьбе ФИО8 сходить к ее брату - ФИО1, пришла домой к ФИО1. ФИО1 находился дома, стоял около окна в зале, а на полу лежал ФИО6, у которого была перевязана бинтом голова, на лице была кровь. Увидев это, она вышла на улицу, стала звонить в скорую помощь и в полицию. Больше в дом к ФИО1 она не заходила, с ФИО1 не разговаривала. (т.1 л.д.203-205)

Свидетель Свидетель №8 показывала, что на их улице в доме напротив проживает ФИО1, живет один. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Где-то около 09 часов ей позвонила мать ФИО14 и сказала, что около ее дома стоит ФИО6, который постояв, ушел. Около 10 часов она ушла из дома, вернулась домой около 15 часов, стала заниматься в доме домашними делами, что происходило на улице, не видела. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов она заходила в магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Озерки, 

<

адрес>, видела там Свидетель №1, который зашел после нее. Когда она ушла из магазина, Свидетель №1 еще оставался в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ вечером она неоднократно выходила во двор дома, но каких-либо криков и шумов со стороны дома ФИО1 не слышала. Знает, что ФИО6 общался с ФИО1, неоднократно видела их вместе. О смерти ФИО6 ей стало известно от супруга, которому сообщил Свидетель №2 Обстоятельств смерти ФИО6 не знает. (т.2 л.д.78-80)

Свидетель Свидетель №9 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней домой зашла ее знакомая ФИО14 и они вместе около 09 часов 30 минут пошли в магазин. Проходя по 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, около 

<

адрес>, в котором проживает дочь ФИО14 – Свидетель №8, увидели ФИО6. Они поздоровались с ним, поговорили немного о погоде. На вид ФИО6 был трезв. На голове у него было одето несколько шапок, бинтов и следов крови на нем не было. На свое здоровье ФИО6 не жаловался, был в нормальном состоянии. Постояв около 

<

адрес>, ФИО6 пошел дальше по 

<

адрес>, прошел мимо дома ФИО1. Больше ФИО6 в этот день не видела. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО6 умер.

(т.2 л.д.81-83)

Свидетель Свидетель №10 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился у себя дома. Примерно около 18 часов к нему домой пришел его знакомый Свидетель №2, который знал, что он иногда изготавливает самогон для себя. Свидетель №2 был с похмелья и попросил у него спиртное. Он дал Свидетель №2 две бутылки со спиртным. После этого Свидетель №2 ушел. Больше Свидетель №2 к нему не приходил. Свидетель №1, ФИО1 и ФИО6 за спиртным к нему не приходили. (т.2 л.д.84-85)

Свидетель ФИО14 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут вместе со своей соседкой Свидетель №9 шли в магазин по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Марий Эл. Около 

<

адрес>, где проживает ее дочь Свидетель №8, они встретили ФИО6, который был трезвый, синяков, следов крови у него не было. Они поздоровались с ФИО6, немного поговорили. Затем ФИО6 пошел вверх по 

<

адрес> мимо дома ФИО1. Они с Свидетель №9 зашли в дом к дочери. Больше ФИО6 не видела. 

(т.2 л.д.88-90)

Свидетель ФИО15 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17 часов она и ее дочь ФИО38 находились дома. В это время они увидели через окно, как из дома напротив, вышел сосед ФИО1. На вид был очень сильно пьян, шатался. ФИО1 пошел в сторону дома Свидетель №2, остановился около его дома. Потом к ФИО1 вышел Свидетель №2, которому ФИО1 что-то дал, после чего Свидетель №2 ушел в сторону от своего дома, а ФИО1 пошел к себе домой. Она видела, как ФИО1 зашел во двор своего дома. Она смотрела за ФИО1, так как переживала, что тот в состоянии алкогольного опьянения может упасть и замерзнуть. ФИО1 зашел в дом. Потом она видела, как в дом ФИО1 зашел Свидетель №2. Свидетель №2 в доме ФИО1 был недолго, вышел один.

Раньше она неоднократно видела, как ФИО6 заходил домой к ФИО1. Каких-либо криков со стороны дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не слышала. О смерти ФИО6 ей стало известно от местных жителей.

(т.2 л.д.91-93)

Свидетель Свидетель №15 показывал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по сообщению об обнаружении трупа ФИО6 им проводилась беседа с жителем д. 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО1, в доме которого был обнаружен труп ФИО6. В ходе беседы ФИО1 добровольно сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме между ним и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, взяв полено, ударил им ФИО6 несколько раз по голове, от ударов ФИО6 упал на пол, после чего ФИО1 еще несколько раз пнул ФИО6 по телу, но куда именно попал, не помнит. ФИО1 в совершенном преступлении признался добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ФИО1 сожалел о случившемся, изъявил желание написать явку с повинной. После этого им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, как в ходе конфликта наносил ФИО6 удары поленом и пинал ногами по телу, когда тот лежал на полу. Протокол явки с повинной ФИО1 прочитал лично, после чего подписал его. ФИО1 причастность к причинению смерти ФИО6 иных лиц отрицал, сообщил, что только он нанес колотым поленом телесные повреждения ФИО6 и пинал того, при этом в доме никого не было.

Также проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку причастности иных лиц, кроме ФИО1, к причинению телесных повреждений ФИО6. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий причастность иных лиц, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2, к причинению телесных повреждений ФИО6 не подтвердилась.

(т.2 л.д.105-107)

Свидетель Свидетель №12 показывал, что ФИО1 является его отцом. ФИО1 проживал один на протяжении около 6-7 лет в своем доме по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. С января 2021 года отец получает пенсию как инвалид 3 группы. ФИО1 не работает около 1,5 лет, ранее работал в охране, выезжал на заработки в другие регионы. Из-за болезни ФИО1 плохо передвигается. Хозяйство ФИО1 не ведет. В доме у ФИО1 печное отопление. В эту зиму ФИО1 для отопления отец разбирал хозяйственные постройки во дворе своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ от жителей д. Озерки узнал, что в доме отца умер ФИО6. Впоследствии от брата ФИО13 узнал, что ФИО6 умер не своей смертью, а от полученных повреждений, от которых потом он умер. ФИО6 и отец часто общались, проводили время вместе, поддерживали друг друга. Между ФИО6 и ФИО1 были хорошие отношения. Бывало, что они спорили между собой, но серьезных конфликтов между ними никогда не было. (т.2 л.д.108-111)

Свидетель ФИО8 показывала, что ее брат ФИО1 проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пришла с работы домой. Зайдя в дом, она позвонила ФИО1, который сказал, что когда проснулся, обнаружил у себя дома лежащего на полу ФИО6, который был мертв. ФИО1 стал спрашивать у нее, что делать. Она объяснила, что нужно вызвать скорую помощь. ФИО1 был напуган, заикался. Об обстоятельствах смерти ФИО6, ФИО1 ей не рассказывал. Затем она позвонила Свидетель №7, попросила ее сходить к ФИО1. 

В феврале 2021 года ФИО1 получил первую пенсию по инвалидности. ФИО1 проживает один. Дети ФИО1 живут отдельно от него, навещают редко. Она с ФИО1 общалась редко, так как он злоупотребляет спиртными напитками. Отопление у ФИО1 в доме – печное. В 2020 году ФИО1 дрова не заготовил, для отопления своего дома разбирал деревянные хозяйственные постройки во дворе. В посторонней помощи ФИО1 не нуждался, сам носил воду домой, сам топил печь, заготавливал дрова, передвигается самостоятельно. ФИО1 знаком с ФИО6 долгое время, они учились вместе, у них были хорошие отношения. (т.2 л.д.115-117)

Свидетель Свидетель №13 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов шел в сторону магазина по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, проходил мимо дома ФИО1. В это время слышал, как ФИО1 очень громко разговаривал. Обычно ФИО1 так себя ведет, когда пьяный. Также он слышал еще один голос, похожий на голос ФИО6, они о чем-то громко разговаривали. Криков о помощи не слышал. Голосов иных лиц он не слышал. В дом к ФИО1 не заходил, прошел мимо. Когда минут через 20-30 шел обратно, голосов из дома ФИО1 не слышал, все было тихо. Из дома ФИО1 никто не выходил. О смерти ФИО6 он узнал от местных жителей.

(т.2 л.д.121-123)

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вход во двор дома осуществляется через деревянную калитку, за которой имеется проход ко входной двери деревянного одноэтажного дома. Входная дверь в дом деревянная, на момент осмотра открыта. За дверью имеются 4 ступени вверх в тамбур, в котором справа имеется проход, ведущий в сени дома, где справа вдоль стены находится часть шкафа – стенки, за ней имеется дверь в жилую часть дома. За данной дверью расположена прихожая, в которой слева имеется проход в кухню, прямо – проход в зад, справа – проход в подсобное помещение, в котором вдоль стены стоят ящики, котел, мешки. Вдоль стены справа расположены картофель, бочка, мешки. В кухне справа при входе расположена каменная печь, слева – тумба с посудой, стол с посудой. В дальнем правом углу кухни – умывальник с раковиной. В зале вдоль стены слева находятся: стул с электроплиткой, кресло, проход в комнату. Справа при входе в зал стоит диван, перед которым на полу головой к левому углу дивана при входе в зал лежит труп мужчины. Вдоль стены справа в зале стоят стул, кресло. Вдоль противоположной от входа стены находятся слева направо: комод, кресло, в котором спит ФИО1, тумба с телевизором, кресло с книгами, стол, на котором лежат пачка маргарина, печенье в пакете, хлеб, сахарный песок в пакете. В комнате слева от зала прямо от входа стоит кровать с сумками, вещами, справа – ящик, слева – стол, шифоньер. Далее осматривается труп. Труп лежит на спине, правая рука прислонена к дивану. Ноги лежат в сторону кресла справа от входа в зал, вытянуты, незначительно разведены. Голова лежит вдоль дивана. Левая рука вытянута, отведена от туловища под углом 45°, правая рука согнута в локтевом сгибе, лежит на животе. Глаза, рот закрыты. На лице под номом, в области рта, подбородка, кожа опачкана подсохшим веществом бурого цвета, похожим на кровь. Волосистая часть головы обмотана марлевой повязкой, справа от головы пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Данная повязка изъята. Под головой лежит шапка вязаная, которая изъята. На трупе следующая одежда: дубленка черная, пиджак серый, кофта темно-зеленая, тельняшка сине-белая, брюки спортивные темно-синие, носки серые, ботинки черные. Одежда без повреждений. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна разлитые, сине-фиолетовой окраски, располагаются по задним поверхностям шеи, туловища и конечностей, при надавливании пальцем руки полностью исчезают, восстанавливают свою окраску более 1 минуты. Волосы на голове трупа с наложениями подсохшей темно-красной жидкости, похожей на кровь. Кости свода черепа, лицевого скелета, хрящи носа на ощупь целы. Роговицы глаз влажные. 

<

адрес>лой формы, диаметром по 0,5 см. Грудная клетка справа упругая, при сдавливании слева имеется патологическая подвижность и крепитация. Длинные кости конечностей на ощупь целы. Обнаружены повреждения: рана теменной области слева, щелевидной формы, размером 4,3 х 0,4 см, рана теменной области справа, углообразной формы с длинами сторон: вертикальной 3 см, горизонтальной 4,3 см, края расходятся на 0,5 см, кровоподтеки кистей рук, грудной клетки передней поверхности верхней трети, ссадина лобной области справа, на левом крыле носа, правой щечной области, подбородочной области. Других повреждений при первичном осмотре не обнаружено. На полу между креслом слева при входе в зал и входом в зал у кресла стоит сумка, с которой со слов ФИО1 к нему пришел ФИО6 Данная сумка изъята. На полу под стулом с электроплиткой лежит кожаная шапка, в которой, со слов ФИО1, был ФИО6 данная шапка изъята. В ходе осмотра у ФИО1 изъята его одежда – куртка, брюки, свитер. К протоколу прилагается фототаблица. 

(т.1 л.д.5-37)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты сапоги. ФИО1 пояснил, что при обстоятельствах конфликта с ФИО6 он находился в данных сапогах. Также в ходе осмотра изъяты марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета с пола и с подушки в зале дома. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.117-127)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО6 наступила от жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения, вследствие сочетанной травмы головы и грудной клетки, о чем свидетельствуют наличие раны правой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в их проекции, переломы костей свода и основания черепа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки и кровоизлияние в мягкие ткани в его проекции, поперечный перелом грудины, кровоизлияние в переднее средостение, множественные двусторонние переломы ребер, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 250 мл, и данные судебно-гистологического исследования (сильная степень жировой эмболии сосудов легкого, признаки травматического шока в легком).

Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 1-3 суткам до исследования трупа в судебно-медицинском морге. 

При исследовании обнаружена сочетанная тупая травма тела:

- открытая черепно-мозговая травма в виде ран волосистой части головы(повреждение №), кровоизлияние в мягкие покровы головы, перелома костей свода черепа с переходом на его основание, разрывы твердой мозговой оболочки, возникли от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части грани и ребра, давностью незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические характеристики данных повреждений и данные медико-криминалистического исследования.

- кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, полный поперечный перелом грудины, кровоизлияние в переднее средостение, двусторонние переломы 2-5 правых ребер по правой средней ключичной линии, 2-6 левых ребер по левой средней ключичной линии и 6-7 левых ребер по левой лопаточной линии, с кровоизлияниями в их проекции, с разрывом реберной плевры, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 250 мл, возникли от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть части рук или части ног человека, а также ноги в обуви, при условии удара и сдавления им передней стенки грудной клетки в положении пострадавшего лежа на спине, давностью незадолго до момента наступления смерти о чем свидетельствуют морфологические характеристики данных повреждений.

Данные повреждения явились опасными для жизни в момент причинения, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти состоят.

- раны теменной области справа и слева (повреждения №№, 2, 3, 5), рана правой ушной раковины(повреждение №) возникли от не менее 5-ти травматических воздействий тупого твердого предмета, имеющего в следообразующей части грани и ребра, давностью незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики и данные медико-криминалистического исследования. Повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

- кровоподтеки передней поверхности правого плеча во всех третях(1), тыльной поверхности правой кисти в проекции нижней трети 4-5 пястных костей с переходом на проксимальные фаланги 4-5-ого пальцев(1), передней поверхности левого плеча в верхней трети(1), задней поверхности левого плеча в нижней трети(1), тыльной поверхности левой кисти(1), передней поверхности средней трети левого бедра(1), передней поверхности области проекции левого коленного сустава(2), ссадины лобной области справа(1), левого крыла носа(1), правой щечной области(1), подбородочной области слева(1), поднижнечелюстной области слева(1), передней поверхности шеи слева в средней трети(2), задней поверхности нижней трети правого предплечья(1), тыльной поверхности правой кисти в проекции средней трети 3-й пястной кости(1), тыльной поверхности левой кисти в проекции верхней трети 5-й пястной кости(1), тыльной поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца левой кисти(1), тыльной поверхности проксимальной фаланги 4-го пальца левой кисти(1) возникли от не менее 20-ти прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов или при ударе о таковые, чем могли быть, например, части ног, части рук человека, или другие подобные им предметы, давностью не более 1 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики, не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью человека. В прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Определить травматический характер субдуральной гематомы правого полушария не представляется возможным, ввиду отсутствия наружных повреждений, давностью образования ориентировочно 1 неделя до наступления смерти, и имеющегося сосудистого поражения головного мозга, что не исключает нетравматическое происхождение гематомы, на основании изложенного данное состояние судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не подлежит.

При причинении тупой травмы грудной клетки, ФИО6 вероятнее всего находился в горизонтальном положении – лежа на спине, при условии прямого воздействия, в область передней поверхности грудной клетки, в направлении спереди назад. При получении всех остальных повреждений ФИО6 мог находится в различных положениях, не противоречащих механизмам образования повреждений. 

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным. Однако, учитывая характер и механизм повреждения каркаса грудной клетки, в этот момент, ФИО6, вероятнее всего находился в горизонтальном положении – лежа на спине, при условии прямого воздействия, в область передней поверхности грудной клетки, в направлении спереди назад. 

ФИО6 после получения повреждений мог совершать активные действия непродолжительный промежуток времени.

Последовательность нанесения повреждений определить не представляется возможным, так как все они причинены в короткий промежуток времени. 

Нанесение повреждений (ран в области головы), обнаруженных у ФИО6 сопровождалось наружным кровотечением.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,4 г/л, моче – 2,9 г/л. 

У ФИО6 обнаружены признаки атеросклеротического поражения сосудов сердца, аорты, сосудов головного мозга, в данном конкретном случае не обнаружено морфологических подтверждений, свидетельствующих о смерти от данных заболеваний, то есть данные заболевания в прямой причинной связи со смертью не состоят. (т.1 л.д.46-51)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-МД, согласно которому у ФИО6 обнаружены следующие повреждения: 

- две раны теменной области справа и слева от срединной линии, могли возникнуть от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета, чем могло быть, например, и колотое полено, при условии направления действия сверху вниз.

- кровоподтек правого плеча мог возникнуть от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть части ног человека или ноги в обуви, что могло быть при воздействии травмирующего предмета в направлении слева направо.

Вышеуказанные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в Протоколе проверки показаний на месте.

Также обнаружены следующие повреждения:

- две раны теменной области справа переломом костей черепа в их проекции могли возникнуть от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета, чем могло быть, например, и колотое полено, при условии действия в горизонтальной плоскости, в направлении слева направо по отношению к потерпевшему;

- рана ушной раковины могла возникнуть от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могло быть, например, и колотое полено, при условии действия в горизонтальной плоскости, в направлении слева направо по отношению к потерпевшему;

- раны теменной области справа могли возникнуть от не менее 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета, чем могло быть, например, и колотое полено, при условии действия в косом направлении, слева направо и сверху вниз по отношению к потерпевшему;

- кровоподтек передней стенки грудной клетки, кровоизлияние в его проекции, перелом грудины и множественные двусторонние переломы ребер могли возникнуть от не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть части ног человека и ноги в обуви, при условии удара и сдавления области передней стенки грудной клетки в положении пострадавшего лежа на спине, в направлении спереди назад;

- кровоподтеки конечностей, ссадины лица и конечностей возникли от не менее 20-ти травматических воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть части рук и части ног человека, или ноги в обуви.

Условия образования данных повреждений не указаны в протоколе проверки показаний на месте, в связи с чем, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. (т.2 л.д.135-136)

Судебно-медицинский эксперт ФИО37 в судебном заседании показал, что заключение эксперта № выполнено им. Выводы, изложенные в заключении эксперта подтвердил. Права и обязанности при производстве экспертизы разъяснены. Всегда травматический шок длится не более одного часа. При получении травм максимальная вероятность, что потерпевший лежал на спине. При падении неоднократно в данном случае нет воздействующего предмета. При падении однократно - нужна твердая подложка. Преобладающей вероятности получения травм лежа на боку – нет. В области спины повреждения не обнаружены. При падении не исключается только получение ссадины. Другие травмы не могли возникнуть от падения с высоты собственного роста, так как они не находятся на выступающих частях, то есть все остальные повреждения получены от удара. Раны при падении не могли возникнуть.

Не исключено, что рана в области грудной клетки могла образоваться в случае падения тяжелого предмета.

После получения таких повреждений, как перелом грудины, множественные переломы ребер, ФИО6 мог самостоятельно передвигаться, однако неопределенно короткий промежуток времени: от нескольких минут до нескольких десятков минут.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с рук, марлевые тампоны с рук. К протоколу прилагается фототаблица. 

(т.1 л.д. 100, 101-103)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении Горномарийского МСМО изъяты 2 марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО6, пиджак, свитер, брюки, пара ботинок с трупа ФИО6. (т.1 л.д.185, 186-187)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены брюки, куртка, свитер ФИО1, вязаная шапка, кожаная шапка, марлевая повязка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, пара сапог, марлевый тампон со смывом с подушки, марлевый тампон со смывом с пола, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. Озерки, 

<

адрес>, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки у ФИО1, марлевые тампоны с образцами крови с трупа ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в помещении Горномарийского МСМО.

- пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «брюки ФИО1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из пакета извлекаются брюки спортивные темно-синего цвета, по бокам имеются карманы. Брюки ношеные, загрязненные, без повреждений;

- пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «куртка ФИО1, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из пакета извлекается куртка-дубленка зимняя коричневого цвета, на молнии. По бокам снизу имеются карманы. На правом рукаве спереди снизу имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Дубленка ношеная, загрязненная, без повреждений;

- пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «олимпийка ФИО1, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из пакета извлекается свитер сине-бело-красного цвета, на молнии. Олимпийка ношеная, загрязненная, без повреждений;

- пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «пара сапог ФИО1, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из пакета извлекается пара сапог черного цвета, резиновые, верхняя часть матерчатая, застегивается на «липучку». Сапоги ношеные, загрязненные, без повреждений;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, изъятый в ходе выемки в Горномарийском МСО 23.02.2021», ниже имеются подписи ФИО1, следователя. Целостность упаковки не нарушена. В конверте находится марлевый тампон с наложением вещества темного цвета;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, изъятый в ходе выемки в Горномарийском МСО 23.02.2021», ниже имеются подписи ФИО1, следователя. Целостность упаковки не нарушена. В конверте находится марлевый тампон с наложением вещества темного цвета;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, изъятые в ходе выемки в Горномарийском МСО 23.02.2021», ниже имеются подписи ФИО1, следователя. Целостность упаковки не нарушена. В конверте находятся срезы ногтевых пластин с наложением вещества темного цвета;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, изъятые в ходе выемки в Горномарийском МСО 23.02.2021», ниже имеются подписи ФИО1, следователя. Целостность упаковки не нарушена. В конверте находятся срезы ногтевых пластин с наложением вещества темного цвета;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «марлевой тампон с образцами крови из трупа ФИО6, изъятый в ходе выемки в Горномарийском МСМО 25.02.2021», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. В конверте находится марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «марлевой тампон с образцами крови из трупа ФИО6, изъятый в ходе выемки в Горномарийском МСМО 25.02.2021», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. В конверте находится марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожего на кровь;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «Шапка вязаная, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из конверта извлекается шапка вязаная черного цвета. Шапка ношеная, загрязненная, без повреждений, внутренняя часть с наложением вещества бурого цвета, похожим на кровь;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «Шапка кожаная, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из конверта извлекается шапка из кожзаменителя черного цвета. Шапка ношеная, загрязненная;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «Марлевая повязка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из конверта извлекается марлевая повязка, пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «Марлевый тампон со смывом с подушки, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из конверта извлекается марлевый тампон с наложением вещества темного цвета;

- конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов. Горномарийский МСО СУ СК России по РМЭ», снабжен пояснительной надписью о содержимом упаковки «Марлевый тампон со смывом с пола, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РМЭ, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>», ниже имеются подписи понятых, следователя. Целостность упаковки не нарушена. Из конверта извлекается марлевый тампон с наложением вещества темного цвета; фототаблицей к протоколу.

(т.1 л.д.206-218)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дубленка, брюки, свитер, ботинки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в помещении Горномарийского МСМО, сумка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. На момента начала осмотра куртка, брюки, свитер, ботинки, сумка находятся в опечатанном виде, упаковка не нарушена. В ходе осмотра упаковка вскрывается.

Дубленка черного цвета. Дубленка на искусственном мехе. В нижней части дубленки имеются 2 кармана. На дубленке пятен, наложений не обнаружено. Дубленка многоношеная. Дубленка застегивается на застежку типа «молния». Каких-либо повреждений на дубленке не обнаружено. На внутренней поверхности спинки по середине и внутренней поверхности ворота имеется наложение подсохшего вещества красного цвета на общем участке размером 15 х 30 см.

Брюки темно-серые. На брюках имеются два прорезных кармана. Брюки ношеные. Брюки каких-либо повреждений не имеют. Брюки сзади пропитаны подсохшим веществом красного цвета.

Пара ботинок выполнены из материала черного цвета. Подошва выполнена из полимерного материала черного цвета. Ботинки на шнурках, шнурки развязаны. Ботинки имеют среднюю степень изношенности. Ботинки имеет размер 41. Каких-либо повреждений на ботинках не обнаружено. На ботинках пятен, наложений не обнаружено.

Пиджак серого цвета, выполнен из ткани. Пиджак многоношеный, загрязненный. В нижней части пиджака имеются 2 кармана. На наружной поверхности спинки и ворота с переходом на область правого плечевого шва ткань пропитана темно-красным веществом на общем участке размером 35 х 20 см. Пиджак каких-либо повреждений не имеет. 

Свитер серого цвета, выполнен из ткани. Свитер многоношеный, загрязненный. В нижней части свитера имеются 2 кармана. На свитере пятен, наложений не обнаружено. Свитер каких-либо повреждений не имеет.

Сумка балоневая, разноцветная. На сумке имеется две ручки, в верхней части имеется застежка с клепкой. Сумка пуста. Сумка многоношеная, загрязненная. Каких-либо повреждений на сумке не обнаружено. Фототаблицей к протоколу. (т.2 л.д.59-66)

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости выезда бригады скорой медицинской помощи к ФИО6 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. По приезду бригады скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО6.

(т.1 л.д.100-104)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на двух марлевых тампонах со смывами с подушки и с пола, на марлевой повязке имеется, изъятым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении дома, расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеется кровь человека, которая принадлежит ФИО6.

(т. 2 л.д.2-4)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на куртке, на брюках, на свитере ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6. (т. 2 л.д.12-19)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому на предложение следователя рассказать об обстоятельствах посещения дома ФИО1 Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел ФИО1, дал ему 500 рублей, попросил сходить за самогоном. ФИО1 ему рассказал, что он просил ФИО6 выйти из его дома, а тот не уходил, из-за чего ФИО1 избил ФИО6 После этого он сходил за самогоном к Свидетель №10 и пришел домой к ФИО1. В доме у ФИО1 он увидел лежащего на полу ФИО6 ФИО1 тоже был дома. ФИО6 был живой, на вид был пьяный, что-то невнятно говорил. Потом сразу за ним, минут через 5 в дом ФИО1 пришел Свидетель №1.

На вопрос следователя ФИО1 «Вы согласны с показаниями Свидетель №2?» ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день был дома один. Около 17 часов в тот день к нему домой пришел ФИО6, чтобы погреться. Он впустил ФИО6 домой. ФИО6 в доме сел в кресло. Тогда он был трезвый, спиртные напитки не употреблял. ФИО6 стал ему рассказывать про свою жизнь, жаловался на свою жену, на то, что ему никто не помогает. В это время он увидел, что дрова в печи почти прогорели, решил подкинуть в печь еще дров. Он пошел к ледянке, находящейся около печи, в которой лежали дрова, взял полено, хотел его кинуть в печь. ФИО6 продолжал жаловаться на свою жизнь, что ему никто не помогает устроиться в реабилитационный центр, получить инвалидность. Он сказал ФИО6, что ему надоело его слушать, послал его матом, потребовал от ФИО6, чтобы тот ушел из дома. ФИО6 в ответ послал его матом, сказал, чтобы уходил сам. Он после этих слов рассердился и поленом, которое было у него в руках, ударил 2-3 раза ФИО6 сверху вниз, когда тот сидел в кресле. Полено было колотое. Он бил ФИО6 в голову, но попадал ли поленом по голове ФИО6, не знает, так как ФИО6 защищался, выставлял под удар левую руку, при этом на голове у ФИО6 были одеты шапки. После этого он пнул ФИО6 2-3 раза спереди по его ногам, когда тот сидел в кресле. ФИО6 продолжал сидеть в кресле. Он спросил у ФИО6, обиделся ли тот, на что ФИО6 ответил, что обиделся. Он предложил ФИО6 выпить «мировую» и тот согласился. Он пошел домой к Свидетель №2, попросил того сходить за самогоном, дал 500 рублей, после чего пошел обратно домой. Он рассказал Свидетель №2 про его конфликт с ФИО6, сказал, что нужно помириться. По пути домой его догнал Свидетель №1, они вместе покурили. Затем пришел Свидетель №2. Они зашли в дом. ФИО6 сидел на полу, спиной к креслу. Шапок на голове у ФИО6 не было, они лежали рядом на полу. На голове у ФИО6 была кровь, рана. ФИО6 тогда был в сознании, что-то невнятно говорил. 

На вопрос следователя Свидетель №2: «Приходили ли Вы ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО1 ранее?» Свидетель №2 ответил, что не приходил до того, как он принес ФИО1 самогон.

На вопрос следователя ФИО1: «Вы согласны с показаниями Свидетель №2?» ФИО1 ответил, что согласен с показаниями Свидетель №2.

На вопрос следователя ФИО1: «Присутствовал ли Свидетель №2 при его конфликте с ФИО6?» ФИО1 ответил, что Свидетель №2 не присутствовал при его конфликте с ФИО6.

На вопрос следователя Свидетель №2: «Кто и как обработал рану ФИО6?» Свидетель №2 ответил, что ФИО1 дал ему и Свидетель №1 бинт, затем ФИО1 или Свидетель №1 налили на голову ФИО6 перекись, а он обмотал рану бинтом.

На вопрос следователя ФИО1: «Кто и как обработал рану ФИО6?» ФИО1 ответил, что он сам обработал рану перекисью, а Свидетель №2 и Свидетель №1 ее перебинтовали.

(т.2 л.д.141-147)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому на предложение следователя пояснить об обстоятельствах событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел домой к ФИО1 в д.

<

адрес> на 

<

адрес> около школы. Дома у ФИО1 был сам ФИО1 и ФИО6. Они разговаривали, употребляли спиртное, на столе стояла полупустая бутылка со спиртным. ФИО1 сидел в кресле около телевизора, ФИО6 – в кресле у стены, расположенной в сторону двора. По виду и ФИО1 и ФИО6 были выпившие. Он также выпил с ними спиртного. Повреждений, крови у ФИО6 не было, он ни на что не жаловался, сидели просто разговаривали втроем. Дома топилась печь, было дымно. ФИО1 подкидывал в печь дрова. ФИО6 из своей сумки достал печенье на закуску. ФИО1 достал хлеб, также был заверенный «Роллтон». С ними он пробыл более одного часа, после этого он ушел домой к своей дочери. Так как дочери не было дома, он ушел к другу, где находился минут 10. Потом снова пошел к дочери, а оттуда – к себе домой на 

<

адрес> в д.Озерки. По пути домой, решил снова зайти домой к ФИО1, выпить спиртного. Тогда в доме были ФИО1, ФИО6 и Свидетель №2, который зашел к ФИО1 перед ним, принес с собой 1,5 литровую бутылку со спиртным. Бутылка была еще полная. ФИО1 сидел в том же кресле, Свидетель №2 сидел в кресле, где раньше сидел ФИО6, а ФИО6 лежал на боку на полу в проходе в зал, головой к печке, ногами в зал. Лицо у ФИО6 было в крови. Он спросил у ФИО6, что случилось, тот ему ничего не ответил, только моргал глазами. Он спросил у ФИО1, кто избил ФИО6, на что ФИО1 сказал, что это он стукнул ФИО6, т.к. тот не хотел уходить из его дома. Он спросил, как он смог избить ФИО6, на что ФИО1 ответил, что силы у него есть. Чем ФИО1 избил ФИО6, не знает, ФИО1 также говорил, что ФИО6 ударился о кресло. Он три раза предлагал вызвать скорую помощь ФИО6, телефон у него был разряжен. ФИО1 сказал, что пока не надо, оклемается. Они с Свидетель №2 приподняли ФИО6, усадили его на пол, облокотили на диван, на полу было небольшое пятно крови. На голове в волосах у ФИО6 была кровь. ФИО1 дал перекись водорода, бинт. Они с Свидетель №2 обработали ФИО6 рану на голове, забинтовали. После этого он выпил рюмку спиртного и ушел к себе домой. Домой пришел около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО6 и Свидетель №2 оставались в доме ФИО1. ФИО6 оставался сидеть на полу около дивана, был в сознании, мычал, ничего не говорил. 

На вопрос следователя Свидетель №1: «Имелись ли в доме ФИО1 дрова, если да, то какие?» Свидетель №1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он помог ФИО1 занести дрова в дом. Дрова были в салазках, которые ФИО1 откуда-то привез. Дрова были в виде колотых березовых поленьев толщиной 10-15 см, длиной 45-50 см., разной формы, треугольные, квадратные. 

На вопрос следователя ФИО1: «Согласны ли Вы с показаниями Свидетель №1, если нет, то в чем именно?», ФИО1 ответил, что согласен с показаниями Свидетель №1, только не полностью. По времени не сходится. Приходил ли к нему домой Свидетель №1 днем ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, был немного выпивший. Насколько помнит, ФИО6 пришел к нему домой около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был выпивший. Он тоже был немного выпивший. Они сидели у него дома, разговаривали, были вдвоем. ФИО6 сидел в кресле рядом с перегородкой от печки. Повреждений, крови у ФИО6 не было, жаловался, что болела голова. ФИО6 стал говорить ему про свою жену, с которой совместно не проживают, ругал ее, что изменяет ему. Про сына также говорил плохие слова, что тот не помогает ему. Он сказал, что не хочет это слушать, выматерился на него, после чего стал прогонять ФИО6 его из своего дома. ФИО6 не хотел уходить, материл его. Он разозлился на ФИО6, схватил колотое полено около печи и ударил им ФИО6 по голове сверху вниз, пару раз, когда тот сидел в кресле. Насколько помнит, ФИО6 вроде был в шапках. От ударов ФИО6 упал на пол, после чего он несколько раз пнул ногами по туловищу ФИО6, куда попадал, точно не помнит. Тогда он был в сапогах, которые были изъяты в ходе осмотра дома. Сколько именно он нанес ударов поленом по голове ФИО6, точно сказать не может, не менее двух. Также не помнит, сколько точно ударов он нанес ФИО6 ногами. Полено бросил к печке. Печку топил около 07 часов и второй раз около 17 часов. От его ударов ФИО6 упал на пол между диваном и креслом. Он предложил ФИО6 выпить «мировую», тот согласился. После этого он пошел к Свидетель №2, попросил купить спиртного. С собой у него было 500 рублей. Свидетель №2 пошел за спиртным, он – к себе домой. Когда подходил к своему дому, встретил Свидетель №1, который попросил у него закурить. Он зашел в дом за сигаретами, ФИО6 лежал на полу. Он взял сигареты, вышел на улицу к Свидетель №1 покурить. Покурив, он зашел домой, ФИО6 также лежал на полу, рядом с креслом. Потом в дом зашел Свидетель №2, принес 1,5 литра спиртного, за ним в дом зашел Свидетель №1. Втроем они подняли ФИО6, усадили того на полу. У ФИО6 на голове было рассечение, текла кровь. Он достал перекись водорода, они обработали ФИО6 рану на голове, перебинтовали. После стали употреблять спиртное вчетвером. Скорую помощь для ФИО6 вызывать не стали. Он не думал, что у ФИО6 большие травмы. Выпив по 2 рюмки, Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли. ФИО6 ходил по дому самостоятельно, хотел идти домой, но он предложил остаться переночевать у него дома. Он уложил ФИО6 на диван в зале, а сам уснул в кресле рядом с телевизором. На следующее утро обнаружил, что ФИО6 лежит на полу без признаков жизни.

На вопрос следователя Свидетель №1: «Вы подтверждаете показания ФИО1 в части времени Вашего прихода к нему домой и прихода Свидетель №2?» Свидетель №1 ответил, что не подтверждает. В 17 часов и позже он не мог быть дома у ФИО1. Дома у ФИО1 он был около 13 часов 35 минут – 14 часов, не позже. ФИО6 в то время был уже в крови и лежал на полу. До этого он также заходил домой к ФИО1, тогда ФИО1 с ФИО6употребляли спиртное. С ФИО6 все было нормально. (т.1 л.д.220-224)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других материалов дела судом установлено, что телесные повреждения ФИО16 причинил именно ФИО1.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств. 

Признавая оглашенные протоколы следственных действий, заключения экспертиз допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимым и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании. 

Судом установлено, что в период с 14.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, взяв в руки предмет, используемый в качестве оружия - колотое полено, умышленно нанес ФИО6 поленом не менее семи ударов в область расположения жизненно-важного органа - головы, не менее одного удара ногой в обуви в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, после чего нанес множественные удары ногами в обуви в область расположения жизненно-важных органов – головы, туловища, а также верхних и нижних конечностей.

Достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО17 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов видели в доме ФИО1 потерпевшего ФИО6, лежащего на полу с раной на голове. В присутствии свидетелей ФИО1 сообщил, что избил ФИО6 из-за того, что тот не хотел уходить из его дома.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и эксперта суд не находит.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО6 наступила от жировой эмболии сосудов малого круга кровообращения, вследствие сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, а также показаний эксперта ФИО18 образование повреждений, обнаруженных на голове и грудной клетке ФИО6, не характерно при падении с высоты собственного роста. 

Действия подсудимого носили характер умышленных и были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО6, подсудимый нанес не менее 2 ударов колотым поленом в область головы ФИО6, не менее одного удара в область грудной клетки ФИО6, а также множественные удары ногами в обуви в область расположения жизненно-важных органов – головы, туловища, а также верхних и нижних конечностей, степень вреда здоровью, причиненный потерпевшему нашел свое подтверждение в заключениях эксперта.

Указанная совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что именно подсудимый ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, причинил ФИО6 телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Судом на основании взятых в основу приговора показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также на основании показаний самого подсудимого ФИО1 установлено, что между ФИО1 и потерпевшим ФИО6 состоялся словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО6, явившиеся впоследствии мотивом совершения преступления. 

Нанесение ФИО1 не менее 2 ударов колотым поленом ФИО6 в область жизненно важного органа – головы, не менее одного удара в область жизненно важного органа – грудной клетки ФИО6, а также множественные удары ногами в обуви в область расположения жизненно-важных органов – головы, туловища, а также верхних и нижних конечностей ФИО6, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Преступление было совершено с применением колотого полена, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в связи, с чем квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Довод стороны защиты о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта несостоятелен и материалами уголовного дела не подтверждается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту причинения телесных повреждений ФИО6 по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом кабинете ГБУ Республики Марий Эл «ФИО2» не состоит; состоит на учете в психоневрологическом кабинете ГБУ Республики Марий Эл «ФИО2» «ФИО2» с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство». 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

(т.2 л.д.34-36)

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно подсудимый ФИО1 после совершения преступления принес антисептические средства, помогал обрабатывать и перевязывать рану на голове ФИО6, состояние здоровья, пожилой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимого, свидетелей, а также других материалов дела установлено, что ФИО1 употребил спиртные напитки после конфликта с ФИО6.

С учетом изложенного, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 обстоятельство совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного считает необходимым назначить ФИО1 по ст. 111 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ.

Исчисление сроков наказаний и зачет наказания, при назначении наказания ФИО1, суд производит по правилам ст. 72 УК РФ.

Судом разрешался вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы, однако суд счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого и виде исправительного учреждения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой труда адвоката Казакова О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства предварительного следствия в сумме 9340 рублей. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- брюки, куртка, свитер – вернуть ФИО1; 

- вязаную шапку, кожаную шапку, марлевую повязку, пару сапог, марлевый тампон со смывом с подушки, марлевый тампон со смывом с пола, марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, марлевые тампоны с образцами крови с трупа ФИО6 - уничтожить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9340 рублей.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий: В.А. Михалкина 

Приговор18.09.2021