№ 4у-502/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 27 июня 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Елгазина Л.П., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

- 15 января 2014 года Центральным районным судом г. Симферополя АР Крым по ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Апелляционного суда Республики Крым от 24 апреля 2014 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 7 октября 2013 года) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 30 октября 2015 года по отбытию срока наказания;

- 24 марта 2017 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ; постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 октября 2017 года неотбытое наказание заменено на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, 

признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО3, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено 27 декабря 2017 года у 

<

адрес> переулке Братьев Спендиаровых в 

<

адрес>, при обстоятельствах установленных приговором суда. 

ФИО1 назначено наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2018 года. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года изменен. Исключено из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной. С применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации смягчено назначенное ФИО1 наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просил изменить обжалуемые судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный ссылается на имеющееся у него тяжелое заболевание, о чем в материалах дела имеются медицинские справки, указывает, что нуждается в квалифицированной помощи, так как болезнь прогрессирует и его состояние ухудшается с каждым днем. 

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив представленные материалы и уголовное дело №, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению, законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вопреки утверждению заявителя, таких нарушений уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущено.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями статьи 73 УПК Российской Федерации, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, уголовное дело в отношении ФИО1 правомерно рассмотрено в особом порядке, соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, приговор в отношении осужденного постановлен по правилам главы 40 УК Российской Федерации.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, верно квалифицированы действия осужденного, вина которого в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривается в кассационной жалобе. 

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется участковым инспектором полиции отрицательно, ранее судим, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судами первой и апелляционной инстанций признаны чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, явка с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо назначил наказание за совершенное ФИО1 преступление по правилам установленным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УПК Российской Федерации, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Российской Федерации.

Доводы ФИО1 касательно неудовлетворительного состояния здоровья, не могут служить основанием для снижения назначенного ему наказания. 

В материалах уголовного дела (л.д. 108) содержится медицинская справка, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз «ВИЧ-инфекция». Однако данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. Кроме того, указанное обстоятельство было признано судом первой инстанции в качестве смягчающего и учтено при назначении осужденному наказания. 

ФИО1 вправе обратится с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в суд по месту отбывания им наказания, в порядке п. 6 ст. 397 УПК Российской Федерации.

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, основанным на законе и не подлежит снижению. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционного представления государственного обвинителя Головенкина А.В. и апелляционной жалобы осужденного ФИО1, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение, которым приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года изменен. Исключено из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явка с повинной. С применением ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации смягчено назначенное ФИО1 наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. Отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

При этом суд апелляционной инстанции проверил выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и апелляционного постановления в отношении осужденного в кассационном порядке не усматривается.

При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, доступ к правосудию не затруднен. Принцип состязательности сторон в полной мере реализован.

Руководствуясь ст.401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказать.

Судья Верховного Суда Республики Крым Л.П. Елгазина