Уголовное дело № 1-523/2017 (27035017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Килина Д.Л, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Промметалл» электриком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, ФИО1 находясь в комнате № 

<

адрес>, по месту жительства малознакомого ему Потерпевший №1 в ходе возникшего словесного конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 достал из находившейся при нем сумки нож, и, удерживая его в руке, демонстрируя его Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему имеющиеся у Потерпевший №1 деньги, при этом угрожающим тоном высказал угрозу о применении физического насилия опасного для жизни и здоровья, а именно, что отрежет Потерпевший №1 пальцы, на что последний, ответил отказом, после этого ФИО1 с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу последнего, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, и вновь потребовал от Потерпевший №1 передать ему деньги. Потерпевший №1 будучи морально и физически подавлен, опасаясь действий ФИО1, вытащил из кармана своих джинс и передал Кузнецову находившиеся при нем денежные средства в сумме 5800 рублей. Завладев похищенными деньгами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, указал о раскаянии в содеянном, пояснил, что, действительно, совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных в период предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он вместе с Свидетель №1, с которым у него приятельские отношения, приехали к Потерпевший №1, который, живет в общежитии по б

<

адрес>. Комнату открыл Потерпевший №1, и впустил их в комнату. В комнате находился еще один ранее ему незнакомый парень, который стоял у окна, позже он узнал, что его фамилия Свидетель №2. Потерпевший №1 сел на диван. Он стал разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах, стал требовать, чтобы последний передал ему деньги, Потерпевший №1 ответил отказом, после чего он из находящейся у него сумки, достал раскладной нож, с деревянной рукоятью под дерево, с длиной лезвия около 10 сантиметров, разложил его. В это время Потерпевший №1 продолжал сидеть на диване, а он стоял напротив него, в непосредственной близости, кричал и ругался матом, предъявляя претензии, Потерпевший №1, что тот не отдал Свидетель №1 ту сумму, которая последнему причиталась, Потерпевший №1 в ответ молчал, все это время нож он держал в разложенном состоянии в своей руке, так как желал напугался Потерпевший №1, чтобы он отдал деньги, после того, как он понял, что Потерпевший №1 напуган, он убрал нож обратно в свою сумку.

Свидетель №1 в это время стоял рядом, справа от него, не знает, говорил ли он что-то Колбекно. Свидетель №2 возле окна находился слева от него, ничего не делал и не говорил. Потерпевший №1 сначала стал говорить, что денег у него нет, его это еще больше разозлило, и он потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему деньги, сумму не называл, но зал, что у последнего есть деньги, затем, возможно, он ударил Потерпевший №1 по лицу, так как у последнего носом потекла кровь.

После чего Потерпевший №1 из кармана своих брюк достал деньги, купюру номиналом 5000 рублей и еще какие-то еще купюры и отдал их ему, он положил их себе в сумку, потом пошел к выходу, Свидетель №2, который стоял в комнате и просто наблюдал за происходящим, попросил оставить Потерпевший №1 хотя бы 500 рублей, он по просьбе Свидетель №1, открыл сумку, достал купюру номиналом 500 рублей, и передал их последнему, который отдал деньги Потерпевший №1 или Свидетель №2. Выйдя на улицу, он передал деньги в сумме 5300 рублей Свидетель №1, тот, в свою очередь, отдал ему 2000 рублей, затем, он довез Свидетель №1 до мкр. Северный. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и попросил приехать в мкр. Солнечный в полицию, потом он разговаривал с сотрудником полиции по телефону, который вызвал его (ФИО1) в отдел полиции, в связи с чем он и приехал добровольно в отдел полиции, по пути следования, нож он выкинул из окна своего автомобиля, где именно он выкинул нож, не помнит, и показать это место не сможет, так как волновался, когда ехал в полицию. Нож выкинул с силой, чтобы тот упал подальше от дороги, и его нельзя было найти. Когда приехал в полицию, то рассказал о произошедшем, и добровольно написал явку с повинной, так как понимал, что поступил неправильно с Потерпевший №1, и переборщил, когда достал нож. После произошедшего, он встретился с Потерпевший №1, возместил тому причиненный материальный и моральный вред в размере 15 000 рублей. (л.д.157-162);

Кроме, собственного полного признания вины, виновность ФИО1, подтверждают следующие доказательства.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что ему задерживали зарплату, нужно было платить за аренду комнаты, он решил взять микрозайм, обратился по объявлению к незнакомому парню – Свидетель №1 позвонив ему на мобильный номер телефона, потом на следующий день они договорились встретиться, и пойти в банк, где он возьмет микрозайм. Они встретились согласно их договоренности в центре города пошли в банк, какой он уже не помнит, так как прошло много времени, первый займ он поделил на двоих, передав, часть денег Свидетель №1, пошли к другому банку, он зашел, а Свидетель №1 остался на улице, когда он взял займ какую сумму он уже не помнит, то решил не отдавать деньги Свидетель №1, сел в проезжающий автобус и поехал домой. Около дома встретил своего знакомого, с которым сначала сходили в павильон купили еду и спиртное, пришли к нему в комнату и начали выпивать, через некоторое время, в дверь постучали, он открыл, в комнату зашел ФИО1 и Свидетель №1, Кузнецов начал громко и грубо требовать отдать ему деньги, потом достал нож, стал его демонстрировать, потом ударил по лицу, он испугался достал деньги из кармана брюк и отдал все ФИО1, тот отдал 200 рублей на еду, остальное забрал и они вместе с Свидетель №1 ушли.

Для устранения противоречий по полноте объема и содержания показаний потерпевшего, между данными в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, которые Потерпевший №1 давал на предварительном следствие в качестве потерпевшего, согласно которым установлено, что он, нуждаясь в денежных средствах, решил обратиться за помощь. К постороннему лицу, чтобы он помог ему взять в банке микозайм, ДД.ММ.ГГГГ позвонил по объявлению, мужчина по телефону представился Свидетель №1. Впоследствии, от сотрудников полиции, ему стало известно, что его фамилия Свидетель №1. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что нужно встретиться на остановке ФИО2. Они договорились встретиться около 10 часов. В назначенное время он приехал на остановку «

<

адрес>», стоял на остановке, когда Свидетель №1 подъехал на автомобиле Тойота минивен, модель не знает, серебристого цвета, регистрационный знак не запомнил. Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он сел на заднее сидение. О чем Свидетель №1 разговаривал с водителем, не слышал. Свидетель №1 ему дал телефоны руководителей якобы мест работы и сказал, что в кредитной организации нужно сказать, что деньги нужны для обучения на водительские права. Свидетель №1 они приехали на 

<

адрес>, остановка «

<

адрес>» и Свидетель №1 показал офис микрофинансовой организации «Быстроденьги». Он пошел в офис, а Свидетель №1 вернулся в автомобиль. В офисе «Быстроденьги» он получил 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С этими деньгами он вышел из офиса, Никитинждал на улице и потребовал за свои услуги 3 000 рублей. Он передал Свидетель №1 3000 рублей. Затем Свидетель №1 отправил его в другой офис микрозаймовой организации, также расположенной на 

<

адрес> там ему в получении займа отказали. Так как поблизости был третий офис микрозаймов, он пошел туда, где получил займ на сумму 5 000 рублей. Когда он оформлял кредит, то понял, что от Свидетель №1 нужно убежать, так как подумал, что тот снова заберет 3 000 рублей, что будет более 30%, о которых они договаривались. После того, как он получил деньги, то вышел из офиса и в это время к остановке подошел автобус №, сразу из офиса сел в автобус и поехал в мкр. Солнечный домой. Пока он ехал в автобусе, то Свидетель №1 звонил ему на сотовый телефон, но он не отвечал.

В мкр. Солнечный он приехал около 14 часов. Возле дома он встретил своего знакомого Свидетель №2. Они зашли в магазин, купили пива и водки, после чего пошли домой к нему (Потерпевший №1). Выпив немного спиртного, примерно через 15 минут после их прихода, в дверь комнаты постучали. Он открыл дверь и увидел Свидетель №1 и водителя, с которым они ездили за микрозаймами. Впоследствии, ему стало известно, что водителя зовут ФИО1. С его (Потерпевший №1) разрешения, Свидетель №1 и ФИО1 прошли к нему в комнату.

Будучи допрошенным в ходе дополнительного допроса, потерпевший уточнил свои показания и пояснил, что находясь в его комнате ФИО1 сразу начал кричать, чтобы он (Потерпевший №1) им вернул деньги, при этом конкретную сумму не называл. Свидетель №1 в это время стоял рядом, спокойно спросил, где деньги, говорил о том, что так поступать неправильно. Когда он (Потерпевший №1) ответил, что денег нет, Свидетель №1 больше ничего не говорил, вел себя спокойно. Когда ФИО1 кричал, высказывая свои требования о том, чтобы им отдали деньги, он начал возражать, сказал, что деньги не отдаст, что денег нет, так как он (Потерпевший №1) отдал долг. В это время ФИО1 из своей мужской сумки, которая висела на плече, достал складной выкидной нож, с коричневой ручкой. Держа нож в руке, ФИО1 продолжал требовать у него деньги. В какой-то момент, ФИО1 перекинул нож из одной руки в другую, и в этот момент нож промелькнул очень близко от него, отчего он (Потерпевший №1) испугался. Он изначально очень был напуган поведением ФИО1, поэтому, когда тот достал нож, он испугался, что ФИО1 применит нож, так как понимал, что просто так тот (ФИО1) не уйдет. Все это время он сидел на диване, а ФИО1 стол напротив него. В какой-то момент, он заметил, что дубленка, которая висела на вешалке около входа, зашевелилась. Свидетель №1 стоял рядом, поэтому ему показалось, что тот обыскивает его дубленку, но точно этого утверждать не может, так как не видел, чтобы Свидетель №1 руками лазил по карманам дубленки. ФИО1 был очень агрессивен и в какой-то момент, ФИО1 ударил его по лицу, от удара у него из носа пошла кровь. При этом, ФИО1 продолжал требовать деньги.

Он точно не помнит, ФИО1 у него забрал деньги либо он сам тому передал деньги в сумме 5800 рублей, которые у него были в карманах джинсов. Он попросил у ФИО1 оставить немного денег, но тот отказался. Тогда Свидетель №1 попросил у ФИО1 500 рублей. ФИО1 достал из своей сумки 500 рублей, передал Свидетель №1, а тот уже оставил деньги ему. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли.

Он продолжил употреблять спиртное. Вечером, он созвонился с Свидетель №1, о чем был разговор, не помнит, но Свидетель №1 в ходе разговора, говорил о том, что изобьет его. Тогда он решил вызвать сотрудников полиции. Сотрудники полиции вызвали Свидетель №1, и когда тот приехал, задержали того, он созвонился с Свидетель №1 по абонентскому номеру 

<

***>. В ходе следствия ФИО1 ему возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 15 000 рублей. Претензий не имеет (том №, л.д. 58-61).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердил, что давал вышеизложенные показания при допросе в качестве потерпевшего в ходе предварительного расследования, уточнив, что в тот момент помнил события лучше, так как прошло много времени.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что потерпевший на протяжении всего производства по делу в целом дает стабильные показания. Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными. Показания потерпевшего согласуются по обстоятельствам совершенного преступления, с показаниями подсудимого, а также со всей совокупностью представленных суду доказательств, представленных стороной обвинения, не противоречат им, поэтому суд признает их объективными, достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему обратился мужчина, с просьбой помочь ему взять микрозайм, за свои услуги он берет 30% от полученной суммы в микрозайме, мужчина согласился на эти условия. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов утра он встретился с мужчиной, как позже узнал, того зовут Потерпевший №1. Встретились на остановке «ФИО2» по ул. 9 мая 

<

адрес>, куда он приехал на автомобиле, вместе со своим знакомым ФИО1, так как тот подрабатывает таксистом, на автомобиле «Тойота Опа», в кузове серебристого цвета. Поехали в 

<

адрес> города, на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», Потерпевший №1 зашел в офис микрозаймов с названием «Быстро деньги», он остался ждать на улице, иногда садился в машину к ФИО1, через некоторое время, Потерпевший №1 вышел из офиса, сказал, что ему выдали 4500 рублей, что 500 рублей высчитали за какую-то страховку, после этого Потерпевший №1 отдал ему 1 500 рублей. Затем, Потерпевший №1 пошел брать еще займ, и он с этого микрозайма рассчитывал получить 30% от Потерпевший №1, но, он увидел, как Потерпевший №1 садится в автобус и уезжает, понял, что Потерпевший №1 не желает, рассчитываться за оказанную услугу. После чего они с ФИО1, поехали в адрес места жительства Потерпевший №1, который последний сообщил ему накануне. Когда приехали, к Потерпевший №1, последний открыл дверь, и они прошли в комнату, в которой находился еще один мужчина – Свидетель №2, как позже ему стало известно. Он разговаривал с Свидетель №2, а ФИО1 подошел к сидевшему на диване Потерпевший №1, встал на расстоянии около полуметра от того и стал громко высказывать претензии, и требовать у Потерпевший №1 деньги, в это время ФИО1 в правой руке держал какой-то предмет, не знает, что именно, затем во время разговора ФИО1, разозлившись, нанес удар Потерпевший №1 по лицу рукой. ФИО1 продолжал требовать у Потерпевший №1 деньги. После этого, Потерпевший №1 достал из кармана джинс купюру номиналом 5000 рублей, согнутую пополам, передал ее ФИО1. Сколько конкретно там было денег, он не видел. ФИО1 взял деньги, и убрал их в свою сумку. После этого ФИО1 стали уходить из комнаты, при этом ничего не говорил, но Потерпевший №1 стал просить, чтобы они оставили хотя бы 500 рублей, и ФИО1 передал ему (Свидетель №1), передал ему 500 рублей, а он их в комнате.

Когда они вышли на улицу, ФИО1 передал ему 5300 рублей. После этого, он передал ФИО1 1500 или 2000 рублей за услуги такси. Деньги, которые ему отдал ФИО1, он убрал отдельно. Через некоторое время он по телефону договорился о встрече с Потерпевший №1, когда он приехал в мкр. Солнечный 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции, он дал объяснение по произошедшим событиям. Он с Кузнецовым не договаривался отбирать деньги у Потерпевший №1, тем более бить последнего или угрожать тому, чем либо. ФИО1 все делал самостоятельно, с ним ничего не оговаривал

Свидетель Свидетель №2, показания которого в связи с неявкой оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на улице, около своего дома. В это время он встретил своего знакомого по имени Потерпевший №1, как впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, фамилия Потерпевший №1, который предложил выпить спиртного, на что он ответил согласием. Они пошли в ближайший магазин, где Потерпевший №1 взял спиртное и закуску. За товар расплачивался Потерпевший №1, расплатился купюрой номиналом 1000 рублей. Сколько у того с собой было денег, не знает. После этого они пошли домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, 11-607. Придя к Потерпевший №1 домой, они немного выпили, и буквально через 20 минут в двери кто-то постучал. Двери открыл Потерпевший №1, и в комнату зашли двое ранее ему незнакомых мужчин.

Один из мужчин, позже узнал фамилию ФИО1, был настроен очень агрессивно, сразу же стал требовать у Потерпевший №1, деньги, Свидетель №1, вел себя спокойно. ФИО1 постоянно спрашивал у Потерпевший №1 про деньги, требовал их отдать, при этом конкретную сумму не называл, затем ФИО1 достал из своей сумки складной нож, ручка которого была с двумя пластинами коричневого цвета, либо деревянными либо пластиковыми, но окрашенными под дерево. Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег, что он отдал долг. ФИО1, открыв нож, стал кричать, что отрежет ему (Потерпевший №1) пальцы. При этом, Кузнецов не размахивал перед Потерпевший №1 ножом, а просто держал нож в руке, затем, ФИО1 кулаком левой руки нанес удар в область носа Потерпевший №1, отчего у последнего сразу же пошла кровь. Потом Потерпевший №1 из кармана своих брюк достал несколько купюр номиналом по 100 рублей, сколько именно было купюр, он (Свидетель №2) не рассмотрел, и передал их ФИО1, который затем стал осматривать карманы Потерпевший №1, и из кармана брюк достал купюру номиналом 5000 рублей, и забрал ее себе. После этого, ФИО1 и Свидетель №1 собрались уходить. Он (Свидетель №2) попросил, чтобы они оставили Потерпевший №1 хотя бы 500 рублей. Тогда Свидетель №1, сказал ФИО1, чтобы тот оставил нам 500 рублей. ФИО1 передал Свидетель №1 500 рублей, который их оставил в комнате. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли.

Кузнецов не требовал какую-то определенную сумму денег у Потерпевший №1, а просто спрашивал «где деньги». Свидетель №1, не требовал у Потерпевший №1 деньги, не угрожал применением физической силы, вообще вел себя спокойно, в отличие от ФИО1, который сразу был настроен агрессивно. Свидетель №1, стоял около вешалки, на которой висела дубленка Потерпевший №1, но осматривал ли карманы дубленки, не видел. В ходе следствия ему на опознание было предъявлено трое мужчин, и ему было предложено опознать среди них того, кто был в комнате Потерпевший №1, как он указывал в своих показаниях, и действия которого описывал, как самого агрессивного, который достал нож, а в последствии забрал у Потерпевший №1 деньги. Осмотрев предъявленных ему на опознание лиц, ему показались лица двоих мужчин знакомыми, он указал на одного из них. Выяснилось, что он (Свидетель №2) в ходе опознания ошибся и указал на парня, с которым примерно в то же время, когда произошли события в комнате Потерпевший №1, распивал в общежитии спиртное. В комнате Потерпевший №1 был ФИО1 и Свидетель №1, именно ФИО1 вел себя агрессивно, требовал от Потерпевший №1 деньги, доставал нож, говорил, что отрежет Потерпевший №1 пальцы, ударил Потерпевший №1 в нос, и забрал у Потерпевший №1 деньги. (л.д.114-116);

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от 14.01.2017г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка объективно подтверждающая показания потерпевшего и обвиняемого, в ходе осмотра места происшествия зафиксировано, что на полу в комнате, возле ближней ножки дивана обнаружено пятно бурого цвета, так же на ручке в ванную комнату обнаружен мазок бурого цвета, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 16-20);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Быстро деньги», и договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, из «Быстро займ», детализация звонков. (л.д.72-74);

- протоколом осмотра изъятых документов - договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, из ООО «Быстро деньги, договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, из «Быстро займ», детализации звонков. (л.д.75-83);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2310 рублей (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра изъятых предметов - денежных средств в сумме 2310 рублей. (л.д. 106-108);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сознался в хищении денежных средств, у Потерпевший №1, в руках держал нож, и ударил последнего по лицу. (л.д.133);

- протокол опознания потерпевшим К.А., в ходе которого среди представленных на опознание лиц, Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ у него дома, угрожая ножом, похитил денежные средства в сумме 5800 рублей, и ударил по лицу. (л.д.48-49);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Потерпевший №1 изменил свои показания, пояснив, что Свидетель №1 не требовал у него деньги, не угрожал, пояснив, что изначально перепутал события, уточнил, что не может точно утверждать, что Свидетель №1 осматривал карманы его дубленки, так как не видел этого, а ему лишь показалось. Свидетель №1 в ходе очной ставки настаивал на своих показаниях. (л.д. 125-128);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 настоял на своих показаниях, пояснив, что именно ФИО1 требовал у него деньги, при этом угрожал тем, что отрежет ему пальцы, держал при этом в руке нож, а также нанес удар кулаком по лицу; уточнил, что не помнит точно о том, ФИО1 забрал у него деньги из кармана, либо он сам ФИО1 передал деньги, не исключает, что мог сам передать деньги ФИО1, так как был напуган поведением последнего. (л.д. 129-131);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на лице, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы. (л.д. 53-54)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной изложенными выше доказательствами, при этом доказательства обвинения суд находит убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Имеющиеся доказательства, дают достаточно полное представление о преступлении совершенном подсудимым, они не опровергнуты, а напротив, закреплены иными, представленными стороной обвинения доказательствами. Прежде всего, протоколами осмотров предметов, места происшествия, выемок, очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, исходя из смысла закона, разбоем является нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, в том числе с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При этом суд полагает, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, в действиях подсудимого установлены, признаки совершения разбоя в отношении потерпевшего Потерпевший №1

То, что нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1, осуществлялось с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Так из названных показаний прямо следует, что, зайдя в комнату Потерпевший №1, ФИО1 достал из своей сумки складной нож, раскрыл его, высказывал угрозу отрезать пальцы потерпевшему, выражаясь грубо, нецензурно, требовал у потерпевшего передачи ему денежных средств. При этом Потерпевший №1, когда ФИО1 достал нож, испугался, что последний применит нож, так как понимал, что просто так он не уйдет, то есть угрозу своим жизни и здоровью потерпевший воспринимал реально, после чего передал подсудимому денежные средства имеющиеся у него в кармане брюк.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по прошлому и настоящему месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб потерпевшему возмещен в добровольном порядке, в денежном выражении в размере 15000 рублей (л.д 165), имеет серьезное заболевание позвоночника, нуждается в постоянном наблюдении у врача, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, принес потерпевшей свои извинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 133) сделано ФИО1, после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 2310 рублей (том № л.д. 86, 110) переданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить за Потерпевший №1 по принадлежности;

- детализация звонков, изъятая у потвердевшего Потерпевший №1, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела (том № л.д. 85), хранить при настоящем уголовном деле в сроках его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.С. Дмитриева.