Дело № 2-1379/2024

22RS0065-01-2023-007992-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Барнаула к М.Р.Н. об освобождении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском, в котором просил:

- обязать ответчика М.Р.Н. освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: го. Барнааул, 

<

адрес>, от нестационарного торгового объекта в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с М.Р.Н. неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>

- в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование требований истец ссылался на то, что в ходе рейдового мероприятия на территории Индустриального района города Барнаула специалистом администрации района выявлен факт незаконной установки нестационарного торгового объекта «Горячие беляшики» по адресу: 

<

адрес>.

Ранее между администрацией района и ИП К.О.А. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ ***И(м)-21 по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность в указанном торговом объекте осуществляется М.Р.Н. на основании договора купли- продажи торгового павильона, заключенного между ИП К.О.А. (ранее К.О.А.) и М.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Между администрацией района и М.Р.Н. договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес> не заключался.

В связи с чем собственнику нестационарного объекта М.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости принять меры по освобождению самовольно занимаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не освобожден.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Ответчик не возражал против удовлетворения требований в части возложения обязанности и взыскания неосновательного обогащения и судебной неустойки, пояснил, что в настоящее время занимается поиском нового места для расположения торгового павильона. Просил предоставить срок для исполнения решения суда до августа 2024 года, так как в связи с зимним периодом затруднительно убрать торговый павильон.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным.

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК Российской Федерации).

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в ходе рейдового мероприятия на территории 

<

адрес> специалистом администрации района выявлен факт незаконной установки нестациорнарного торгового объекта «Горячие беляшики» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актами визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ранее между администрацией 

<

адрес> ИП К.О.А. был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ ***И(м)-21 по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут.

Фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность в указанном торговом объекте осуществляется М.Р.Н. на основании договора купли-продажи торгового павильона, заключенного между К.О.А. и М.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Н. направлялось уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению нарушений действующего законодательства путем демонтажа объекта, а также восстановления благоустройства территории. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт самовольного занятия земельного участка, но ссылался на то, что после приобретения торгового павильона он обращался в администрацию Индустриального района для заключения договора аренды земельного участка, но ему было отказано, в настоящее время он ищет место для переноса торгового павильона. 

ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Н. направлялось уведомление о необходимости оплатить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из п. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие согласование размещения на земле общего пользования нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

адрес>, имеются основания для удовлетворения требований истца. 

Исходя из характера заявленных требований, и с учетом того, что нестационарный торговый объект не является капитальным и может быть демонтирован, но учитывая зимний период времени и возражения ответчика относительно срока освобождения земельного участка, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации, определяет срок для демонтажа сооружения до ДД.ММ.ГГГГ, считая этот срок достаточным для исполнения решения.

Истец просил взыскать с М.Р.Н. неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что принцип платности использования земельного участка ответчиком нарушается, что приводит к неосновательному обогащению ответчика. 

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В силу ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Порядок расчета и размера арендной платы за пользование земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа- города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения». 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе порядку определения размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа- города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения, установленному решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 не противоречит требованиям ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, а поэтому признается достоверным и принимается как правильный.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком факт самовольного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворяет, и определяет размер судебной неустойки в 

<

данные изъяты> в месяц по дату фактического исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом, в размере 

<

данные изъяты> (300+400).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить частично.

Обязать М.Р.Н. *** освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от нестационарного торгового объекта (павильона) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.Р.Н. *** в пользу администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскивать с М.Р.Н. *** в пользу администрации Индустриального района города Барнаула (ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере по 

<

данные изъяты> ежемесячно.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с М.Р.Н. *** государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

А.В. Фомина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко

По состоянию на ___________

решение в законную силу не вступило 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1379/2024 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края 

Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>