Дело№ * 

УИД * *

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и просит взыскать с ответчика задолженность за период с * в размере 52 171,56 руб. 

В обосновании иска указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома № *, расположенного по адресу: * в котором ответчик является нанимателем квартиры № *. В период с *. ответчик не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52 171,56 руб., которую просят взыскать. 

Определением Петушинского районного суда в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном заявлении просят рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя и исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики - ФИО1, ФИО2 пояснили, что в августе 2018 года была начислена задолженность за коммунальные услуги ХВС на ГВС, ГВС нагрев и водоотведение не по счетчикам, а по тарифам. Задолженность была выставлена, поскольку приборы учета холодной и горячей воды не прошли поверку. О проведении поверки приборов учета воды управляющая организация не уведомляла. Истец неправомерно начислил коммунальную услугу ГВС нагрев, поскольку с * котельная не производила поставку горячей воды, что подтверждается актом выключения и включения на регламентное обслуживание. Неправомерно начислена сумма за водоотведение. Они горячим водоснабжением практически не пользуются, так как был установлен накопительный водонагревательный прибор. Пояснили, что они оплачивали коммунальные платежи не всегда в той сумме, что указано в квитанции, иногда меньше, но в следующие месяца оплачивали больше. Указали, что оплату за август 2018 года они не производили, поскольку им не понятно откуда были взяты указанные суммы. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Установлено, что ответчикам была предоставлена трехкомнатная квартира *, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № * 

Ответчики и несовершеннолетние дети зарегистрированы по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что жилой дом № * в п/о * находится в управлении истца с * года, что подтверждается договором * управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ. 

Из искового заявления следует, что ответчики, пользуясь коммунальными услугами (отопление, горячее, холодное водоснабжение, канализация), не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, и за период с * образовалась задолженность в размере 52 171,56 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не согласны с задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку имеются квитанции об оплате коммунальных услуг, кроме того, указали, что в * года была начислена задолженность за коммунальные услуги ХВС на ГВС, ГВС нагрев и водоотведение не по счетчикам, а по тарифам. 

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми подтверждается факт оплаты ответчиками коммунальных услуг. 

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ, а на истца обязанность доказывания ненадлежащего исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг. 

Факт своевременного внесения платежей по коммунальным услугам на основании представленных ответчиками платежных документов установлен судом.

На неоднократные запросы суда, истцом не был представлен полный расчет задолженности, кроме выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги.

Суд, проверив, представленный истцом расчет задолженности в виде выписки из лицевого счета о начислениях за жилое помещение, коммунальные услуги за спорный период, признает его арифметически неправильным, выполненным без учета произведенных ответчиками оплат.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности, представленный истцом, не может быть признан правильным, на что обоснованно указывается ответчиками.

Таким образом, имеются расхождения в данных о начислениях в представленной истцом выписке (расчете задолженности) и в квитанциях представленных ответчиком. Другого расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не предоставил. 

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

При этом, согласно Правилам под потребителем понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 59 Правил устанавливает предельное количество расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В пункте 60 Правил установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов.

Однако, нормами статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и пунктом 16 Правил № 776 предусмотрена возможность применения расчетного способа определения объема и стоимости потребленного ресурса в виде холодной воды в случае отсутствия или неисправности прибора учета, в том числе при не проведении его поверки после истечения межповерочного интервала.

В силу пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. 

Из анализа законодательства по водоснабжению следует, что нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на факт водопотребления ответчиком при наличии прибора учета с истекшим сроком поверки, оснований для применения расчетного метода учета количества коммунального ресурса у истца не имелось по следующим основаниям.

Согласно акту приемки в эксплуатацию узла учёта питьевой воды от * г. произведена приемка в эксплуатацию счетчика холодной воды метеор -15 заводской номер № * (показания счетчика холодной воды при приемке 00000,056), и счетчика горячей воды метеор-15 заводской номер № * (показания счетчика горячей воды 00000,056). Водосчетчики опломбированы пломбой *.

На основании акта от * г. произведена приемка в эксплуатацию узла учёта потребления воды, марка счетчика горячей воды ВСКМ-15, заводской номер №*, допущен к эксплуатации во 2-ом квартале 2018 ода, дата следующей поверки: 2-ой квартал 2024 года, показания счетчика при установке: 00001,1.

Указанные показания также подтверждаются квитанциями об оплате за коммунальные услуги, выставляемые истцом.

Согласно квитанциям, представленными ответчиками, плата за спорный период ГВС нагрев и ХВС на ГВС по квартире не начислялась совсем либо оплачивалась ответчиками в полном объеме, согласно начислениям. Плата за водоотведение ответчиками производилась по начислениям согласно квитанциям. 

Таким образом, подтверждается довод ответчиков о частичном употреблении ими горячей воды. 

Кроме того, согласно представленному акту № * г. отопительный период 2017-2018 г.г. в войсковой части * (куда входит д. *) завершен с * 

Согласно акту № * г. централизованное горячее водоснабжение на объектах КЖФ, а также в жилых домах войсковой части * отключено 01* г. Как следует из акта № * г. централизованное горячее водоснабжение возобновлено. 

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие потребление ответчиком воды в большем объеме, чем определено по показаниям спорного прибора учета, а также доказательства неисправности спорного прибора учета после истечения срока поверки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, что прибор учета не имел нарушений, неисправностей либо иных обстоятельств, влияющих на достоверность учета, суд приходит к выводу, что водомерный счетчик горячей воды ответчиков в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года был исправен и пригоден к применению, доказательств его неисправности на момент составления акта от 04.09.2018 г., в материалы дела не представлено, следовательно, по данным прибора учета возможно было определить фактический объем воды, поставленный в спорный период.

С учетом изложенного, при наличии установленного у ответчиков в спорный период исправного прибора учета, устранении допущенных нарушений в короткий срок, отсутствия доказательств получения ответчиками объема воды в большем размере, чем было определено исправным прибором учета, несмотря на допущенное ответчиками незначительное нарушение срока поверки прибора учета, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд считает, что основания для удовлетворения полностью заявленных исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (п. 27 ст. 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой (п. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Следовательно, горячая вода состоит из двух компонентов: холодной воды и ГВС нагрева (тепловая энергия необходимая для нагрева воды до определенной температуры).

Согласно п. 11 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Поскольку истцом не предоставлен развернутый расчет, то при расчете судом применяются ставки и тарифы, указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг.

Ответчиками в материалы дела были представлены квитанции с начислением платы за коммунальные услуги и квитанции по их оплате.

Анализируя представленные квитанции на оплату коммунальных услуг, направленных истцом ответчикам за период с * года, суд приходит к выводу, что ответчикам надлежало оплатить 81 673, 13 руб.

При этом суд исходит из того, что за * года ответчикам согласно квитанциям должно быть начислено 8 911,45 рублей (13 538,54 (итого начислено индив. потребление) - 4 627,09 (перерасчет за текущий месяц)). Начисление денежных средств за коммунальные услуги (ГВС нагрев, водоотведение, холодное водоснабжение, ХВС на ГВС) в большем размере, чем было определено исправным прибором учета, суд считает неправомерным по вышеназванным причинам.

Из анализа квитанций об оплате за поставленные коммунальные услуги, представленных ответчиками, следует, что за спорный период ими произведена оплата в размере 66 745, 99 рублей. 

Таким образом, анализируя представленную выписку из лицевого счета и квитанций об оплате за поставленные коммунальные услуги, судом установлено, что ответчикам необходимо было оплатить 81 673, 13 руб., а оплачено по факту 66 745, 99 рублей.

При этом, из представленных квитанций следует, что начислений за ГВС нагрев в период, когда горячее водоснабжение отсутствовало, не производилось, а если начисления имелись, то производился перерасчет.

Ответчики в судебном заседании не отрицали, что ими не был в полном объеме оплачен август 2018 года, а также то, что за некоторые месяца они оплачивали меньше начисленных сумм, оплачивая далее больше представленных начислений. 

Из представленных суду ответчиками квитанций следует, что отсутствуют квитанции по оплате за *

Между тем, из представленных ответчиками квитанций также следует, что в некоторые месяца ими оплачивались коммунальные услуги в большем размере, чем начислено: *

Также из представленных суду ответчиками квитанций следует, что в определенные месяца ими оплачивались коммунальные услуги в меньшем размере, чем начислено: *

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиков перед истцом за спорный период составляет 14 927, 14 руб. (81 673, 13 - 66 745, 99).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено между собственниками и членами его семьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 292 ГК РФ также регламентировано, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд взыскивает задолженность в размере 14 927, 14 руб. за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года с ответчиков солидарно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход бюджета МО «Петушинский район» госпошлина в размере 597, 09 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года в размере 14 927 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 14 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /* Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено: 10 декабря 2019 года.