Дело №2-429/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2019 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику администрации городского округа Кашира и просит суд: признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 176,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО2, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что ему на праве на собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На принадлежащем истцу земельном участке им возведен жилой дом без соответствующей разрешительной документации, но с соблюдением целевого назначения, предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Возведенный дом не является аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует, он не приводит к заболачиванию территории, не препятствует подъезду и работе противопожарной техники, норм инсоляции не нарушает, не имеет вероятности опасного сброса снега и льда в зимний период с крыши данного строения на соседние земельные участки и строения. Дом пригоден для сдачи в эксплуатацию, его строительство закончено, охраняемые законом интересы и права других лиц, в том числе смежных землепользователей он не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью людям. Так как строительство велось без разрешения соответствующих органов, то иного порядка для оформления права собственности у истца не имеется (л.д.121-124 - исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела. В деле принимает участие его представитель по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что обоснованность заявленных ФИО2 требований подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности: заключением специалистов (строительно-техническим и землеустроительным исследованием) от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной строительно-технической экспертизы №, выводы которой подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В возражениях ответчик указывает на то, что как видно из заключения специалистов (строительно-техническое и землеустроительное исследование) от ДД.ММ.ГГГГ стр.15, приложение № (лист 1) имеются нарушения требований абз.5.3.4 «

<

данные изъяты>. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) и п.7 ст. 27 Решения Совета депутатов городского округа Кашира МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области» в части расстояний от самовольной постройки - жилого дома до северной границы земельного участка с кадастровым №. Ответчик считает, что данные нарушения являются существенными, так как смежный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, что затруднит его продажу в будущем, тем самым права и законные интересы администрации будут нарушены. Также данные расстояния не позволят обслуживать и пользоваться жилым домом в полной мере (л.д.119).

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. ФИО5 получена копия заключения судебной строительно-технической экспертизы № и не представлено возражений на заявленные истцом ФИО2 исковые требования и на выводы проведенной по спору судебной экспертизы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 2000,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10; л.д.27-34 –Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с КН № площадью 2000,0 кв.м.).

В соответствии с данными, отраженными в Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № площадью 2000,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из обстоятельств дела и данных в судебном заседании пояснений представителя истца, а также представленного истцом ФИО2 заключения специалистов (строительно-технического и землеустроительного исследования) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН № в границах указанного земельного участка возведен объект капитального строительства - жилой дом без соответствующей разрешительной документации (л.д.77-106).

В силу положений части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство в установленном законом порядке истцом ФИО2 не получалось.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №, выводы которой подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО1 следует, что в ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, установлено: 1. Не выполнены требования п. 5.3.4 № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» – соблюдения минимальных расстояний по санитарно-бытовым условиям, п. 7 ст. 27 Решения Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области», расстояние от стены жилого дома на земельном участке с КН № до границ земельного участка с КН № по тыльной (зафасадной) меже, составляет – от 0,74 до 0,76 метра. 2.Нормы и правила (№) по инсоляции земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес> при возведении жилого дома на земельном участке площадью 2000,0 кв.м. с КН № – не нарушены. 3. Противопожарные расстояния между возведенным жилым домом на земельном участке с КН № и жилым домом и хозяйственными строениями, расположенные на земельном участке с КН № – соответствуют требованиям СП № и составляют более 6,0 метров, противопожарные нормы не нарушены. Расстояние от жилого дома на земельном участке с КН № до строений и сооружений, расположенных на земельном участке с КН №, составляет от 20 до 40 метров (Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5). 4. В результате проведения технического обследования жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, установлено – разрушений, повреждений, образование трещин в несущих конструкциях дома, обнаружено не было. Возведение жилого дома, произведено с соблюдением требований раздела 6 № «СВОД ПРАВИЛ ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», соответствует основным требованиям № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» – предъявляемым к объектам данной категории, надежность и безопасность жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> - обеспечена. В результате возведения жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, д. Руднево, угроза жизни и здоровью граждан - не создается. Не выполнения требований п.5.3.4 № «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7 ст.27 Решения Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области», при возведении жилого дома на земельном участке с КН № до границ земельного участка с КН № (по тыльной (зафасадной) меже, составляет - от 0,74 до 0,76 метра), в данном случае, уничтожение хозяйственных построек, жилого дома, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества собственника земельного участка с КН № ФИО5 - не влечет. Таким образом, нарушение норм отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №, допущенное при строительстве ФИО2 жилого дома на земельном участке площадью 2000,0 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес> - не является существенным. В ходе проведения экспертного обследования ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, производилась геодезическая съемка, определялось местоположение земельного участка неразграниченной государственной собственности, в части смежной с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО2 по тыльной (зафасадной) меже. Площадь земельного участка неразграниченной государственной собственности, в части смежной с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО2 по тыльной (зафасадной) меже, составила - 342,0 кв.м. Предельный min размер земельного участка, для данных видов разрешенного использования, составляет - 400,0 кв.м. Площадь земельного участка неразграниченной государственной собственности, в части смежной с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО2 по тыльной (зафасадной) меже, составляет - 342,0 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка неразграниченной государственной собственности, в части смежной с земельным участком, принадлежащим истцу ФИО2 по тыльной (зафасадной) меже, не соответствует предельному min размеру и минимальным нормам предоставления земельных участков на территории Каширского муниципального района, в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области». Использовать земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью - 342,0 кв.м., как самостоятельный объект недвижимости - не представляется возможным (л.д. 145-228).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение строительно-технической экспертизы, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ): к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что возведенный истцом ФИО2 жилой дом возведен им в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с целевым назначением земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе нарушение норм отступа от границы земельного участка с кадастровым номером №, допущенное при строительстве ФИО2 жилого дома на земельном участке площадью 2000,0 кв.м. с КН № по адресу: 

<

адрес>, не являющееся существенным, не свидетельствует о том, что признание за истцом права собственности на самовольную постройку нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца по встречному иску администрации городского округа Кашира от встречных исковых требований к ФИО2 об устранении нарушений и приведении в соответствие самовольной постройки, в соответствии с которыми администрация городского округа Кашира просила привести самовольную постройку - жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом. Судом прекращено производство по гражданскому делу № в части встречного иска администрации городского округа Кашира к ФИО2 об устранении нарушений и приведении в соответствие самовольной постройки, в связи с отказом истца от иска (л.д.113, л.д.117, л.д.130-131).

В связи с чем, доводы ответчика, о том, что права и законные интересы администрации будут нарушены признанием за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения судом спора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 176,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, исходя из того, что возведение жилого дома на земельном участке с КН № соответствует его целевому назначению, жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Бесспорных доказательств обратного, ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено и материалы дела не содержат.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 

<

данные изъяты> право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 176,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, общей площадью 176,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина