Дело № 12-11/2025

УИД 21MS0009-01-2025-000617-83 

РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

установил:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Ибресинский районный суд Чувашской Республики, ФИО2 просит постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 марта 2025 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2025 года поддержал и просил указанное постановление отменить.

Защитник Мандрюков В.А. жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2025 года поддержал и просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО1, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, поскольку с 23 мая 2025 года является участником специальной военной операции. 

Выслушав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, защитника Мандрюкова В.А., проверив материалы дела, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии должностного лица, не явившегося на судебное заседание по уважительной причине, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, установлена административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.4 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.7 Правил дорожного движения установлено, что, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 февраля 2025 года в 15 часов 59 минут на 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил маневр обгон впереди движущихся транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ранее постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» от 13 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2025 года, рапортом старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО1 от 28 февраля 2025 года, объяснениями ФИО2 от 28 февраля 2025 года, схемой дорожной разметки и расстановки дорожных знаков участка автодороги с 99 км по 100 км 500 м автодороги «Аниш», видеозаписью правонарушения от 28 февраля 2025 года; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года подписан ФИО2, при этом замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

В разделе объяснений данного протокола ФИО2 собственноручно указал, что не успел заехать.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовалась видеозапись от 28 февраля 2025 года с видеорегистратора на служебном автомобиле отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский». На видеозаписи видно, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил маневр обгон впереди движущихся транспортных средств, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах выводы и. о. мирового судьи о том, что у старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО1 имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

В ходе производства по делу и. о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО1 и подтверждается видеозаписью, и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Само правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, выявлено инспектором Госавтоинспекции, который непосредственно наблюдал момент данного правонарушения, находясь при исполнении служебных обязанностей. Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудником Госавтоинспекции документов не усматривается.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, входящих предмет доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения по делу конкретного процессуального решения.

Довод ФИО2 о том, что совершал обгон транспортного средства, двигавшегося со скоростью менее 30 км/ч, не подтверждена какими-либо материалами дела, более того, опровергается видеозаписью, согласно которой ФИО2 совершал обгон стандартного грузового автомобиля.

Довод ФИО2 о том, что инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ибресинский» ФИО1 не установлен и не опрошен водитель автомобиля УАЗ, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. При этом из материалов дела не усматривается, что ФИО2 заявлены такого рода ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства и факты о действиях ФИО2, указанные в жалобе, не подтверждаются собранными доказательствами и материалами дела.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат. 

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту ФИО2, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Доводы жалобы, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, не содержат каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены указанного постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по данному делу. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием и. о. мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что и. о. мирового судьи допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело рассмотрено и. о. мирового судьи полно, всесторонне и объективно. Право ФИО2 на судебную защиту не нарушено. 

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 марта 2025 года соответствует закону, в целом и его части не выходят за рамки требований, установленных административным законодательством, содержит все необходимые сведения, предъявляемые к постановлениям об административном правонарушении, то есть ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Административное наказание за совершение правонарушения ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия смягчающих обстоятельств. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Территориальная подсудность рассмотрения дела не нарушена.

При таких обстоятельствах ФИО2 привлечен к административной ответственности обоснованно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного им административного правонарушения в пределах санкции.

И. о. мирового судьи, назначая ФИО2 административное наказание по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учел повторное совершение однородного административного правонарушения.

Однако указанные выводы сделаны без учета части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учтено быть не может, поскольку такое обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует изменить. Необходимо исключить из содержания указанного постановления указание на повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части названное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из содержания названного постановления по делу об административном правонарушении указание на повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья