Дело 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе судьи Петлюры В.В., при секретаре судебного заседания Шемякиной О.В., с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО5 действующего на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО6 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО14 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО5 в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратился в суд с иском к ответчику ФИО14 о расторжении договора аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственных угодий, площадью 119,6 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Луковское сельское поселение, в границах бывшего СПК «Луковский» из запольного участка № площадью 117 га – 62,4 га; поле №, участок № – 33,2 га; из поля № участок № площадью 27 га – 24,0 га; кадастровый № (далее по тексту земельного участка). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцами и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка (далее по тексту договор), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за №, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащий истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Истцы надлежащим образом исполнили принятые на себя обязанности и передали ответчику вышеназванный земельный участок. Однако ФИО14 не исполнил обязанности по договору, не выплачивал ежегодную арендную плату, что является существенным нарушением условий договора аренды. Истцами направлено в адрес ответчика письмо, в котором они заявили о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности, но до момента подачи в суд иска ответа не последовало. Просил суд расторгнуть указанный договор № аренды земельного участка (массива) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что земельным участком пользуются посторонние люди, ответчик за весь период в качестве арендной платы оплатил истцам, по 3000 рублей или выдал по 500 килограмм зерна. Обязанность по вспашке огорода и по уборке картофеля не исполнял, также не возмещал истцам уплаченный ими земельный налог. ФИО7 обращалась к ФИО14 с требованием о погашении арендной платы, в связи со вступлением в наследство, однако документально данный факт подтвердить не может. Также нет документов подтверждающих, что истцы обращались к ответчику с требованиями по возмещению расходов по уплаченному земельному налогу, исполнению обязанности по предпосевной вспашке огорода и механизированной уборке картофеля на личных подсобных хозяйствах, поскольку в соответствии с Приложением № к договору аренды земельного участка это обязанность арендатора. Просил отказать в применении исковой давности, за 2008-2012 годы, поскольку при расторжения договора аренды земельного участка исковая давность не применяется.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд расторгнуть договор аренды земельного участка, по доводам, изложенным их представителем, при этом пояснили, что арендную плату за 2013-2016 годы получали они самостоятельно или через уполномоченных по устной договорённости лиц. В представленных истцом реестрах, стоят их подписи.

ФИО2 также пояснил, что он наплавлял ответчику ФИО14 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и предложение о расторжении договора аренды земельного участка, которое ответчиком проигнорировано. Последнее также включало требование о погашении задолженности.

В судебном заседании 10 апреля 2017 года истцы ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, исковые требования поддержали, просили расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку ответчик арендную плату не платил, обязанности по договору не исполнял, однако за какой конкретно период не выплачивалась арендная плата, не пояснили.

В судебное заседание 20 апреля 2017 года истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО14 взятые на себя обязанности по договору исполнил полностью, арендную плату вносит ежегодно, арендодатели не представляли ему квитанции об уплате земельного налога, в связи с чем ответчик его не платил, а также не обращались к нему с требованием по предпосевной вспашке огорода и механизированной уборке картофеля. Также просил применить срок исковой давности по арендной плате за 2008 – 2012 годы, который истцами пропущен без уважительных причин.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании 10 апреля 2017 года исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным его представителем.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены: ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, с направлением в их адрес копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в него не явились. ФИО18 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании 10 апреля 2017 года третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО17 просила также отказать в удовлетворение иска и пояснила, что ФИО14 регулярно вносит арендную плату и выполняет взятые на себя обязанности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело, без участия надлежаще извещенных истцов, ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ, обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок (ч. 5 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ответчик ФИО14, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО15, ФИО16, ФИО17, согласно выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка (т.2, л.д. 110-177). Согласно этой же выписке и договора купли-продажи доли в праве на земельный участком из земель сельхоз назначения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является собственником спорного земельного участка (т.2, л.д. 110-177 и т.3, л.д. 1-6).

Между собственниками земельного участка (массива), находящегося в их общей долевой собственности, в том числе истцами, третьими лицами и их наследодателями, именуемые «арендодателями» с одной стороны и ФИО14 именуемым «арендатором» с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка. Срок договора аренды составляет 49 лет (т. 2 л.д. 28-30).

По условиям данного договора арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, не позднее 20 декабря каждого года действия договора № аренды земельного участка (массива) (пункт 2.1 договора, т.2 л.д. 28). Арендная плата выплачивается в денежной сумме, продукцией собственного производства, выполнением сельскохозяйственных работ (пункт 2.2 договора, т.2 л.д. 28).

Структура и размер ежегодной арендной платы определен Приложением № к договору, согласно которому каждому собственнику земельной доли ежегодно выдается зерно фуражное 4 центнера; арендатор возмещает расходы арендодателя по уплате земельного налога на основании квитанций ИМНС об уплате земельного налога; арендатор обязуется осуществлять предпосевную вспашку огородов и осуществлять механизированную уборку картофеля на личных подсобных хозяйствах, находящихся в собственности арендодателей. Собственник земельной доли, по своему усмотрению, имеет право вместо 4 центнеров зерна фуражного получить арендную плату денежными средствами из расчёта 200 рублей за 1 га земельной доли (т.2 л.д. 37).

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО14 и субарендатором ФИО18 заключен договора субаренды земельного участка, находящихся у арендатора на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 74-79).

Обращаясь в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды, истцы и их представитель ссылались на то, что арендатор на протяжении ряда лет не выполняет обязанность по выплате арендной платы, в том числе, не возмещает расходы по уплате земельного налога, не исполняет обязанность по предпосевной вспашке огородов и механической уборке картофеля на личных подсобных хозяйствах, находящихся в собственности арендодателей. Однако доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с требованием о выполнении ФИО14 взятых на себя обязанностей, ни истцы, ни их представитель суду не представили.

В тоже время представителем ответчика представлены реестры (приложение № к договору), согласно которым всем истцам, в том числе и ФИО3, за исключением ФИО7 арендная плата, согласно Приложению № к договору по п. 1.1 и с учётом п. 3 выплачивалась за каждую земельную долю в 2013-2014 годах по 3000 рублей (т.2, л.д. 41-43), в 2014-2015 годах по 3000 рублей (т.2 л.д.38-40), в 2016 году по 500 кг зерна (т.2, л.д. 44-46). Данный факты получения арендной платы в судебном заседании подтвердили истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, в связи с чем доводы истцов и их представителя о том, что они не получали арендную плату являются не обоснованными и противоречат их собственным показаниям и представленным реестрам, где имеются подписи истцов или уполномоченных ими (по устной договорённости) лиц.

Факт получения арендной платы ФИО1, ФИО2, ФИО11 также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 10 апреля 2017 года свидетеля Г., который пояснил, что в 2016 году он вместо О-вых получал арендную плату за пять земельных долей, а им отдавал за одну земельную долю зерном, а за остальные земельные доли денежными средствами.

Доводы истцов и их представителя, о том, что они не получали арендную плату с 2008 года, то есть с момента заключения договора также не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Допрошенные в ходе судебного заседания истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 не смогли конкретизировать и обосновать за какой именно период, в каком объёме им не выплачивалась арендная плата.

Также стороной истцов не представлено доказательств, что земельным участком пользуются посторонние люди, в связи с чем, суд не может принять данный довод во внимание.

Истцом ФИО7 и её представителем ФИО5 не представлено суду доказательств того, что после принятия наследства ФИО19 истец уведомляла ответчика о вступлении в наследство и необходимости ФИО14 исполнять обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ней, как наследополучателем. В связи, с чем суд приходит к выводу, что неполучение арендной платы ФИО7 обусловлено её бездействиями, поскольку она не обращалась к ФИО14 по вопросу арендной платы.

Что касается неисполнения обязательств ФИО14 перед всеми истцами по возмещению расходов арендодателя по уплате земельного налога на основании квитанций об уплате земельного налога, по осуществлению предпосевной вспашки огородов и механизированной уборки картофеля на личных подсобных хозяйствах, находящихся в собственности арендодателей, суд приходит к выводу, что обязанность по вспашке огородов, уборки картофеля и уплате земельного налога носит заявительный характер, в связи с чем, принимая во внимание, что истцы не обращался к ответчику с такими заявлениями и нарушение договорных обязательств возникли в связи с их бездействием, поэтому суд не может принять данные обстоятельства в качестве существенных нарушения условий договора аренды и расторгнуть его.

Также суд считает, что основанием для отказа в иске является пропуск истцами срока исковой давности, для расторжения договора аренды земельного участка по основаниям неуплаты ответчиком арендной платы за 2008 – 2012 годы, в виду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору аренды связаны с неуплатой периодических платежей.

Иск подан 13 февраля 2017 года – по истечении срока исковой давности за 2008 – 2012 годы, о котором заявил представитель ответчика.

Учитывая, что периодические платежи подлежали уплате ежегодно, с оплатой до 20 декабря каждого года действия договора № 1 аренды земельного участка (массива) (пункт 2.1 договора, т.2 л.д. 28), последний срок уплаты арендных платежей за 2012 год установлен до 20 декабря 2012 года, то срок исковой давности истек 21 декабря 2015 года.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе и в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

По условиям пункта 2.1 договора при невнесении арендной платы ответчиком более чем два раза в 2008 – 2012 годах, до 20 декабря, истцы были вправе потребовать досрочно расторгнуть договор аренды.

Следовательно, о нарушении своих прав на получение дохода от сдачи имущества в аренду истцы должны были узнать с момента неполучения арендной платы по договору аренды – с 20 декабря 2008 года, 20 декабря 2009 года, 20 декабря 2010 года, 20 декабря 2011 года, 20 декабря 2012 года, соответственно.

В судебном заседании истцы и их представитель не просили восстановить срок исковой данности. Представитель истцов ФИО5 пояснил, что для расторжения договора аренды земельного участка срок исковой давности не может быть применён, однако суд считает невозможным расторгнуть договор аренды земельного участка, поскольку истцами не представлено бесспорных доказательств не получения арендной платы за 2008 – 2012 годы, а также пропущен срок требования задолженности по арендной плате.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора № 1 аренды земельного участка (массива) от 24 января 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО14 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловской областной суд через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2017 года.

Судья В.В. Петлюра