Судья Зеленский А.В. Дело 22-4650/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного 

<

 С.Н.В. >,

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение № 4873 и ордер № 784138 от 06.07.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 06 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного 

<

 С.Н.В. > на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года, которым представление врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 о заключении под стражу осужденного 

<

 С.Н.В. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, удовлетворено. 

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного 

<

 С.Н.В. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный 

<

 С.Н.В. > не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Напоминает, что обжалуемым постановлением ему изменен порядок следования в колонию-поселение для отбытия наказания с самостоятельного на принудительный, под конвоем. Указывает, что проездные документы ему выдали за 2 часа до отбытия поезда, что не позволило ему прибыть до его отправления. Отмечает, что все время, которое он находился в розыске, он никуда не прятался, жил обычной жизнью по адресу прописки, где и был задержан сотрудниками ФСИН 25.05.2021 года. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года отменить и изменить принудительную доставку под конвоем на самостоятельную. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

30.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара 

<

 С.Н.В. > осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.1 ст.173.2 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием 7% заработка ежемесячно в доход государства.

25.03.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара осужденному 

<

 С.Н.В. > заменено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 30.11.2017 года на лишение свободы на срок 04 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

25.05.2021 года врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с представлением о заключении осужденного 

<

 С.Н.В. > под стражу и направлении к месту отбытия наказания под конвоем.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года представление врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 о заключении под стражу осужденного 

<

 С.Н.В. > к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, удовлетворено. 

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что постановление о замене исправительных работ на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с правом самостоятельного следования к месту отбытия уголовного наказания за счет государства не исполнено, ввиду уклонения 

<

 С.Н.В. > в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области не позднее 20.04.2021 года. Также суд первой инстанции указал, что в отношении осужденного 

<

 С.Н.В. > проводились ОРМ по установлению его местонахождения.

Согласно п.18.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно представленным материалам осужденный 

<

 С.Н.В. > 28.04.2021 года был объявлен в розыск постановлением начальника УФСИН России по Краснодарскому краю, после чего 25.05.2021 года был задержан.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, ошибочно не указал срок заключения под стражу в отношении осужденного 

<

 С.Н.В. >

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным установить осужденному 

<

 С.Н.В. > срок содержания под стражей – 30 суток.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания и приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2021 года, которым представление врио начальника УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 о заключении под стражу осужденного 

<

 С.Н.В. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...>, к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, удовлетворено, изменить.

Считать избранную меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: