КОПИЯ

Дело № 2-2-147/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000062-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – К, с участием истца – С, ответчика – С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к С о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

С обратилась с исковым заявлением к С о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют детей: С дд.мм.гггг. г.р., С дд.мм.гггг. г.р. В период нахождения в браке сторонами приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер VIN №.... С указала, что спорный автомобиль находится в пользовании ответчика. Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 34, 38, 39, Семейного кодекса Российской Федерации просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив в ее собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер VIN №... выделить в собственность ответчика, взыскав в ее пользу компенсацию в сумме 240 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 598 рублей. 

С в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

С возражал против удовлетворения заявленных требований, суду сообщил, что спорная квартира была приобретена после продажи иного жилого помещения, приобретенного ответчиков в порядке приватизации. Часть денежных средств на покупку спорной квартиры были подарены С родителями. С учетом изложенного, С полагал, что основания для выделения доли в праве собственности на квартиру у С отсутствуют. Определенную истцом стоимость автомобиля не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - С надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (л.д. №...).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. С, С приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №...).

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, названное жилое помещение находится в общей долевой собственности, С принадлежит 1/3 доли в праве собственности, С – 2/3 (л.д№...).

Таким образом, спорная квартира была приобретена в период нахождения сторон в брачных отношениях, в связи с чем на нее распространяется режим совместной собственности супругов.

Определяя доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что С по ордеру №... от дд.мм.гггг. Администрацией ЗАТО 

<

...> в составе семьи из одного человека была предоставлена квартира по адресу: 

<

...> (л.д. №...).

Впоследствии названная квартира была приватизирована С, С, оформлено право общей долевой собственности по ? доли на каждого (л.д. №...).

Жилое помещение по адресу: 

<

...>, продано С, С по договору от дд.мм.гггг. за 

<

данные изъяты> рублей (л.д. №...).

Из объяснений сторон следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные от продажи квартиры по адресу: 

<

...> полностью потрачены на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Объяснения С, С в указанной части не противоречили друг другу и сторонами не оспаривались. Суд учитывает, что договоры купли-продажи заключались сторонами в один день.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (аналогичная позиция содержится в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг.).

Суд учитывает, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> приобретена С в порядке приватизации. В связи с чем, денежные средства, полученные от продажи названного жилого помещения являются личным имуществом ответчика.

Кроме того, С в материалы гражданского дела представлен оригинал расписки от дд.мм.гггг., согласно которой ответчиком в дар от С получены денежные средства в сумме 180 000 рублей с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

...> (л.д. №...).

Суд учитывает, что согласно данным, отраженным в расписке, денежные средства были предоставлены С безвозмездно, дар носил целевой характер – предоставлен для приобретения спорного жилого помещения. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания (ст. 68 ГПК РФ).

С факт продажи родителями ответчика денежных средств на приобретение квартиры не оспаривался, что отражено в протоколе судебного заседания. Факт получения указанных средств истица так же признала.

Таким образом, учитывая, что 180 000 рублей получены С в дар, то есть, по безвозмездной сделке, на денежные средства в указанной сумме не распространяется режим совместной собственности супругов.

Анализируя вышеназванные нормы права и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...> приобретено в период нахождения сторон в браке за 1 600 000 рублей. При этом, 1 250 000 рублей получены от продажи квартиры, находившейся в долевой собственности С и С, 180 000 рублей получены С в дар.

Доля в праве собственности на квартиру несовершеннолетнего С определена соглашением родителей в размере 1/3 и сторонами не оспаривается.

Исчисляя размер денежные средств, потраченных С на приобретение квартиры по адресу: 

<

...>, суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты> рублей (стоимость квартиры по адресу: 

<

...>) – 625 000 рублей (стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу: ЗАТО 

<

...>, принадлежащей С) - 625 000 рублей (стоимость ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

...>, принадлежащей С) – 180 000 рублей (полученны в дар С) = 170 000 рублей.

На денежные средства в указанном размере распространяется режим совместной собственности супругов, состоявших в браке. 

Таким образом, доля С в праве собственности на спорную квартиру должна исчисляться пропорционально 85 000 рублей (170 000 рублей / 2).

Таким образом, в жилое помещение по адресу: 

<

...> вложено С 890 000 рублей, из них 625 000 рублей (от продажи квартиры по адресу: 

<

...>) + 180 000 рублей (получено в дар) + 85 000 рублей (170 000/2 денежные средства, на которые распространяется режим совместной собственности супругов). 

В жилое помещение по адресу: 

<

...> вложено С 85 000 рублей. 

Всего вложено супругами денежных средств на сумму 975 000 рублей (доля С не учитывается, так как не оспаривалась сторонами).

Доля вложений С: 

890 000 = 0, 9128 = 91,3% в общем размере права собственности 

975 000

Доля вложений С:

85 000 = 0,0871 = 8,7 % в общем размере права собственности 

975 000

Несовершеннолетнему С принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорную квратиру.

Следовательно, С принадлежит:

2 * 0,9128 = 60,8 % 

3

С принадлежит:

2 * 0,0871 = 0,058 = 5,8%

3

В переводе на доли доля С в праве собственности оставит 356/585, доля С - 34/585 соответственно. Доля С не подлежит изменению.

По данным УГИБДД УМВД России по Владимирской области, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №... принадлежит С (л.д. №...). Спорный автомобиль приобретен сторонами в период нахождения в браке, в связи с чем является совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в соответствии с принципом равенства долей супругов в данном имуществе, поскольку оснований для отступления от данного принципа в ходе судебного разбирательства не установлено.

Стоимость названного автомобиля, определенную С при подаче иска, ответчик не оспаривал (л.д. №...

Учитывая, что С предложила оставить автомобиль в собственности С, взыскав в ее пользу стоимость ? части машины, возражений от ответчика не последовало, суд признает исковые требования в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных С требований, с С подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление С к С о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер VIN №... совместной собственностью С и С.

Произвести раздел общего совместного имущества С и С.

Признать за С право собственности на 34/585 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за С право собственности на 356/585 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Признать за С право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр объектов недвижимости сведений о регистрации права собственности в соответствии с долями, определенными судом и погашения предыдущих записей о праве собственности С на вышеуказанное жилое помещение.

Признать за С право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер VIN №....

Взыскать с С в пользу С компенсацию в счет ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер VIN №..., в сумме 240 000 рублей. 

Взыскать с С в пользу С возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 450 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления С отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд 

<

...>.

Решение суда принято в окончательной форме 29.06.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова