63RS0042-01-2019-001912-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«29» августа 2019 года г. Самара 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/19 по исковому заявлению У.Л., У.И., У.КА., П.Е., П.В. в лице законного представителя П.Е. к У.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

У.Л., У.И., У.А., П.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать У.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указав, что У.Л. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в 2009 г. ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, однако с регистрационного учета по указанному выше адресу не снялся. Однако У.П. по указанному адресу не проживает, членом семьи истцов не является, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет, его вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца, поскольку препятствует приватизации жилого помещения. На основании изложенного, просили исковые требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Истец У.Л., представитель истца по доверенности М.М., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что вселению У.П. в спорную квартиру не препятствовала, намерения на вселение ответчик не имел. Расходы по оплате коммунальных услуг с У.П. не взыскивала.

В судебном заседании истец У.А. исковые требование поддержал в полном объеме, указав, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили, ключи от квартиры у него не забирали, кроме того, поскольку ответчик зарегистрирован проживающим в спорной квартире, истцы несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

ФИО1 и П.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.В., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик У.П. в судебном заседании исковые требования признал и показал, что в 2009 г. он прекратил совместное проживание со своей супругой У.Л. и ушел из семьи. Истцы не препятствовали его вселению в 

<

адрес>, однако он никаких мер к этому не предпринимал и проживать в данном жилом помещении не намерен, его вещей в квартире не имеется.

Представитель третьего лица – ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что У.Л. является нанимателем, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>. Совместно с У.Л. по указанному адресу зарегистрированы с 

<

дата> У.И., У.А. и П.Е., а также с 

<

дата> несовершеннолетняя П.В..

Кроме указанных лиц по указанному адресу зарегистрирован ответчик У.П. с 

<

дата> по настоящее время.

Как усматривается из выписки из ЕГРП от 

<

дата> У.П. объектов недвижимости в собственности не имеет.

При рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу У.Л. в связи с трудовыми отношениями с МУССП «Рубежное» в связи с трудовыми отношениями в 2009 г., ответчик У.П. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца. Однако, с 2009 г. фактически семейные отношение прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик членом семьи истцов не является, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает. Доказательств того, что истцами У.П. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, ответчиком не предоставлено. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 

<

дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

С учетом приведенных выше норм права, обстоятельств дела, требования истцов о признании У.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 

<

дата> №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами ФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Кроме того, ответчик предоставил суду безусловное согласие с материально-правовыми требованиями истца. Признание иска как распорядительное действие было адресовано суду.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены последствия признания иска. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено под влиянием обмана или заблуждения. Удостоверившись, что последствия признания иска У.П. понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Оснований для отказа в иске у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Л., У.И., У.КА., П.Е., П.В. в лице законного представителя П.Е. к У.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать У.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.

Судья: Мельникова О.А.