Дело №

59MS0№-47

Мировой судья Мосина А.В. 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 02 мая 2023 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде160 часов обязательных работ.

В постановлении указано, что 17.03.2023г. в 14 час. 25 мин. водитель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит изменить наказание на штраф, поскольку при избрании вида административного наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, мировой судья принял во внимание тот факт, что ранее заявитель подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в силу п.2 ч.1 ст.4.3, ст. 4.6 КоАП РФ совершил повторное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим административное наказание. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ было совершено однородное административное правонарушение, что является квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и не может быть признано обстоятельством, отягчающим административную ответственностью. Соответственно наказание за указанное в обжалуемом постановлении правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, мне ошибочно назначено мировым судьей с учетом такого отягчающего ответственность обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, что повлекло за собой нарушение положений ст.ст. 4.1 ч.2,4.3 4.1 п.2, 4.6 КоАП РФ при назначении наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Положениями части 4 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 в 14 часов 25 минут по адресу 

<

адрес>, бульвар Гагарина 74в водитель ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); сведениями из базы данных о совершенных правонарушениях (л.д.7); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д.8); справкой инспектора группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО4 (л.д.9); вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); сведеньями об исполнении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.13), рапортом сотрудника полиции ФИО5 (л.д.14), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Не оспаривая событие и состав административного правонарушения ФИО1 просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку однородное правонарушение не могло быть учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, поскольку оно является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Согласно ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Исходя из содержания постановления мирового судьи, при назначении наказания было учтено в качестве отягчающего обстоятельства, совершение заявителем однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Указанные выводы мирового судьи признаются судьей обоснованными, поскольку, помимо постановления о лишении его права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются квалифицирующими признаками административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в материалах дела имеется справка о том, что ранее заявитель привлекался к административной ответственности и за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, в частности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу 18.06.2021г., административный штраф, назначенный за совершение которого в сумме 800 руб., заявителем по состоянию на 17.03.2023г. оплачен не был, соответственно в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, на дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, установленной законом, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи, в том числе в части назначенного ему наказания в виде 160 часов обязательных работ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко