УИД № 55RS0006-01-2024-003975-92 

Дело № 1 - 337/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Мысковой М.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего 

<

данные изъяты> защитника подсудимого – адвоката Фитина В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, .... г.р., уроженца г. ФИО7, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ФИО7, адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка .... г.р., работающего грузчиком в ООО «Роман», военнообязанного, ранее судимого:

24.06.2013 мировым судьей судебного участка 84 Советского АО г. Омска по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 03.03.2014 испытательный срок продлен на 3 месяца;

13.11.2015 Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мировой судьи судебного участка 84 Советского АО г. Омска от 24.06.2013 всего к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

25.11.2015 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 29.03.2016 и 13.04.2016) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда г. Омска от 13.11.2015 всего к отбытию 10 лет лишения свободы. 18.10.2022 освобожден условно досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 05.10.2022,

осужденного:

22.07.2024 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 25.11.2015, путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03.07.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.08.2024;

29.08.2024 мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.07.2024 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.07.2024 в период с 03.07.2024 по 28.08.2024. Приговор вступил в законную силу 26.11.2024;

11.09.2024 мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11.09.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25.11.2024;

07.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 07.10.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.11.2024;

21.10.2024 мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.10.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

29.10.2024 мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 29.10.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил;

31.10.2024 мировым судьей судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.11.2024,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 20 минут 26.01.2024 до 14 часов 02 минут 27.01.2024, ФИО2 и установленное лицо, дело в отношении которого было выделено в отдельное производство (далее установленное лицо), действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно, находясь на участке местности, расположенном у дома № 67/1 по пр. Мира в Советском АО г. Омска подошли к автомобилю 

<

данные изъяты> регион Россия, принадлежащему ФИО4, вытащили из-под него домкрат подкатной гидравлический «PATRIOT DP 2000», стоимостью 2350 рублей 35 копеек, похитили его, с места совершения преступления скрылись, планируя в последующем вернуться на место совершения преступления, для продолжения своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества Потерпевший №1 В продолжение единого преступного умысла ФИО2 и установленное лицо, действуя совместно и согласованно друг с другом, вернулись к автомобилю 

<

данные изъяты> регион Россия, припаркованному там же, применяя физическую силу, неустановленным предметом, разбили переднее пассажирское стекло автомобиля, получив свободный доступ к имуществу, находящемуся в салоне, моторном отсеке и багажном отсеке автомобиля. Откуда тайно похитили: аккумулятор марки «CRONA» Asia, стоимостью 3000 рублей, набор инструментов марки «TOOLS» в количестве 108 предметов в черном ящике, общей стоимостью набора 5000 рублей, строительный уровень «Мастер» на 1000 мм, стоимостью 1500 рублей, компрессор стоимостью 3500 рублей, компрессор стоимостью 1500 рублей, автомагнитолу в корпусе черного цвета «Pioneer» стоимостью 3500 рублей, блютус – адаптор стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 850 рублей 35 копеек.

Далее, в период времени с 26.03.2024 по 31.03.2024, ФИО2, находясь в помещении адрес, по месту своего и потерпевшего Потерпевший №2 проживания, тайно похитил имущество последнего, а именно: 26.03.2024 - модернизированный геймпад Sony DualShock 4v2 в цветном корпусе, стоимостью 3500 рублей, который потерпевший передал ему во временное пользование, без права распоряжения, 29.03.2024 - игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, 30.03.2024 - беспроводную камеру WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета стоимостью 1500 рублей, 31.03.2024 - монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 воспользовался по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью в содеянном раскаялся.

Согласившись дать показания, ФИО2, с учетом его оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 116-119, 191-194, т. 3 л.д. 6-10, 55-58), которые он подтвердил, пояснил в судебном заседании, что 27.01.2024 он совместно с ФИО11 и Свидетель №1 проходя мимо дома 67/1 по пр. Мира увидели автомобиль 

<

данные изъяты>» у автокомплекса, который был приподнят на домкрате. Решили похитить домкрат, достали его из-под автомобиля, отнесли в бокс СТО по пр. Мира, 69ю, чтобы погреться и позже вернуться, чтобы похитить еще имущество из автомобиля. Через некоторое время они с ФИО11 вдвоем вернулись к автомобилю, последний разбил стекло, они открыли автомобиль, откуда из салона, из-под капота и из багажника похитили имущество: аккумулятор, набор инструментов, уровень, компрессор, автомагнитолу, адаптер. Похищенное отнесли в тот же бокс СТО, часть потеряли по дороге. В содеянном раскаивается. 

По обстоятельствам хищения имущества сына пояснил, что проживал совместно с сыном – Потерпевший №2 в квартире мамы подсудимого по адресу: г. ФИО7, адрес. Сын заехал в квартиру в сентябре 2023 года и занял одну из трех комнат, которую выбрал сам. В квартире они зарегистрированы оба, порядок проживания ими определен не был, просто сын просил не трогать его имущество и не пускать в комнату посторонних. 26.03.2024 он попросил у Потерпевший №2 геймпад Sony DualShock 4v2, который пообещал вернуть ему вечером того же дня. Потерпевший №2 передал его ему, разрешил им только пользоваться, не распоряжаться, а именно продавать, сдавать под залог, не разрешал. Подсудимый после этого решил сдать данный геймпад в комиссионный магазин, расположенный по адресу 

<

...>, чтобы получить денежные средства и сдал его за 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Вечером 26.03.2024, когда к нему обратился Потерпевший №2 за своим имуществом, он сказал, что принесет его позже. 27.03.2024 Потерпевший №2 уехал в гости к его матери ФИО12, проживающей в селе адрес. С целью продолжения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, подсудимый решил продолжить похищать у Потерпевший №2 остальное имущество, но по одному, чтобы его действия долгое время носили тайный характер для всех проживающих дома и для самого Потерпевший №2, то есть при хищении геймпада, он уже собирался похищать у сына и остальное имущество, но по немногу, чтобы не сразу заметили. 29.03.2024 он из комнаты Потерпевший №2 похитил игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless, которые лежали на поверхности компьютерного стола, продал их в комиссионный магазин, расположенный по адресу г. ФИО7, адрес за 500 рублей. 30.03.2024 аналогичным образом похитил беспроводную камеру WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета с поверхности компьютерного стола, сдал ее в комиссионный магазин по адрес за 500 рублей. 31.03.2024 он похитил из комнаты сына монитор марки Samsung C24RG50FQI с поверхности шкафа, сдал его в тот же комиссионный магазин за 2050 рублей. 01.04.2024 сотрудникам полиции он признался, что похитил имущество своего сына, Потерпевший №2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что до поступления в университет, он проживал совместно с бабушкой ФИО13, которая и занималась его воспитанием. Его отец ФИО2 был лишен родительских прав. После поступления в ОмГТУ он переехал жить к отцу по адресу: г. ФИО7, адрес. Данная квартира принадлежит на праве собственности бабушке. Он, отец, бабушка там зарегистрированы. Когда он переехал к отцу, то тот там проживал с сожительницей Свидетель №7, их ребенком ФИО5. Квартира 4-х комнатная. Он определил с разрешения бабушки, в какой из комнат он будет проживать. Он поступил на радиотехнический факультет, где наличие компьютера является обязательным. В его комнате была дверь с замком, но на момент хищения замок в двери был сломан. Отец и его сожительница могли заходить к нему в комнату, но он запрещал им распоряжаться его имуществом. Новый замок на дверь он после этого не поставил, так как нужно было полностью восстанавливать дверь, но у него не было денежных средств. Техника, которая стояла в комнате, дорогостоящая, много в компьютере он сам усовершенствовал, что не будет заметно при визуальном осмотре. В комнате, где он проживал с августа 2023 по апрель 2024, справа от входа располагался стол, стояла приобретенная им компьютерная техника, а именно: два монитора, модернизированный геймпад Sony DualShock 4v2 в цветном корпусе, игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, беспроводная камера WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета, клавиатура механическая, системный блок. 26.03.2024 в дневное время ФИО2 подошел к нему и попросил у него модернизированный геймпад Sony DualShock 4v2 в цветном корпусе, поиграть, который обещал вернуть вечером того же дня, на что он согласился. Он прошел в свою комнату, где с компьютерного стола, расположенного в правом дальнем углу комнаты взял геймпад, вышел из комнаты и отдал ФИО2 в руки. Данным геймпадом он разрешил только пользоваться, распоряжаться им, а именно продавать, сдавать под залог, он не разрешал. Вечером того же дня он обратился к ФИО2 за своим имуществом, но тот сказал, что принесет его позже. 27.03.2024 он уехал в гости к бабушке, ФИО12, проживающей в селе адрес. Вернулся в город Омск вечером 31.03.2024 около 19 часов 10 минут. Когда он зашел в квартиру, то дома никого не было. При входе в свою комнату он сразу увидел, что на поверхности компьютерного стола, расположенного в правом дальнем углу его комнаты, отсутствуют игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета. 27.03.2024, когда он уезжал к бабушке, они были на месте. Это его смутило и он стал осматривать наличие остального имущества. Также он увидел, что на поверхности компьютерного стола отсутствует беспроводная камера WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета, которая была установлена в дальнем углу стола. Видеокамера была направлена на входную дверь и работала в автоматическом онлайн режиме без записи. Когда кто-то заходил в комнату, ему на смартфон приходило уведомление о наличии движения в комнате, и он мог видеть, что в ней происходит. 28.03.2024, когда он был в селе, ему пришло уведомление с камеры о наличии движения в комнате, а когда он зашел в приложение, увидел, что камера уже отключена. Тогда он позвонил ФИО2 и спросил, почему отключена камера, тот ответил, что находится не дома, не знает, почему так произошло, к нему в комнату не заходил. Также сразу же увидел, что отсутствует монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета. Данный монитор стоял на верхней поверхности шкафа, расположенного с правой стороны комнаты, сразу за дверью, и находился без коробки. Данный монитор, когда он уезжал, специально положил на шкаф. Он сразу же позвонил ФИО2 с вопросом о местонахождении его имущества, на что тот ответил, что взял его компьютерную технику, а именно: монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета, модернизированный геймпад Sony DualShock 4v2 в цветном корпусе, игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, беспроводную камеру WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета, и вечером все вернет. Однако ни в вечернее время, ни ночью тот домой так и не пришел. Утром 01.04.2024, когда он уходил на учебу, ФИО2 также отсутствовал. Когда он пришел с учебы и не увидел своих вещей, не увидел самого ФИО2, вызвал полицию. К моменту приезда сотрудников полиции, ФИО2 пришел, но его компьютерную технику так и не принес. Поэтому по данному факту он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, у меня было похищено следующее имущество, а именно: 

монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета, приобретал его в 2020 году за 20000 рублей в магазине М-Видео, расположенном в ТК Континент по адресу: 

<

...> Октября, д. 25, к. 1. Документы и чеки на приобретенный монитор не сохранились. Данный монитор был в отличном состоянии, повреждений не имел. В ходе допроса совместно со следователем произвел интернет мониторинг, в результате которого было установлено, что рыночная стоимость монитора в настоящее время б\у 13 999 рублей, а нового 17999 рублей, поскольку его монитор был в отличном состоянии, без повреждений он его оценивает в 15000 рублей;

модернизированный геймпад Sony DualShock 4v2 в цветном корпусе, данный геймпад приобретал в 2022 через интернет-магазин OZON за сумму около 3500 рублей. За цветной корпус – окрашивание доплачивал при приобретении дополнительно. Документы и чеки на приобретенный геймпад не сохранились. Данный геймпад был в отличном состоянии, повреждений не имел. В ходе допроса совместно со следователем произвел интернет мониторинг, в результате которого было установлено, что рыночная стоимость геймпада в настоящее время б\у от 2500 до 5000 рублей, поскольку его геймпад был в отличном состоянии, без повреждений, модернизированный, оригинальный с покраской он его оценивает в 3500 рублей;

игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, приобретал в 2022 году за 18000 рублей в магазине DNS, расположенном в ТЦ МЕГА по адресу: 

<

...>. Документы и чеки на приобретенные наушники не сохранились. Данные наушники были в отличном состоянии, повреждений не имели. В ходе допроса совместно со следователем произвел интернет мониторинг, в результате которого было установлено, что рыночная стоимость наушников данной марки в настоящее время 19500 рублей, б/у такой марки наушников в продаже не нашли, поскольку его наушники были в отличном состоянии, без повреждений он их оценивает в 18 000 рублей;

беспроводная камера WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета, которую приобретал в ноябре 2023 года через интернет-магазин OZON за 1500 рублей. Документы и чеки на приобретенную видеокамеру не сохранились. Данная видеокамера была в отличном состоянии, повреждений не имела. В ходе допроса он совместно со следователем произвел интернет мониторинг, в результате которого было установлено, что рыночная стоимость камеры данной марки в настоящее время б/у 1499 рублей, поскольку его камера была в отличном состоянии, без повреждений он ее оценивает в 1500 рублей. 

Таким образом, общая сумма похищенного у него имущества составляет 38 000 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячное пособие составляет 23 000 рублей. В эту сумму входит стипендия, социальная стипендия и пенсия по потере кормильца. Кредитов у него нет, по возможности он финансово помогает бабушке, и помогает оплачивать коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. адрес. Распоряжаться его имуществом он ФИО2 право не давал, тем более сдавать его имущество в комиссионный магазин. В последующем он выкупил все свое имущество в комиссионном магазине по адресу: 

<

...> за 3 850 рублей. Так как ему возмещен полностью причиненный ущерб, то гражданский иск заявлять не желает. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 126-130, 168-169, том 2 л.д. 146-147, 194-195), свидетелей Свидетель №1 (том 2 л.д. 204-205), Свидетель №2 (том 1 л.д. 133-135, том 3 л.д. 26-27), Свидетель №3 (том 1 л.д.136-137), ФИО6 (том 1 л.д.138-139), Свидетель №5 (том 1 л.д.140-141), Свидетель №6 (том 3 л.д. 28-30), Свидетель №7 (том 3 л.д. 44-45).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в июне 2021 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> регион в корпусе голубого цвета у ФИО1 за 100 000 рублей. Страховой полис ОСАГО на автомобиль оформлен на его имя. 26.01.2024 автомобиль сломался, пришлось снять переднее правое колесо и на его место установить домкрат, в таком виде он оставил автомобиль на парковке у автокомплекса, расположенного по адресу: 

<

...> и ушел домой. 27.01.2024 около 13 часов 23 минут ему позвонил брат, и сообщил, что проезжал мимо его автомобиля и увидел, что у того разбито стекло правой передней двери. Он приехал на парковку, где стоял его автомобиль, обнаружил, что домкрат на котором тот стоял похищен, стекло правой передней двери разбито, из автомобиля похищены аккумуляторная батарея, набор инструментов, строительный уровень, крестовая отвертка, два компрессора, автомагнитола, блютус-адаптер, а также документы на автомобиль - ПТС, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО. Таким образом, у него из автомобиля было похищено следующее имущество:

аккумуляторная батарея марки «CRONA» Asia, которую он приобретал в 2021 году за 4000 рублей, документы не сохранились, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3000 рублей;

набор инструментов марки «TOOLS» в черном ящике, который приобретал в 2023 году за 5000 рублей, чек не сохранился. Набор был новый, он им пользовался только несколько раз, по этой причине оценивает в ту же сумму, а именно в 5000 рублей;

строительный уровень «Мастер» на 1000 мм, который он приобретал за 2500 рублей в 2023 году, документы не сохранились, в настоящее время оценивает в 1500 рублей;

крестовая отвертка, когда именно приобретал точно не помнит, данная отвертка для него материальной ценности не представляет;

компрессор, марку не помнит, в желто-оранжевом цвете, металлический, работал от прикуривателя, приобретал в 2023 году за 3500 рублей, документы не сохранились, он был как новый, по этой причине оценивает в ту же сумму, а именно в 3500 рублей; 

компрессор, марку не помнит, в желто-оранжевом цвете, металлический, работал от прикуривателя, его ему подарили в 2023 году новый, в упаковке. Был приобретен за 1500 рублей, документы не сохранились, он был как новый, по этой причине он оценивает его в ту же сумму, а именно в 1500 рублей;

домкрат подкаткой гидравлический «PATRIOT DP 2000», приобретал 19.05.2022 году за 4785 рублей, согласно заключению эксперта оценивает в 2350,35 рублей;

автомагнитола в корпусе черного цвета «Pioneer» точную модель не помнит, приобретал около 7 лет назад за 7000 рублей, документы не сохранились, в настоящее время с учетом износа оценивает в 3500 рублей;

блютус-адаптор, модель и марку не помнит, черно-серебристого цвета, приобретал около 2 лет назад за 1500 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей с учетом износа;

документы: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 30.05.2022, страховой полис ОСАГО, которые для него материальной ценности не представляют. 

Общая сумма ущерба составила 20 850 рублей 35 копеек. В ходе следствия ему было частично возвращено похищенное имущество, а именно аккумуляторная батарея марки «CRONA» Asia, набор инструментов марки «TOOLS» в черном ящике, строительный уровень «Мастер» на 1000 мм, крестовая отвертка, домкрат черного цвета, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 30.05.2022, страховой полис ОСАГО. Не возращено имущество на сумму 9000 рублей, на данную сумму заявил гражданский иск. Ежемесячный его доход составляет около 30 000 рублей. С данной суммы он оплачивает ежемесячно квартплату в сумме 3000 рублей, помогает маме в приобретении лекарств, остальную сумму тратит на продукты питания. По этой причине, сумма ущерба для него является значительной. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26.01.2024 он находился дома у ФИО3 по адресу: г. ФИО7, адрес, где познакомился с ФИО2, они втроем распивали спиртные напитки. 27.01.2024 утром они продолжили распивать спиртные напитки дома у ФИО3, а когда спиртное закончилось, они втроем направились в магазин «Светофор», расположенный по пр. Мира, д. 69ю, по дороге к которому у 

<

...> увидели припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», переднее правое колесо у которого отсутствовало, вместо колеса был домкрат. ФИО3 подошел к домкрату, спустил его, а он с ФИО2 приподняли автомобиль, чтобы помочь ФИО3 вытащить домкрат, как только тот его вытащил, взял в руки и понес сам. Потом они решили дойти до его работы, согреться, а после похитить остальное имущество. Они дошли до СТО, расположенной по пр. Мира, д. 69ю в САО г. Омска, где распили спиртные напитки, затем он уснул. В вечернее время 27.01.2024 его разбудили сотрудники полиции, которым он признался, что похищенный домкрат находится в помещении СТО. Он был доставлен в ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску, где от сотрудников полиции ему стало известно, что после того, как ФИО3 и ФИО2 ушли, то еще похитили имущество из автомобиля. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора 1 мобильного взвода батальона №4 полка ППСП УМВД России по г Омска с 2014 года. 27.01.2024 с 16:00 до 04:00 он заступил на дежурство в составе ПА № 932 совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО14, ст. сержантом полиции ФИО15 С заявлением обратился гр. Потерпевший №1, .... г.р. по факту хищения имущества из его автомобиля 

<

данные изъяты>, в ходе установления обстоятельств хищения, была установлена причастность к содеянному - ФИО3, .... г.р., Свидетель №1, .... г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Кроме этого, из показаний указанного свидетеля, также следует, что 01.04.2024 с 16:00 до 04:00 он заступил на дежурство в составе ПА № 932 совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО14, ст. сержантом полиции ФИО15 В ходе несения службы около 09 часов 42 минут 01.04.2024 от оперативного дежурного дежурной части ОП№8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение о хищении имущества по адресу: г. ФИО7, адрес, по прибытии на указанный адрес, Потерпевший №2, .... г.р., пояснил, что 30.03.2024 его отец похитил его имущество, а именно: наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета 23,5 дюйма, геймпад Sony DualShock 4v2 для Playstation 4 в корпусе черного цвета, камеру WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета, чем причинил ему значительный ущерб. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г. ФИО7, адрес, пояснил, что это он похитил указанное имущество, которое сдал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в комиссионном магазине «Ломбардия» расположенном по адресу: 

<

...> в должности приемщика. 27.01.2024 после обеда в комиссионный магазин пришли сотрудники патрульно-постовой службы, которые выясняли, обращались ли в их комиссионный магазин лица, которые предлагали или же сдали похищенное имущество: аккумуляторная батарея марки «CRONA» Asia, набор инструментов марки «TOOLS» в черном ящике, строительный уровень «Мастер», крестовая отвертка, компрессор – 2шт., домкрат черного цвета, блютус- адаптор, автомагнитола в корпусе черного цвета «Pioneer», на что он пояснил, что никто не обращался, сотрудники ушли, но примерно через 2 часа в их комиссионный магазин обратились два мужчины, один их клиент – ФИО3, .... г.р., второй мужчина ему не был знаком. ФИО3 предложил ему приобрести у него набор инструментов марки «TOOLS» в черном ящике, он сразу понял, что данный набор из перечня похищенного имущества, который ему ранее сообщили сотрудники полиции. ФИО3 пояснил, что имущество принадлежит ему, второй мужчина молчал. Он им пояснил, что ему известно, что имущество добыто преступным путем. После этого, они, оставив набор инструментов в помещении комиссионного магазина, сразу же вышли из помещения, ничего не говоря. После их ухода он сразу же позвонил по номеру телефона, который оставили сотрудники полиции и сообщил о произошедшем. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Потерпевший №1, .... г.р., его брат и у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в корпусе голубого цвета. 26.01.2024 в ходе телефонного разговора брат сообщил ему, что его автомобиль сломался и он его оставил у автокомплекса на парковке по адресу: 

<

...>, и что снял с автомобиля переднее правое колесо, поставив на его место домкрат. 27.01.2024 в обеденное время свидетель проезжал мимо автокомплекса и увидел, что в автомобиле брата разбито стекло передней пассажирской двери и что отсутствует домкрат, на котором стоял автомобиль. Он позвонил брату и сообщил о произошедшем. Со слов брата ему известно, что у того похитили аккумуляторную батарею, набор инструментов, строительный уровень, крестовую отвертка, домкрат, документы, автомагнитолу, два насоса, блютус-адаптор. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против личности, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №8 УМВД России г. Омска. 27.01.2024 он заступил на суточное дежурство. С заявлением по факту хищения имущества с автомобиля в корпусе голубого цвета обратился Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе из видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной на здании автокомплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что хищение совершили трое мужчин. После было установлено, что мужчины на видеозаписи – ФИО3, .... г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, .... г.р. В последующем, указанные лица были доставлены в ОП № УМВД ФИО7 по г. ФИО7, которые признались в совершении преступления, а именно в совместном хищении имущества из автомобиля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с марта 2022 года он работает в комиссионном магазине ИП «ФИО8.», расположенном по адресу: 

<

...>. 01.04.2024 в комиссионный магазин обратились сотрудники полиции, которые выясняли, обращались ли в их комиссионный магазин лица, которые предлагали или же сдали в конце марта: наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета 23,5 дюйма, геймпад Sony DualShock 4v2 для Playstation 4 в корпусе черного цвета, камера WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета. В электронной базе «Smartломбард» он увидел, что данное имущество было сдано в залог 16.03.2024, 29.03.2024, 30.03.2024, 31.03.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО2, сыном ФИО17 Квартира, в которой они проживают, принадлежит на праве собственности матери ФИО2, кроме них в квартире, в отдельной комнате проживает сын ФИО2 - Потерпевший №2 В данную комнату Потерпевший №2 все приобретал сам, мебель, технику, на пособия, которые получает от государства. ФИО2 туда заходил очень редко, только с разрешения Потерпевший №2 Помнит, что на столе у Потерпевший №2 располагалась компьютерная техника, но какая именно, точно не обращала внимания. В конце марта 2024 года от сотрудников полиции узнала, что ФИО2, пока Потерпевший №2 гостил у бабушки в деревне, без его разрешения похитил принадлежащую Потерпевший №2, компьютерную технику. Она об этом не знала, сам ФИО2 ей об этом не говорил. После она сама спросила у ФИО2, он ли похитил данное имущество, и тот признался, что нуждался в денежных средствах и пока Потерпевший №2 не было дома, он воспользовался этим и сдал в ломбард монитор, геймпад, наушники, камеру. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Она сама не видела, как ФИО2 из комнаты похищал имущество Потерпевший №2, иначе остановила бы его. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от 28.01.2024, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО2, Свидетель №1, ФИО3, которые период времени с 18 часов 20 минут 26.01.2024 до 14 часов 02 минут 27.01.2024 находясь на открытом участке местности, расположенном у дома № 67/1 по пр. Мира в Советском АО г.Омска тайно из похитили имущество из его автомобиля, на общую сумму 21500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 4);

заявлением Потерпевший №2 от 02.04.2024, согласно которому последний просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период времени с 26.03.2024 по 31.03.2024 находясь в помещении адрес тайно похитил имущество из его комнаты, на общую сумму 38000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 217);

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024, согласно которому осмотрен участок местности здания № 67/1 по пр. Мира в Советском АО г. Омска на котором располагается автомобиль 

<

данные изъяты> с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на места происшествия, изъяты след обуви на цифровой носитель, след материала на один отрезок липкой ленты, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, фрагмент термоизоляции с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью (том 1 л.д. 9-18);

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024, согласно которому осмотрена адрес с участием ФИО3, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на места происшествия, изъяты крестовая отвертка, уровень строительный марки «Мастер» на 1000 мм, аккумулятор 6ст-50 марки «CRONA» Asia, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи автомобиля и копия страхового полюса, упакованные в отдельные полимерные пакеты с сопроводительными надписями (том 1л.д. 53-60);

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на места происшествия, изъят набор инструментов марки «TOOLS», упакованный в полимерный пакет с сопроводительной надписью (том 1 л.д. 61-66);

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2024, согласно которому осмотрен гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

...> с участием ФИО3 и Свидетель №1, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на места происшествия, изъят домкрат черного цвета, упакованный в полимерный пакет с сопроводительной надписью. (том 1 л.д. 67-72);

протоколом выемки от 01.03.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъята видеозапись на DVD-R от 27.01.2024 со здания автокомплекса «Русшина», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 143-144);

протоколом осмотра предметов от 04.03.2024, согласно которому были осмотрен фрагмент термоизоляции с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью (том 1 л.д. 145-147), который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 148-149);

протоколом осмотра предметов от 05.03.2024, согласно которому были осмотрены домкрат черного цвета, набор инструментов марки «TOOLS», аккумулятор 6ст-50 марки «CRONA» Asia, уровень строительный марки «Мастер» на 1000 мм, крестовая отвертка, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства, копия страхового полюса, копия свидетельства о регистрации ТС (том 1 л.д. 151-158), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 159). Домкрат черного цвета, набор инструментов марки «TOOLS», аккумулятор 6ст-50 марки «CRONA» Asia, уровень строительный марки «Мастер» на 1000 мм, крестовая отвертка, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи транспортного, копию страхового полиса - возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 160-165), копия паспорта транспортного средства, копия договора купли – продажи автомобиля, копия страхового полюса, копия свидетельства о регистрации ТС - приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 166-167);

протоколом осмотра видеозаписи от 07.03.2024, согласно которому осмотрена с участием подозреваемого Свидетель №1, защитника ФИО18 видеозапись на DVD-R от 27.01.2024 со здания автокомплекса «Русшина», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемый Свидетель №1 свою причастность к совершенному преступлению признал полностью (том 1л.д. 172-174);

протоколом осмотра видеозаписи от 11.03.2024, согласно которому осмотрена с участием подозреваемого ФИО2, защитника Фитина В.Н. видеозапись на DVD-R от 27.01.2024 со здания автокомплекса «Русшина», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 свою причастность к совершенному преступлению признал полностью (Том 1л.д. 177-179) видеозапись на DVD-R от 27.01.2024 со здания автокомплекса «Русшина», расположенного по адресу: 

<

...>, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 180-181); 

протоколом выемки от 24.04.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят домкрат подкаткой гидравлический «PATRIOT DP 2000» с рукояткой, копия чека ООО «Ле Монлид» (Леруа Мерлен) от 19.05.2022, копия инструкции по эксплуатации домкрата подкатного гидравлического «PATRIOT DP 2000», копия гарантийного талона, копия сертификата на 15 листах (том 2 л.д. 149-150); 

заключением эксперта № 35 от 02.05.2024 согласно которому фактическая стоимость домкрата подкатного гидравлического «PATRIOT DP 2000» на основании данных о стоимости копии чека ООО «Ле Монлид» (Леруа Мерлен) от 19.05.2022 по состоянию на 27.01.2024 с учетом срока его эксплуатации, его состояния и различия в комплектации составляет 2350,23 рублей. (том 2 л.д. 157-167); 

протоколом осмотра предметов от 03.05.2024, согласно которому были осмотрены копия чека ООО «Ле Монлид» (Леруа Мерлен) от 19.05.2022, копия инструкции по эксплуатации домкрата подкатного гидравлического «PATRIOT DP 2000», копия гарантийного талона, копия сертификата на 15 листах (том 2 л.д. 171-174), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 175-191) домкрат подкаткой гидравлический «PATRIOT DP 2000» с рукояткой возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 2 л.д. 192-193);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024, согласно которому осмотрена адрес с участием заявителя 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на места происшествия (том 2 л.д. 221-226);

протоколом выемки от 03.04.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета, модернизированный геймпад Sony DualShock 4v2 в цветном корпусе, игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, беспроводнаая камера WiFi (видеоняня) в корпсе белого цвета (том 2 л.д. 235-237); 

протоколом осмотра предметов от 03.04.2024, согласно которому были осмотрены монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета, модернизированный геймпад Sony DualShock 4v2 в цветном корпусе, игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, беспроводная камера WiFi (видеоняня) в корпусе белого цвета (том 2 л.д. 238-244), которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 245), возвращены потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку (том 2 л.д. 246-247); 

протоколом выемки от 07.05.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты залоговый билет № 020784 от 26.03.2024, залоговый билет № 020955 от 29.03.2024, залоговый билет № 020993 от 30.03.2024, залоговый билет № 021074 от 31.03.2024 (том 3 л.д. 32-33);

протоколом осмотра документов от 13.05.2024, согласно которому были осмотрены залоговый билет № 020784 от 26.03.2024, залоговый билет № 020955 от 29.03.2024, залоговый билет № 020993 от 30.03.2024, залоговый билет № 021074 от 31.03.2024 (том 3 л.д. 34-36), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 37-41).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевших и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде периодах времени и местах ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил хищение имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, а также совершил хищение имущества Потерпевший №2, причинив тому значительный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

По первому из преступлений указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения, о перечне похищенного, а также о значительности ущерба; свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах задержания подсудимого; свидетеля Свидетель №3 о том, как ему пытались сбыть похищенное; свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах изъятия данных с камеры видеонаблюдения; свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем начала преступных действий, в том числе, подсудимого, а также данных с камер видеонаблюдения и иными вышеизложенными материалами дела. В том числе установлено, что ФИО2 действовал совместно, согласованно и с единым умыслом с установленным лицом.

Виновность в совершении данного преступления фактически не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании давал чистосердечные признательные показания.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах обнаружения хищения, о перечне похищенного, а также о значительности ущерба; свидетеля Свидетель №6, кому подсудимый продал похищенное, что соотносится с исследованными материалами дела, в том числе залоговыми билетами.

Вместе с тем, суд, соглашаясь со стороной защиты, полагает, что в судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку потерпевший сам подтвердил, что порядок проживания в квартире фактически определен не был, они с отцом оба зарегистрированы в квартире, он тому не запрещал находиться в его комнате, запрет лишь был на использование и распоряжение его имуществом.

Аналогичные пояснения даны подсудимым.

В указанном случае, поскольку не был определен порядок проживания в квартире, а подсудимый в равной степени с потерпевшим обладал правом проживания в квартире, с отсутствием запрета посещения каких-либо помещений квартиры, суд, как указано выше, полагает необходимым исключить из обвинения соответствующий квалифицирующий признак.

При этом, по обоим преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание материальное положение обоих потерпевших, предметов хищения и их значимости для них, в том числе являющихся предметами ежедневного пользования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины по преступлениям, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений (потерпевшему Потерпевший №1 часть имущества была возвращена, потерпевшему Потерпевший №2 возвращено все имущество, о месте нахождении которого указано подсудимым), наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вид рецидива суд установил в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Вид режима суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей суд признает обоснованным полностью и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый будет трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 29.08.2024 мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, от 11.09.2024 мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, от 07.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске, от 31.10.2024 мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о соединении назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами от 21.10.2024 мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске и от 29.10.2024 мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ оставить на рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 22 666 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: 

фрагмент термоизоляции с веществом бурого цвета;

домкрат подкаткой гидравлический «PATRIOT DP 2000» с рукояткой, набор инструментов марки «TOOLS», аккумулятор 6ст-50 марки «CRONA» Asia, уровень строительный марки «Мастер» на 1000 мм, крестовая отвертка, паспорт транспортного средства, договор купли – продажи транспортного, копию страхового полиса; монитор марки Samsung C24RG50FQI в корпусе черного цвета, модернизированный геймпад Sony DualShock 4v2 в цветном корпусе, игровые наушники для компьютера Logitech G Pro X Lightspeed Wireless в корпусе черного цвета, беспроводнаая камера WiFi (видеоняня) – оставить по принадлежности;

копию паспорта транспортного средства, копию договора купли – продажи автомобиля, копия страхового полюса, копия свидетельства о регистрации ТС; видеозапись на DVD-R от 27.01.2024; копию чека ООО «Ле Монлид» (Леруа Мерлен) от 19.05.2022, копию инструкции по эксплуатации домкрата подкатного гидравлического «PATRIOT DP 2000», копию гарантийного талона, копию сертификата; залоговый билет № 020784 от 26.03.2024, залоговый билет № 020955 от 29.03.2024, залоговый билет № 020993 от 30.03.2024, залоговый билет № 021074 от 31.03.2024 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: (подпись). Верно.

Судья: 

Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2024-003975-92

Подлинник документа находится в деле № 1-337/2024 Советского районного суда г. Омска.