Дело № 2а-1472/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием:

прокурора Бейтельшпахер О.В.,

представителя заявителя – Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике – ФИО1,

лица, в отношении которого рассматривается дело о продлении срока пребывания в специальном учреждении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о продлении срока пребывания 

<

***> – ФИО2, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

***>.

<

дата> Министерством юстиции Российской Федерации в отношении ФИО2, 

<

***>, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

***> принято распоряжение №***-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, 

<

дата> осужденный ознакомлен с данным распоряжением. Информация об обжаловании указанного распоряжения в адрес МВД по Удмуртской Республике, не поступала. 

Результаты проверок личности ФИО2 показали следующее: по учетам Департамента консульской службы МИД России и АС «Гражданство» приобретшим гражданство Российской Федерации, не значится; по учетам автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, с ходатайством по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не обращался; по учетам отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (месту пребывания), не значится; по учетам ГИАЦ МВД России ранее судим. 

<

дата> МВД по Удмуртской Республике принято решение о депортации 

<

***> ФИО2

<

дата> решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики ФИО2 помещен в ЦВСИГ МВД по Удмуртской Республике сроком до 24 час. 00 мин. 

<

дата>.

В связи с отсутствием у административного ответчика документа, действительного для выезда за пределы Российской Федерации, 

<

дата> Управлением по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике направлен запрос в Посольство 

<

***> в Российской Федерации об оформлении ФИО2 свидетельства на возвращение в 

<

***>.

<

дата> Посольство 

<

***> в Российской Федерации информировало, что обращение направлено в компетентные органы Азербайджанской Республики, при получении ответа, будет дополнительно направлена информация.

<

дата> повторно направлен запрос в Посольство 

<

***> в Российской Федерации о предоставлении информации о выдаче свидетельства на возвращение ФИО2 либо отказ в выдаче свидетельства на возвращение. Ответ до 

<

дата> в адрес МВД по Удмуртской Республике, не поступил.

<

дата> решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики ФИО2 продлен срок пребывания в ЦВСИГ МВД по Удмуртской Республике сроком до 24 час. 00 мин. 

<

дата>.

<

дата> Посольство 

<

***> в Российской Федерации информировало, что согласно полученной информации из компетентных органов 

<

***> ФИО2, 

<

дата> г.р., не является гражданином 

<

***>. 

Учитывая, что распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации 

<

***> ФИО2 не отменено 

<

дата> Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике обратилось в суд с заявлением о продлении срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении на 30 суток, до 

<

дата>.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном пояснил, что Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике приняты полные и исчерпывающие меры по возвращению ФИО2 в 

<

***>. Вместе с тем, Посольство 

<

***> в Российской Федерации не подтвердило принадлежность ФИО2 к гражданству 

<

***>. Данными о принадлежности ФИО3 к гражданству, подданству других государств МВД по УР не располагает. В силу названных причин исполнение решения о депортации ФИО2 невозможно, иные действия по его исполнению производиться не будут, какие-либо меры, направленные на установление гражданства ФИО2, в дальнейшем приниматься не будут.

ФИО2 в суде возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) (ч. 1 ст. 266 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Административное исковое заявление подано уполномоченным лицом – УФМС России по Удмуртской Республике, являющимся территориальным органом ФМС России, с соблюдением срока (за 48 часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении), установленного ч. 2 ст. 267 КАС РФ, в суд по месту нахождения специального учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации такое решение может быть принято Минюстом России.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ) предусмотрены последствия несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, уведомляет о депортации иностранного гражданина дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, гражданином которого является депортируемый иностранный гражданин.

Согласно п. 11 данной статьи в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 данной статьи).

Как установлено судом, принадлежность ФИО2 к гражданству какого-либо государства не установлена. Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от 11.041.2018 г. №***-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации административного ответчика признано нежелательным. Данное решение принято в отношении 

<

***>, находящегося в местах лишения свободы. Исполнение решения о депортации ФИО2 осуществляется после отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 

<

дата> ФИО2 помещен в специальное учреждение сроком до 24.00 час. 

<

дата>, решением суда от 

<

дата> срок пребывания ФИО2 в ЦВСИГ продлен до 24.00 час. 

<

дата>.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2, 

<

дата> г.р., не является гражданином 

<

***>. 

Пунктом 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее – Конвенция), установлено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случае законного задержания или заключения под стражу лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче, и в порядке, установленном законом (подпункт «f»).

Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ) иностранные граждане (в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», п. 2 ст. 2 Федерального закона), подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу п. 6 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ содержание иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении осуществляется до передачи иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо до депортации данного иностранного гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящей статьи.

Иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, подлежит депортации в случае, если между Российской Федерацией и государством гражданской принадлежности либо постоянного или преимущественного проживания данного иностранного гражданина не имеется международного договора о реадмиссии (п. 12 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ).

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение является необходимой мерой по обеспечению выполнения решения о депортации (реадмиссии) таких лиц и осуществляется до исполнения решения о депортации (реадмиссии).

Исходя из положений ст. 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г., п. «а» ч. 1 ст. 5 Декларации о правах человека от 13.12.1985 г., ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. право человека, независимо от наличия у него гражданства, на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания, относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» при вынесении решения суду следует учитывать, в том числе, постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.1998 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 г. «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура», из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права, в том числе тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении, превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

В Определении от 25.09.2014 г. № 1830-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

В ряде своих Постановлений Европейский Суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) дал толкование положений подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции, подлежащих применению в данном деле.

Так, в Постановлении по делу «Шакуров (Shakurov) против Российской Федерации» (жалоба № 55822/10) от 05 июня 2012 г. (§ 162) ЕСПЧ разъяснил, что подпункт «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции не требует, чтобы при заключении под стражу лицо, в отношении которого принимаются меры с целью экстрадиции, имелись разумные основания полагать, что оно продолжит заниматься преступной деятельностью или скроется от следствия или суда. В этой связи подпункт «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции устанавливает иной уровень защиты по сравнению с подпунктом «с» пункта 1 статьи 5 Конвенции: все, что требуется в соответствии с подпунктом «f» этой статьи, это чтобы действия совершались в отношении "лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче". Таким образом, для целей подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции несущественно, было ли решение о выдаче оправдано с точки зрения национального или конвенционного права. Лишение свободы является оправданным согласно подпункту «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции лишь в ходе разбирательства о выдаче. Если разбирательство не ведется с надлежащей тщательностью, содержание под стражей перестает быть допустимым с точки зрения этого положения. Другими словами, срок содержания под стражей по этому основанию не должен превышать разумного предела.

В Постановлении по делу «Азимов (Azimov) против Российской Федерации» (жалоба № 67474/11)» от 18.04.2013 г. (§ 161) ЕСПЧ указал, что лишение свободы в соответствии с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции должно быть «законным». Если возникает вопрос о законности содержания под стражей, включая вопрос о том, был ли соблюден «порядок, установленный законом», Конвенция в значительной степени отсылает к национальному законодательству и устанавливает обязанность соблюдения его материальных и процессуальных норм. Однако соблюдение национального законодательства не является достаточным: пункт 1 статьи 5 Конвенции дополнительно требует, чтобы любое лишение свободы учитывало цель защиты лица от произвола. Фундаментальным принципом является то, что произвольное заключение под стражу не может быть совместимо с пунктом 1 статьи 5 Конвенции, и понятие «произвол» в контексте пункта 1 статьи 5 Конвенции не сводится к несоответствию национальному законодательству, таким образом, лишение свободы может быть законным с точки зрения национального законодательства, но оставаться произвольным и, следовательно, противоречащим Конвенции. Для исключения квалификации произвола содержание под стражей в значении подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции должно осуществляться добросовестно, должно быть тесно связано с основанием содержания под стражей, на которое сослались власти, место и условия содержания под стражей должны быть целесообразными, а длительность содержания под стражей не должна превышать разумно требуемой для преследуемых целей.

17.07.2014 г. ЕСПЧ рассмотрено дело «Ким против Российской Федерации (Kim) (№ 44260/13), в ходе которого установлено следующее.

Ким является лицо без гражданства. Он родился в Узбекской Советской Социалистической Республике в 1962 году. В июле 2011 г. Ким был задержан властями Российской Федерации за то, что у него не было документов, удостоверяющих личность. Ким признан виновным в совершении административного правонарушения и в ожидании высылки был заключен под стражу в центре для иностранцев. Однако власти Российской Федерации не смогли выслать его в Узбекистан, так как власти этой страны не ответили на повторные запросы властей Российской Федерации о выдаче ему проездного документа. В феврале 2013 г. Посольство Узбекистана уведомило власти Российской Федерации, что Ким не являлся гражданином Узбекистана. Ким освобожден из центра содержания под стражей в связи с истечением максимально допустимого срока в два года для исполнения распоряжений о высылке.

По результатам рассмотрения дела ЕСПЧ вынесено Постановление, которым установлено нарушение требований подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции, нарушение статьи 3 Конвенции в связи с условиями содержания заявителя под стражей и пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с отсутствием адекватной проверки законности и обоснованности процедур содержания под стражей в ожидании высылки. Российской Федерации предложено принять меры общего характера: (а) предоставить гражданам возможность возбуждать производство по проверке законности их содержания под стражей в ожидании депортации в свете изменений в процедуре депортации (пункт 4 статьи 5 Конвенции) и (б) ограничить сроки содержания под стражей так, чтобы они оставались связанными с основанием содержания под стражей, применимым в иммиграционном контексте (подпункт «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции). 

В настоящем деле судом установлено, что ФИО2 находится в специальном учреждении с 

<

дата>.

Письмом от 

<

дата> Посольство 

<

***> в Российской Федерации информировало о том, что согласно полученной информации из компетентных органов 

<

***> ФИО2, 

<

дата> г.р., гражданином 

<

***> не является. 

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что МВД по УР приняты полные и исчерпывающие меры по оформлению документов на возвращение ФИО2 в 

<

***>, данными о принадлежности ФИО2 к гражданству, подданству других государств МВД по Удмуртской Республике не располагает. 

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела сведений о принадлежности ФИО2 к гражданству, подданству других государств, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения о депортации ФИО2 в настоящее время невозможно, и, следовательно, основания для применения (сохранения) меры по обеспечению исполнения решения о депортации в виде помещения (содержания) гражданина в специальном учреждении отпали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока пребывания ФИО2 в специальном учреждении. 

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 КАС РФ, суд

р е ш и л:

заявление Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, - оставить без удовлетворения.

Срок содержания ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

***>, в центре временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>., считать оконченным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2019 года.

Судья Д.Н. Шкробов