Дело № 2-524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172892 руб. 51 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4657 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106000 руб.. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банком в ее адрес был направлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 172892 руб. 51 коп.. По Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковскую лицензию, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В поступившем в суд письменном пояснении указал, что согласно представленной ответчиком квитанции, погашение задолженности осуществлялось через платежную систему «QIWI», даты на которых соответствуют датам внесения денежных средств в указанную организацию, а не на счет Банка. Ответчик, с целью оплаты задолженности по Договору, воспользовался терминалом с функцией приема наличных денежных средств «QIWI». Посредством данных терминалов, Клиент имеет возможность пополнять счет по кредитным картам (оплачивать задолженность по Договору) без комиссии. При этом зачисление платежа происходит моментально. Для совершения пополнения счета по кредитным картам (оплаты задолженности по Договору), клиент необходимо указать номер Договора или номер кредитной карты. Также клиенту необходимо осуществить регистрацию в Сервисе, согласно разделу 111 Публичной оферты об использовании сервиса «QIWI Кошелек» (далее Публичная оферта), указав абонентский номер клиента в федеральном формате (мобильный телефонный номер). После получения SMS-сообшеиия, содержащего аутентификационные данные, для завершения регистрации, клиенту необходимо ввести такие данные в форму регистрации. По результатам регистрации клиенту присваивается учетная запись в Системе. Совершая платеж, ответчик прошел процедур регистрации учетной записи в Системе, а также подтвердил свое согласие в полном объеме с условиями «Публичной оферты об использовании сервиса «QIW1 Кошелек», что подтверждается копией чека, представленного суду Ответчиком. Согласно п. 6.4. Публичной оферты использование Сервиса «Q1WI Кошелок» возможно только на условиях Оферты. Если условия Оферты не принимаются клиентом в полном объеме, использование сервиса Системы нс допускается. На представленных Ответчиком чеках содержатся реквизиты используемого терминала, дата и место осуществления платежа, номер мобильного телефона Ответчика, указанного в процессе регистрации в Сервисе, принятая сумма, а также код операции. В чеке имеется информация (в пунктах «ваши платежи» и «оплата за»), указывающая па основание, сумм) и реквизиты платежа. То есть, ответчик на свой виртуальный кошелек внес сумму в размере 2200 руб., а в счет погашения задолженности по договору кредитной линии № направил сумму в размере 1200 руб., что и отражено на чеке. Таким образом, ответчик фактически осуществил оплату задолженности по Договору в размере 1200 руб., а не 2200 руб.. При таких обстоятельствах, Банк не несет ответственности за не поступление оплаты задолженности по Договору, которая была вызвана исключительно по вине Ответчика. Представленный в суде чеки, свидетельствует исключительно о факте зачисления внесенной Ответчиком суммы на электронный счет Ответчика и подтверждает факт несвоевременной оплаты задолженности по Договор в предусмотренный Общими условиями срок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований в части размера процентов и штрафа, пояснив в ходе производства по делу, что в 2010 году заполнила анкету, по почте пришла кредитная карта, лимит которой не помнит. Карту активировала по телефону, снимала деньги. Сначала платила по 1500 руб., потом платеж стал увеличиваться. На момент активации карты работала в Тальменском ДСУ-9, в 2012 году уволилась. В 2013 году лимит карты увеличился и ежемесячный платеж стал 7000 руб.. После повышения лимита, пользовалась всем лимитом денежных средств, который был на кредитной карте. Позвонила в банк, ей назвали сумму задолженности, она продолжила платить, вносила платеж по 30000 руб., 80000 руб., даже брала кредит в другом банке, чтобы погасить задолженность, но долг так и оставался. Потом вообще перерастала платить и сменила номер телефона. Всего с июня по декабрь 2010 года я заплатила 10500 руб., с января по декабрь 2011 года 40100 руб., в 2012 году я заплатила в счет погашения кредита 108050 руб., в 2013 году 95792,33 руб., в 2014 году 54600 руб. Об ООО «Феникс» узнала в октябре 2017 года, когда получила уведомление о судебном приказе. Почему по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ значится платеж в сумме 2200 руб., а зачисление 1200 руб., не знает, по кредиту оплатила 2200 руб..

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закон РФ 5от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон РФ № 395-1) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз. 1 п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ № 395-1).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого в совокупности являются данное заявление, Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт. В рамках договора ответчица просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком. Окончательный размер лимита задолженности определяется Банком на основании данных, представленных клиентом в заявлении-анкете. Акцептом заявления и, соответственно, заключением договора, будут являются действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Факт акцепта Банком оферты ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора о совершении операций по снятию наличных средств с карты ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор включающий элементы договора кредитной линии и договора об открытии банковского счета с выдачей банковской карты, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов по кредитным картам и Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт, с которыми, согласно заявлению-анкете, заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями (далее - кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора, а именно: Банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом, а заемщиком карта активирована и осуществлены операции по снятию денежных средств с использованием кредитной карты.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.п. 7.2-7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) клиент соглашается, что банк предоставляет кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течении 30 календарных дней после даты его формирования. 

Тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», утвержденными приказом № 100 от 24.09.2009 (далее - Тарифы), предусмотрен беспроцентный период 55 дней, при несоблюдении условия беспроцентного периода, на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка в размере 12,9 % годовых с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная става в размере 0,12 % в день, т.е. в размере процентной ставки при своевременной оплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20 % в день.

Пунктами 5.1, 5.6 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки указанные в счет-выписке, который ежемесячно формируется и направляется банком клиенту. 

Согласно п. 8 Тарифов сумма минимального платежа составляет 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Тарифами также предусмотрена, комиссия за выдачу наличных денежных платежей в размере 2,9 % плюс 390 руб., плата за: обслуживание карты в размере 590 руб.; предоставление услуги «СМС-Банк» в размере 39 руб.; включение в программу страховой защиты в размере 0,89 % от задолженности, согласие с которой ответчица выразила в своем заявлении-анкете; использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб.; совершение операцией с картой в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс 390 руб.. 

Согласно выписке по номеру договора и представленным ответчицей на обозрение суда платежным документам, ФИО1 допускалась просрочка минимального платежа, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора, с сентября 2014 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

В этой связи Банк на основании п. 11.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и направил в адрес ФИО1, указанный ею в заявлении-анкете, заключительный счет с требованием об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172892 руб. 51 коп..

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика по кредитному договору составляет 172892 руб. 51 коп., из которой задолженность по основному долгу - 113167 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 43280 руб. 37 коп., штраф за неуплату минимального платежа – 16444 руб. 44 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст.319 ГК РФ. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. 

На основании генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками по кредитным договорам и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» согласно реестру уступаемых прав.

Факт передачи в рамках заключенного договора уступки прав требования к ФИО1 по кредитному договору № в сумме 172892 руб. 51 коп. подтверждается актом приема-передачи.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В момент заключения кредитного договора законодательство, регулирующее кредитные (заемные) отношения, основанное на принципе диспозитивности, не содержало запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитным договорам с физическим лицом, иной организации, однако существенным обстоятельством в данном случае является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Согласно п. 13.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчица ознакомилась и согласилась, согласно ее подписи в заявлении-анкете, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Об уступке прав требования по кредитному договору ФИО1 уведомлена банком по адресу, указанному в заявлении-анкете. 

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, требования Банка по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.).

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, при неисполнении данной обязанности клиент должен уплатить штраф согласно Тарифу.

Согласно п. 9 Тарифов, при неуплате минимального платежа размер штрафа составляет первый раз 590 руб., второй раз 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и последующий раз 2 % плюс 590 руб.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сопоставляя размер штрафа с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также учитывая фактическую продолжительность периода просрочки внесения минимальных платежей, размер погашенной задолженности, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4657 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161448 руб. 07 коп., в том числе: 113167 руб. 70 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 43280 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 5000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4657 руб. 85 коп., всего взыскать 166105 руб. 92 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Судья Гомер О.А.