ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В., 

при секретаре Красотке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-558/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование предъявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8., а также автомобиля ВАЗ/LADA, под управлением водителя ФИО10., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. Первоначально, по факту данного ДТП потерпевший ФИО11 обратился к прямому страховщику в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Величина ущерба в отношении поврежденного транспортного средства составила 11 500 руб. По указанному страховому событию страховщиком САО «ВСК» в пользу потерпевшего была произведена страховая выплата, затем, истец произвел взаиморасчеты с САО «ВСК». Также потерпевший ФИО12 обратился к прямому страховщику – в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Величина ущерба в отношении поврежденного транспортного средства составила 54 700 руб. По указанному страховому событию страховщиком АО «СОГАЗ» в пользу потерпевшего была произведена страховая выплата, затем, истец произвел взаиморасчеты с АО «СОГАЗ». При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Истец указывает, что к нему как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившего вред, в размере возмещения потерпевшего вреда. 

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Основания для признания неявки ответчика в судебное заседание уважительной у суда отсутствуют. 

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис РРР505498348) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, регистрационный номер В390YB21, сроком на 1 год. 

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13., а также автомобиля ВАЗ/LADA, под управлением водителя ФИО14., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, не была застрахована.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины водителя ФИО1 в указанном ДТП, отсутствуют и стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 66 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

По договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). 

Поскольку вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела, размер ущерба подтвержден письменными доказательствами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ №, регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортного средства марки ВАЗ №, регистрационный номер №, истец в силу закона, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения в размере 66 200 руб. 

Доказательств того, что размер ущерба является иным, суду не представлено, ответчик о назначении судебной экспертизы не просил. 

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 66 200 руб., в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Председательствующий Н.В. Степина