ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Козельск

95 гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего судьи МОРСИНА С.Н.,

при секретаре НИКИТИНОЙ О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора - войсковая часть 

<

данные изъяты> капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката БОНДАРЕНКО В.И., представившего удостоверение № от 27.05.2003 года и ордер № 020312 от 11.04.2017 года, а также потерпевшего Я., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 

<

данные изъяты>, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего по призыву войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 13 часов 7 января 2017 года, рядовые ФИО2 и Я., не состоящие в отношениях подчиненности, находились в комнате досуга в расположении учебной роты сводного нештатного батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, в ожидании своей очереди для игры в шашки, фактически не исполняя общих или специальных обязанностей военной службы. При этом ЛОКОВ, будучи недовольным тем, что Я. на его просьбу отказался пропустить его, ФИО2, вперед себя в очереди для игры в шашки, словесно высказал тому личные претензии и предложил выйти для разговора в расположение казармы, а затем в комнату для умывания. В комнате для умывания ЛОКОВ продолжил предъявлять личные претензии Я. по поводу его грубого ответа на просьбу ФИО2 пропустить его вперед себя для игры в шашки и применил к Я. физическое насилие, нанеся тому один удар кулаком левой руки в нижнюю челюсть справа, причинив потерпевшему повреждение в виде перелома нижней челюсти в области правого угла без смещения отломков, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ЛОКОВ виновным себя в содеянном признал полностью, заявив, что цели нарушать уставной порядок взаимоотношений между военнослужащими и причинить травму Я. он не имел, конфликт с потерпевшим возник на личной почве из-за грубого ответа Я., нанеся ему удар, от которого последний упал, он ЛОКОВ испугался последствий, помог ему подняться и извинился перед потерпевшим.

Помимо личного признания подсудимого, его вина, в содеянном, полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Я. показал, что около 13 часов 7 января 2017 года он вместе с другими военнослужащими учебной роты находился в комнате досуга и играл в шашки. Сыграв одну партию в шашки, он стоял рядом с играющими и ждал своей очереди для следующей игры. Когда подошла его очередь играть в шашки, к нему обратился ЛОКОВ с просьбой уступить ему свою очередь для игры, на что он, Я., ответил отказом. После чего ЛОКОВ предложил ему выйти из комнаты досуга в казарменное помещение. После того как они с ФИО2 вышли из комнаты досуга, последний стал предъявлять ему личные претензии, утверждая, что он, Я., обнаглел. Так как его ответ не понравился ФИО2, а в расположении казармы находились другие военнослужащие, он предложил ему пройти в комнату для умывания, для продолжения разговора.

Далее Я. показал, что они прошли с ФИО2 в комнату для умывания, в которой в это время, около 13 часов 30 минут, никого из военнослужащих не было. ЛОКОВ в комнате для умывания продолжил оскорблять его в грубой форме с применением нецензурных выражений, на повышенных тонах за то, что он не уступил ФИО2 свою очередь для игры в шашки. Он, Я., тоже стал отвечать ФИО2, словесный конфликт перерос в обоюдные оскорбления, и в ходе этого конфликта ЛОКОВ нанес ему один удар кулаком левой руки в нижнюю челюсть справа, причинив физическую боль и нравственные страдания. От этого удара он упал и ЛОКОВ, а также подошедший из туалетной комнаты рядовой Г., помогли ему подняться, при этом ЛОКОВ извинился перед ним. К вечеру того же дня в месте удара у него возникли болевые ощущения, он обратился за медицинской помощью, в последствии 9 января 2017 года он был госпитализирован, ему был поставлен диагноз «перелом челюсти» и сделана операция. В настоящее время он простил ФИО2 считает, что тот должен ответить за свой поступок по закону, но просит суд не наказывать ФИО2 строго.

Свидетель Г. – военнослужащий по призыву в/ч 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что около 13 часов 7 января 2017 года он находился в туалетной комнате казармы учебной роты нештатного батальона войсковой части 

<

данные изъяты> и был очевидцем того, как в комнату для умывания, которая является смежной с туалетной комнатой, зашли Я. и ЛОКОВ, между ними состоялся разговор на повышенных тонах, во время которого ЛОКОВ стал предъявлять личные претензии Я., потом они стали оскорблять друг друга, в том числе нецензурной бранью, а затем он услышал хлопок, похожий на удар и шум падающего тела. На этот шум он вышел в комнату для умывания и увидел лежащего на полу Я.. В это время Я. начал вставать, а он и ЛОКОВ стали помогать Я., подняться с пола. Протянув Я. руку, ЛОКОВ стал извиняться и просить прощения у него за то, что ударил его, при этом ЛОКОВ оправдывался и говорил, что не хотел ударить Я., но сорвался. Затем Г. показал, что во время этого конфликта, других военнослужащих в комнате для умывания и туалете, не было.

Свидетель Ч. – хирург стоматологического отделения в/ч 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что 9 января 2017 года в рабочее время осматривал Я., который жаловался на припухлость и боль нижней челюсти справа, после осмотра и проведения рентгена был поставлен диагноз «открытый полный поперечный перелом тела нижней челюсти в области угла справа без смещения отломков», в конце января 2017 года от командования в/ч 

<

данные изъяты> он узнал, что Я. получил травму в результате конфликта с ФИО2.

Свидетели П., Д., М. и Р. – военнослужащие войсковых частей 

<

данные изъяты>, соответственно, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что со слов сослуживцев знают, что 7 января 2017 года во время конфликта между Я. и ФИО2, последний ударил Я. кулаком в челюсть, в результате чего у того была травма, при этом, каждый из них в отдельности показал, что в этот день все они находились в казарме, но никакого конфликта между ФИО2 и Я., не видели.

В ходе проверки показаний на месте происшествия, проведенных раздельно с участием потерпевшего Я., свидетеля Г. и подсудимого ФИО2, они, каждый в отдельности, рассказали обстоятельства и показали место применения физического насилия к потерпевшему Я. подсудимым ФИО2 7 января 2017 года в комнате для умывания казармы сводного нештатного батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, а кроме того Я. показал механизм нанесения ему удара ФИО2 и эти их показания совпали в деталях с другими материалами дела. 

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.02.2017 года, повреждение, полученное Я. в виде перелома нижней челюсти в области правого угла без смещения отломков, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в сроки, указанные в постановлении следователя и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и расценивается как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ЛОКОВ признан годным к военной службе.

Согласно справке командира сводного нештатного батальона войсковой части 

<

данные изъяты> рядовые ЛОКОВ и Я. на момент совершения преступления по своему служебному положению и воинскому званию в отношениях подчиненности, не состояли.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Органами предварительного следствия ЛОКОВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 335 УК РФ, то есть в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства потерпевшего Я., сопряженное с насилием.

Между тем, судебным следствием достоверно установлено, что в момент конфликта подсудимый и потерпевший при исполнении обязанностей военной службы не находились, то есть фактически каких-либо общих или специальных обязанностей военной службы, не исполняли. Конфликт между ФИО2 и Я. произошел на личной почве из-за недовольства ФИО2 тем, что Я. на его просьбу отказался пропустить ФИО2, вперед себя в очереди для игры в шашки. При этом, у ФИО2 отсутствовал умысел на нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Более того, насильственные действия в отношении потерпевшего совершены подсудимым в процессе ссоры, в уединённом месте, где кроме них никого не было, следовательно, внутренний распорядок в расположении не был нарушен.

Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст. 335 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, также считает, что данный конфликт отношения военной службы не затрагивал, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава воинского преступления и переквалифицирует содеянное им на ч.1 ст.115 УК РФ.

Имеющимися и исследованными в судебном заседании материалами дела виновность подсудимого в содеянном полностью доказана. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, так как основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения в судебном заседании не установлены, их показания последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, другими материалами дела и не противоречат показаниям самого подсудимого. 

Таким образом, давая юридическую оценку содеянного ФИО2, военный суд его действия по отношению к Я. около 13 часов 7 января 2017 года, в расположении войсковой части 

<

данные изъяты>, когда во время конфликта на почве личных отношений в комнате для умывания он нанес Я. один удар кулаком левой руки в нижнюю челюсть справа, причинив тому легкий вред здоровью, расценивает как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, и квалифицирует эти действия подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающих обстоятельств то, что ЛОКОВ впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а по военной службе посредственно. 

Суд учитывает изложенные обстоятельства, наличие заявления потерпевшего о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО2 и просившего суд строго его не наказывать, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его условия жизни и приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение, как военнослужащего по призыву. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 и 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2, состоящие из сумм, связанных с оплатой труда защитника БОНДАРЕНКО В.И. на предварительном следствии в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ: С.Н.МОРСИН