№2-891/2025 

10RS0004-01 -2025-001283-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ г.

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак М5590СЮ. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» было направлено заявление об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. ХХ.ХХ.ХХ заявление получено страховщиком. По результатам рассмотрения заявления, Обществом в одностороннем порядке изменен способ страхового возмещения с натурального на денежное, произведена выплата страхового возмещения в размере 49600 руб. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 166200 руб. Судом установлено, что стоимость устранения повреждений автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ..., в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 70200 руб. ХХ.ХХ.ХХ в адрес страховщика направлено заявление о выплате неустойки. ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении требовании отказано. Указывает, что сумма страхового возмещения подлежала выплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку денежные средства не были выплачены в срок, на сумму в размере 70200 руб. подлежит начислению неустойка из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 282906 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения 70200 руб., но не более 117094 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела№ ..., приходит к следующим выводам.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия о ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск ФИО1, в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» взысканы убытки в размере 166200 руб., штраф в размере 35100 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14000 руб.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 15 час. 55 мин. у ........ по Архангельскому тракту в ........ ФИО2, управляя автомобилем Lada (ВАЗ), государственный регистрационный знак № ..., с прицепом № ..., государственный регистрационный знак № ..., в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., не обеспечил необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № ...

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ответчиком, ФИО2 - ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, ХХ.ХХ.ХХ на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО она обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ..., на станции технического обслуживания.

ХХ.ХХ.ХХ специалистом Группы компаний «РАНО» произведен осмотр поврежденного автомобиля, согласно заключению ООО «РАНЭ-Поволжье» от 11.07.2024

№ОСАГО 1228143 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа составляет 49600 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № ... и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения, расчете и выплате утраты товарной стоимости. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ответчик уведомил истца об отказе в его удовлетворении. 

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» невыплаченное страховое возмещение.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ХХ.ХХ.ХХ № ... в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о рыночной стоимости ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца, по ходатайству ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «НТТИ» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., стоимость устранения повреждений автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, причиненных ХХ.ХХ.ХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, без учета износа составляет 70200 руб., рыночная стоимость ремонта - 215800 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку обязанность страховой компании по организации и оплате восстановительного ремонта не исполнена, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля в одностороннем порядке заменено на денежную выплату, взыскал с ответчика убытки в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Пленум №31) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется исходя не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, удовлетворение требования ФИО1 о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых указано в п.56 постановления Пленума №31, не исключает присуждения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки, основанием для присуждения которой является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Согласно п.77 постановления Пленума №31 независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 282906 руб. (70200 руб. (надлежащий размер страхового возмещения (по Единой методике без учета износа) х1%х403 дня (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день нарушения обязательства, исчисленной от суммы 70200 руб., начиная с ХХ.ХХ.ХХ, но не более 117094 руб.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9487,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 282906 руб., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 70200 руб., но не более 117094 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 9487,18 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.