Дело № 1-173/2019

№ 11901330002000275

43RS0010-01-2019-001312-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 09 декабря 2019 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А., 

защитников-адвокатов: Габидуллина Р.Х., представившего удостоверение № 677 и ордер №050674, защищающего подсудимого ФИО1; ФИО2, представившего удостоверение № 661 и ордер № 050731, защищающего подсудимого ФИО3; 

при участии подсудимых ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 26.06.2014 Вятскополянским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освободился 27.05.2016 по отбытию наказания. 

2. 27.09.2017 мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.07.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО3 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

23.12.2018 днём, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, предположив, что в каком-либо из цехов на территории нефункционирующего ООО «Агротранс», которая сторожами не охраняется, имеется какое-либо имущество из металла, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение различного имущества из металла. Совершить данное преступление совместно с ним предложил ФИО1, который на предложение ФИО3 из корыстных побуждений согласился. При этом они договорились между собой, что ФИО1 возьмет из дома санки, на которых они затем увезут похищенное имущество, после чего вместе днем придут к территории ООО «Агротранс», через имеющийся проем в заборе в задней части территории ООО «Агротранс» проникнут на территорию предприятия, далее вместе проникнут в какой- либо из незапертых цехов, где вместе поищут какое-либо имущество из металла, которое с целью кражи совместно вынесут из территории предприятия, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО3, взяв с собой санки, в период времени с 13.00 часов до 16.00 часов 23.12.2018 подошли к территории ООО «Агротранс», расположенной по адресу: 

<

адрес> (участок местности с координатами № северной широты и № восточной долготы). Убедившись, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО3 через имеющийся с задней стороны проем в заборе тайно прошли на территорию предприятия. Далее ФИО1 и ФИО3 прошлись по территории предприятия и, обнаружив, что в одном из цехов входная дверь не заперта на замок, открыв данную дверь, тайно незаконно, с целью хищения чужого имущества прошли в цех. Осмотревшись в помещении, ФИО1 и ФИО3 обнаружили и погрузили на санки принадлежащие директору ООО «Агротранс» Потерпевший №1 лом черных металлов в виде изделий: 5 металлических листов длиной по 3 метра каждый, металлический швеллер марки 10П длиной 3 метра, металлический уголок длиной 3 метра размером 10x10, общим весом 111 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг на сумму 999 рублей, после чего совместно вынесли их из помещения цеха и с похищенным тайно с места преступления ушли. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 999 рублей.

Кроме того, в период с 20.01.2019 по 24.01.2019, днем ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что входная дверь одного из цехов, расположенных на территории нефункционирующего ООО «Агротранс» не заперта на замок, а в цехе имеется различное имущество из металла и территория ООО «Агротранс» сторожами не охраняется, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного имущества путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 13.00 часов до 16.00 часов в период с 20.01.2019 по 24.01.2019, взяв с собой из дома санки, пришел к территории ООО «Агротранс», расположенной по адресу: 

<

...> (

<

адрес>). Убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через имеющийся с задней стороны проем в заборе тайно прошел на территорию предприятия, где подошел к цеху, входная дверь в который была не заперта, открыл дверь и тайно, незаконно, с целью хищения чужого имущества прошел в цех. Осмотревшись в данном помещении ФИО1 обнаружил и погрузил на санки принадлежащие директору ООО «Агротранс» Потерпевший №1 лом цветных металлов в виде изделий: моток медного кабеля весом 9 кг 375 гр. стоимостью 340 рублей за 1 кг на сумму 3187 рублей 50 коп. В продолжение своих преступных действии ФИО1 похищенное имущество тайно вывез из цеха и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 187 рублей 50 коп.

Кроме того, 25.12.2018 в период времени с 08.00 часов до 10.00 часов, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, встретил своего знакомого также находящегося в состоянии алкогольного опьянении. Достоверно зная, что в одном из цехов на территории нефункционирующего ООО «Агротранс» имеется различное имущество из металла, а территория ООО «Агротранс» сторожами не охраняется, ФИО3 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного имущества из металла и предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить данное преступление совместно с ним. На предложение ФИО3 тот из корыстных побуждений согласился. При этом они договорились между собой, что возьмут у своего знакомого из дома санки, вместе днем придут к территории ООО «Агротранс», где через имеющийся проем в заборе с задней стороны территории ООО «Агротранс» проникнут на территорию предприятия, затем проникнут в незапертый цех, откуда похитят какое-либо имущество из металла, которое с целью кражи совместно вынесут из территории предприятия, при помощи санок увезут похищенное, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение. Реализуя свои намерения, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, взяв с собой санки, в период времени с 10.00 часов до 12.00 часов 25.12.2018 подошли к территории ООО «Агротранс», расположенной по адресу: 

<

адрес> (участок 

<

данные изъяты>). Убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через имеющийся с задней стороны проем в заборе в указанный период времени тайно прошли на территорию предприятия, где ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошли к цеху, у которого была не заперта входная дверь. Открыли дверь и, с целью хищения чужого имущества, тайно незаконно прошли в цех. Осмотревшись в помещении, ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью хищения сложили в 2 полиэтиленовых мешка, принадлежащие директору ООО «Агротранс» Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, лом черных металлов в виде изделий: 2 ведра наполненные болтами и гайками, 7 металлических колес от вагонеток, и 5 гаечных ключей размером 24x32 каждый, а всего общим весом 115 кг 580 гр стоимостью 9 рублей за 1 кг на сумму 1040 рублей 22 коп. В продолжение своих преступных действий ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вместе, погрузили мешки на санки, после чего совместно вывезли их из помещения цеха и с похищенным тайно с места преступления ушли. Похищенным имуществом ФИО3 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1040 рублей 22 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и количеством вмененного ущерба, вину в совершенных преступлениях признают полностью, раскаиваются, просят рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Адвокаты и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатами; принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обвинение в совершении хищения имущества Потерпевший №1 23.12.2018, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО3, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что обвинение в совершении хищения имущества Потерпевший №1 в период с 20.01.2019 по 24.01.2019, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку обвинение в совершении хищения имущества Потерпевший №1 25.12.2018, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО3, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО3 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении групповых преступлений, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1 и ФИО3 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени их общественной опасности, требований части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства их совершения, роль ФИО1 в совершении преступления в группе с ФИО3, размер наступивших последствий; а также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, настоящие преступления совершил впервые; согласно справке-характеристике ст.УУП МО МВД России «Вятскополянский» (т.1 л.д.194) характеризуется отрицательно, как лицо длительное время не имеющее официального места работы, собирающее по месту жительства людей, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, о чем также свидетельствует справка ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (т.1 л.д. 193); 

Суд в действиях ФИО1 при совершении им обоих преступлений находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, чистосердечное признание и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения обоих преступлений, участниках преступлений и реализации похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО1 не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который не судим, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства их совершения и активную роль подсудимого ФИО3 в совершении обоих преступлений, который был инициатором совершения обоих преступлений, размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО3 который ранее судим, в т.ч. за тяжкое умышленное преступление корыстной направленности, настоящие преступления совершил в период не снятых и в установленном законом порядке не погашенных судимостях по предыдущим приговорам, согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» (т.1 л.д.253) характеризуется отрицательно, как лицо длительное время не проживающее по месту регистрации, ведущее бродяжнический образ жизни, ограниченное общением с лицам ранее судимыми, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, о чем также свидетельствует справка ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» (т.1 л.д. 251-252); по месту прежних отбываний наказаний, согласно характеристик начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области (т.1 л.д.265) и начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области (т.1л.д. 269), характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления.

Суд в действиях ФИО3 при совершении им обоих преступлений находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, чистосердечное признание и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения обоих преступлений, участниках преступлений и реализации похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении обоих преступлений суд признаёт рецидив преступления.

Поскольку ФИО3 имея не снятую и в установленном законом порядке непогашенную судимость по приговору Вятскополянского районного суда от 26.06.2014 за умышленное тяжкое преступление, совершил умышленные преступления средней тяжести, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют рецидив преступлений, который, согласно ч.5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в действия ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит достаточно оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта правил рецидива. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, наличия в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершения преступлений, свидетельствующие о его раскаянии в совершенных преступлениях, не наступлении тяжких последствий для потерпевшего, данных о личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО3, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч.3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым при назначении условного осуждения ФИО3 установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО3 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО3 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией 

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с учётом положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения кражи 23.12.2018) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения кражи 25.12.2018) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию не реже двух раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А.Смертина