Дело № 2-977/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О., 

при секретаре Сайфуллиной Е.М., 

с участием истца помощника прокурора К.Н.С.,

истца Т.Г.И., ее представителя П.Ю.В.,

представителя ответчика Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысьвенского городского прокурора в интересах Т.Г.И. к администрации Лысьвенского городского округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лысьвенский городской прокурор в интересах Т.Г.И. обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение - квартиру общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование требований, что Т.Г.И. является собственниками указанной квартиры. Постановлением администрации 

<

адрес> многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Фактически жилое помещение изъято, вместе с тем каких-либо мер администрацией по выплате выкупной стоимости предпринято не было. В соответствии с отчетом об оценке стоимость возмещения составляет 2306648 руб.. Просят возложить обязанность на администрацию заключить с Т.Г.И. соглашение об изъятии, возложить обязанность выплатить выкупную цену в размере 2 306 648 руб., расходы по оценке в сумме 25 000 руб.

Истец помощник Лысьвенского городского прокурора К.Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила при определении размера возмещения учитывать заключение, представленное стороной истца. Требования уточнила, просила не рассматривать требования о заключении соглашения, по материальным требованиям просила взыскать с администрации указанные суммы в пользу Т.Г.И..

Истец Т.Г.И., ее представитель П.Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении, согласились с позицией прокурора по уточнению иска, просили взыскать выкупную стоимость в размере 2306648 руб., в соответствии с отчетом ООО «Пермь инвентаризация». С заключением судебной экспертизы они не согласны, в нем не учтено наличие балкона, по мебели и технике – они ее уже вывезли, считают, что экспертиза, представленная ими, более верная. 

Представитель ответчика Т.А.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве. Возражала против взыскания выкупной стоимости исходя из отчета Пермь инвентаризации. Просила взыскать выкупную стоимость в сумме, определенной в заключении эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», а также указать, что с момента оплаты выкупной стоимости решение является основанием для прекращения права собственности спорной квартиры и регистрации перехода права собственности на за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ». Кроме того, указала, что не представлено доказательств несения истцом расходов по аренде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Материалами дела установлено, что Т.Г.И. является собственником квартиры общей площадью 46,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8,205-206,207-208 т. 1).

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 2025 года (л.д.10,11 т.2).

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие угрозы обрушения конструкций многоквартирного дома и необходимость расселения жителей дома в срочном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24 т. 1).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ решено изъять путем выкупа жилые помещения по адресу 

<

адрес>, обеспечить заключение соглашений об изъятии в срок до ДД.ММ.ГГГГ., по постанволению № решено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом (л.д. 12, 14 т.2).

На сегодняшний день соглашение о выкупе жилых помещений с истцом не заключено, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес>.

Суд полагает, что, не смотря на то, что администрацией Лысьвенского городского округа процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истца не соблюдена это не умаляет прав на выплату выкупной стоимости жилого помещения, хотя срок расселения администрацией установлен до 2025 года, но из представленных материалов следует, что состояние жилого дома исключает возможность проживания в нем собственников жилых помещений, дом в срочном порядке ДД.ММ.ГГГГ расселен, что равнозначно лишению истца прав на владение жилым помещением. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Для определения стоимости жилого помещения истцом представлен отчет ООО «Пермь инвентаризация» №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выкупная стоимость определена в сумме 2306 648 руб. (л.д.26-199 т.1).

Не согласившись с данной оценкой представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении экспертизы в ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры площадью 46,7 кв.м., расположенной по 

<

адрес>5 в 

<

адрес> составила 1750000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 163854 руб., убытки 71 800 руб., всего 1 985 654. (т.3 л.д.3-169).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа отчета об оценке ООО «Пермь инвентаризация» №-О следует, что оценка престижности в экономической, политической сфере проведена в основном со ссылками на территорию всего 

<

адрес>, в качестве аналогов для сравнения стоимости жилья приведены пятиэтажные дома, стоимость риелторских услуг определена со ссылками на фирмы 

<

адрес>.

С учетом чего, определяя размер возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» №.У суда оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, содержат подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

В части доводов об исключении из состава выкупной цены убытков по аренде суд учитывает, что Т.Г.И. иного жилого помещения не имеет, из пояснений истца следует, что после выезда из квартиры по 

<

адрес> снимала жилье примерно год, но официально договор найма заключен не был, сейчас проживает у дочери. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Гражданин вправе самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, в том числе выбирать место жительства (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ). Поскольку в спорной ситуации изъятие у истца жилого помещения производится помимо ее воли, то она обладает правом на получение компенсации в целях реализации права на аренду другого жилого помещения. Таким образом, оснований для исключения стоимости аренды суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение в сумме 1 985 654 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Т.Г.И. произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 25000 руб. (л.д.37 т.1). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны со сбором доказательств в подтверждение требований, отчет об оценке был исследован в судебном заседании, имел правовое значение для разрешения спора, следовательно данные расходы относимы к данному делу и подлежат взысканию в пользу истца с учетом процента удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены на 86% (1 985 654х100%/2 306 648), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000*86%/100%= 21 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – квартиру общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> пользу Т.Г.И. в сумме 1 985 654 руб., расходы по оценке в размере 21500 руб. 

С момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Т.Г.И. на квартиру общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и произвести регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова