Дело № 2-1158/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

31 мая 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Р.С.Г. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, позже уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которых указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ произошел залив вышеуказанной 

<

адрес>, принадлежащей истцу.

На дату залива указанная квартира, в том числе её конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, являлась объектом страхования по договору страхования (полису) серии № №, срок действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). 

Страховая сумма по договору страхования составляет: конструктивные элементы квартиры - 

<

...>; внутренняя отделка и инженерное оборудование - 

<

...>. Истцом была полностью выплачена страховая премия в момент заключения договора страхования в размере 

<

...>, что подтверждается квитанцией № серии № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с сообщением о произошедшем ДД.ММ.ГГ страховом случае. ДД.ММ.ГГ специалистом-оценщиком ответчика был произведен осмотр квартиры истца. Истцом были предоставлены все требуемые документы для подтверждения страхового случая. При оформлении протоколов осмотра квартиры представителем ответчика было пояснено, что в связи с полной непригодностью подлежит замене потолок (сложные конструкции из гипсокартона в четырех помещениях квартиры), паркетная доска в двух жилых помещениях квартиры, обои во всех её помещениях, кроме спальни, а также, что расчет имущественного ущерба будет произведен экспертами ответчика.

В связи с тем, что страховщиком не был произведен расчет имущественного ущерба и невыплачено страховое возмещение, истец обратилась в экспертную компанию 

<

...> для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с отчетом 

<

...> №.2016 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...>. Расходы истца на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта составили 

<

...>. Ответчик был уведомлен о проведении независимой экспертизы телеграммой от ДД.ММ.ГГ, представитель ответчика на осмотр квартиры не явился, о причинах неявки не известил.

ДД.ММ.ГГ на счет истца в ПАО «Росбанк» от ответчика поступила сумма страхового возмещения в размере 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ истцом через ее представителя ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа, доплаты страхового возмещения произведено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг по оценке в размере 

<

...>, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИОнастаивал на удовлетворении уточненного иска, результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В ранее поданных письменных возражениях указал, что во исполнение договора добровольного страхования ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Полагает, что страховщиком обязательства перед истцом исполнены надлежащим образом. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, результаты которой ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривались. В случае принятии решения просил уменьшить неустойку, штраф в виду их несоразмерности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено в судебном заседании, Р.С.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Росгосстрах» и Р.С.Г. был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования ений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, в подтверждении чего между страхователем и ООО «Росгосстрах» был оформлен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества (страховой полис) серии №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истцом была полностью выплачена страховая премия в размере 

<

...>, что подтверждается квитанцией № серии 7056 от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 7Б договора страхования, страхование произведено по индивидуальному расчету. Страховая сумма по договору страхования составляет: конструктивные элементы квартиры - 

<

...>; внутренняя отделка и инженерное оборудование - 

<

...>, домашнее имущество по «общему договору» - 

<

...>. 

В графе «Страхователь» истец поставил подпись в подтверждение того, что он получил Правила страхования. С положениями Правил страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту комиссии от ДД.ММ.ГГ, утвержденному ген.директором 

<

...> залитие 

<

адрес> произошло из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ Жильцами 

<

адрес> для установки счетчиков были вызваны работники со стороны, которые неквалифицированно смонтировали кран шаровый на один виток резьбы инее установили резиновую прокладку на разъемную муфту, что привело к аварийной ситуации и залитию нижерасположенных квартир.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с сообщением о произошедшем ДД.ММ.ГГ страховом случае. 

ДД.ММ.ГГ специалистом-оценщиком ответчика был произведен осмотр квартиры истца.

Во исполнение договора добровольного страхования ответчик перечислил в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Расчет ущерба определен страховщиком на основании среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая, в месте нахождения объекта, с учетом износа на материалы, а также процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГ 

<

...> и документах соответствующих органов, и с учетом условий заключенного договора страхования.

Ответчиком не произведена выплата за натяжной потолок в ванной в связи с отсутствием документального подтверждения фактически произведенных расходов по восстановлению натяжного потолка после наступления заявленного события с обязательной расшифровкой стоимости работ и материалов. По электропроводке отсутствует заключение специалиста с указанием причины повреждения электропроводки, размеров повреждений (метража и характеристик электропроводки), либо документы, подтверждающие фактическую оплату ремонта электропроводки, содержащие информацию о причине замены, метраже и характеристике электропроводки (акт приема передачи, смету проделанных работ, квитанцию об оплате данной сметы).

Ранее, истец, самостоятельно организовала оценку ущерба, поручив ее проведение независимой экспертной организации 

<

...> для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. В соответствии с отчетом 

<

...> №.2016 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

...>. Расходы истца на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта составили 

<

...>. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению действительной стоимости ущерба, причиненный внутренней отделке квартиры истца в результате залива.

Согласно заключению эксперта 

<

...> действительная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...>.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в составленном им заключении и расценивает их как доказательство о размере ущерба, поскольку оно содержит научное обоснование сделанных экспертом выводов, подробный и объективный анализ конкретных обстоятельств дела, согласуется с материалами дела. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Стороны результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривали. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться судебной экспертизой.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

...> (

<

...> ущерб-

<

...> выплачено ответчиком).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, так как задолженность ответчика составляет 

<

...>, исходя из проведенной судебной экспертизе. В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными следующий:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная ставка,

Дней

Проценты,

руб.

с

по

дни

Центральный фед. округ

в

году

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в сумме 

<

...>.

К правоотношениям истца со страховой компанией применяется Закон Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права потребителя, не выплатив ему ущерб от залива квартиры в полном объеме, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

...>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства перед потребителем в полном объеме, то суд штраф, подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

...> (

<

...>+

<

...>+

<

...>)*50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер штрафа до 

<

...>.

Снижение размера взыскиваемого штрафа в данном случае является допустимым и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П и др., определение от 14.07.2011 N 946-О-О). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит.

Из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года, следует, что невозможность снижения штрафа, установленного законодателем в недифференцированном размере, не позволяет применить эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

При установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что размер ущерба установлен только судебной экспертизой, учитывая, что страховщиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным. 

В связи с указанным, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оценке в размере 

<

...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает с учетом разумности и обоснованности понесенных затрат, трудозатрат представителя, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 

<

...>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.С.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов–удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.С.Г. 

<

...> страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>, моральный вред 

<

...>, штраф 

<

...>, расходы на представителя 

<

...>, расходы по оценке 

<

...>.

В удовлетворении иска в части превышающий взысканный размер ущерба, процентов. судебных расходов, морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов