дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Целинного

района Республики Калмыкия ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Целинного района Республики Калмыкия, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральной службы Росимущества по Республике Калмыкия к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Калмыцкая», ФИО6 

<

данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурор 

<

адрес> Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Калмыцкая» (далее Учреждение) в лице врио директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия (далее – договор). Согласно п. 1.3 договора для размещения и содержания объектов исследования, а также обеспечения предмета договора Учреждение предоставляет ФИО3 во владение и пользование, следующие помещения: жилой дом площадью 94,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, овчарню площадью 1380,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сарай площадью 18,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Согласно распоряжения Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. вышеуказанные объекты недвижимости находятся на праве оперативного управления Учреждения. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в федеральной собственности, с разрешенным использованием – для научно-исследовательской деятельности, расположенный примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4158191357 кв.м. предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения руководителя Территориального управления Росимущества в РК от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> обеспечения предмета и целей договоров ФИО3 вправе использовать для размещения и выпаса объектов исследования, прилегающую к производственным помещениям часть земельного участка площадью 900 га. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, в границах 

<

данные изъяты> примерно в 1,5 км. на северо-восток от 

<

адрес>. Из условий договора об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 на предоставленном земельном участке размещает сельскохозяйственных животных, т.е. осуществляет деятельность по разведению крупного и мелкого рогатого скота. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемый договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывает договор аренды земельного участка. На основании изложенного прокурор, ссылаясь на положения ст.ст. 170, 769 ГК РФ просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Калмыцкая» и ФИО3; применить последствия ничтожной сделки, обязав ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 арендную плату в размере 37 260 рублей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> РК ФИО5 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» ФИО2, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и не представили суду данных о причинах неявки и возражений против рассмотрения дела в их отсутствие и удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом положений 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 указанного кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 этого же Кодекса установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу пункта 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Калмыцкая» (далее Учреждение) в лице врио директора ФИО2 и ФИО3 заключен договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия.

В соответствии с п. 1.1 договора в целях проведения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия, в целях выявления и получения результата по уменьшению себестоимости выращивания сельскохозяйственных животных, Стороны пришли к соглашению о размещении на базе имущества Учреждения следующих объектов исследования ФИО3: крупный рогатый скот в количестве 57 штук, мелко рогатый скот в количестве 123 штук.

Согласно п. 1.3 договора для размещения и содержания объектов исследования, а также обеспечения предмета договора Учреждение предоставляет ФИО3 во владение и пользование следующие помещения: жилой дом площадью 94,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, овчарню площадью 1380,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, сарай площадью 18,8 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в границах 

<

данные изъяты>, в 18 км. на север от 

<

адрес>.

Согласно распоряжению Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. вышеуказанные объекты недвижимости находятся на праве оперативного управления Учреждения.

Для обеспечения предмета и целей договоров ФИО3 вправе использовать для размещения и выпаса объектов исследования, прилегающую к производственным помещениям часть земельного участка площадью 900 га. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>, в границах 

<

данные изъяты>, примерно в 1,5 км. на северо-восток от 

<

адрес>.

В силу п. 2.1 договора срок действия договора составляет 7 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.3 договора ФИО3 в срок до 1 ноября отчетного периода производит Учреждению оплату проведенных работ в размере 5 (пяти) % приплода (прироста) объекта исследования за отчетный период (год). В срок с 1 сентября по 1 ноября отчетного периода (года) стороны, с участием своих представителей, составляют акт о приплоде (приросте) Объектов исследования и в трехдневный срок с момента составления указанного акта ФИО3 передает Учреждению поголовье животных в количестве, определенном согласно п. 4.3.1 настоящего договора, о чем подписывается акт приема передачи животных.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в федеральной собственности, с разрешенным использованием – для научно-исследовательской деятельности, расположенный примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 4158191357 кв.м. предоставлен Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения руководителя Территориального управления Росимущества в РК от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 этого же Кодекса лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации. В частности, в лице его полномочных органов, каковым является Росимущество.

Согласно п. 46 главы 5 Устава ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая», утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение вправе реализовывать право владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении Учреждения, только при наличии согласия собственника (п. 47 Устава).

В соответствии с п. 4 Устава, функции и полномочия собственника, переданного имущества осуществляет Минобрнауки РФ и Росимущество.

Теруправление согласно п. 4 раздела II Положения, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта РФ.

Из ответа ТУ Росимущества по 

<

адрес> № БП-03/2480 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» не обращалась в их адрес по вопросу согласования заключения договоров с гражданами по обеспечению выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия. Также отсутствует письменное согласие Минобрнауки РФ на заключение указанных договоров.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимается разведением скота, полностью скот он обеспечивает самостоятельно, в том числе и покупка корма для скота, никаких рекомендаций от ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» он не получал, за 11 лет никто не приезжал, никто не взвешивал его скот.

Таким образом, ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая», владеющее спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не полномочно распоряжаться землями федеральной собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФГБУ «Опытная станция «Калмыцкая» и ФИО3 является притворной сделкой, поскольку подразумевает скрытую аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в федеральной собственности. Кроме того, ФИО3 на предоставленном земельной участке размещает сельскохозяйственных животных, то есть фактически осуществляет деятельность по разведению крупного и мелко рогатого скота.

Доказательств того, что проводятся научно-исследовательские работы в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Разрешая требования прокурора в части взыскания с ФИО3 арендной платы суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1775-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1256-О).

Таким образом, поскольку судом было установлено, что фактически между сторонами существовали арендные отношения, то с ФИО3 в пользу бюджета Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по 

<

адрес> подлежит взысканию арендная плата в размере 37 260 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об обеспечении выполнения научно-исследовательских работ, освоения их результатов по разведению и селекции сельскохозяйственных животных на территории Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Калмыцкая» и ФИО3.

Применить последствия ничтожной сделки, обязав ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> арендную плату в размере 37 260 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 1,5 км. по направлению на северо-восток от 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд РК.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в 

<

адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий судья О.В. Беспалов