Дело № 44Г-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Калининград 27 февраля 2017 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В., 

членов президиума Крамаренко О.А., Мухарычина В.Ю.,

ФИО1, ФИО2,

Костикова С.И.,

при секретаре Скворцовой Д.В. 

рассмотрел кассационную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 05 мая 2016 года, апелляционное определение Гусевского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «ЦЖИ-Гусев» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, переданную на рассмотрение президиума определением судьи Михальчик С.А.

Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Костикова С.И., объяснения ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЖИ-Гусев» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ООО «ЦЖИ-Гусев» в спорный период на основании договора управления многоквартирным домом осуществляло комплекс работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома. В 

связи с недобросовестным исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 31 января 2015 года образовалась задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды, а также сбор и вывоз ТБО в размере 11964,28 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу. 

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 05 мая 2016 года исковые требования ООО «ЦЖИ-Гусев» удовлетворены. С ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «ЦЖИ-Гусев» взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 11964,28 руб. и госпошлина в доход местного бюджета МО «Гусевский городской округ» по 152, 98 руб. с каждого. 

Апелляционным определением Гусевского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2016 года указанное решение изменено, снижена сумма взысканной солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «ЦЖИ-Гусев» задолженности по жилищно-коммунальным услугам до 10467, 55 руб., в остальной части в иске ООО «ЦЖИ-Гусев» отказано, снижен размер взысканной с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 государственной пошлины до 139, 56 руб. 

В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 22 ноября 2016 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЦЖИ-Гусев» отказать. 

В обоснование своей позиции заявитель в кассационной жалобе указывает на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального права. ФИО3 ссылается на неправильное применение судебными инстанциями п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года, не соглашаясь с выводом о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги, превышающего норматив потребления такой услуги на общедомовые нужды. Считает, что судом первой инстанции не установлен факт заключения договора управления многоквартирным домом между истцом и собственниками дома, поскольку представленный ООО «ЦЖИ-Гусев» договор управления многоквартирным домом от 17 августа 2012 года и протокол общего собрания собственников жилых помещений от 11 августа 2012 года № не соответствуют по датам, и данный договор противоречит положениям ст. 162 ЖК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит ее подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержит ст. 210 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила). 

В силу п. 44 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 года № 344, действующей в период возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абз. 2 и 3 настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и других) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ЦЖИ-Гусев», судебные инстанции пришли к выводу, что при наличии договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> от 17 августа 2012 года, заключенного между ООО «ЦЖИ-Гусев» и ФИО3 и утвержденного общим собранием собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, начисление истцом платы за электроэнергию на общедомовые нужды ответчикам правомерно производится на основании данного договора управления многоквартирным домом от 17 августа 2012 года (пункт 5.8). Вышеуказанный договор управления многоквартирным домом не оспорен, незаконным или недействующим не признан. Судом апелляционной инстанции также указано, что оснований для производства начислений в соответствии с п. 44 Правил, согласно которому распределяемый между потребителями за расчетный период в многоквартирном доме объем коммунальной услуги не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не имеется, поскольку данной нормой также определено, что установленный абз. 2 и 3 настоящего пункта Правил порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация. 

Однако такие выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов дела, ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и ФИО5 являются собственниками данного жилого помещения. 

В акте № от 24 марта 2014 года ОАО «Янтарьэнерго» указано, что жилой дом по вышеуказанному адресу 16-ти квартирный, квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета электроэнергии, имеется субабонент ЗАО «Экран», в подвале жилого дома установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, 2012 года выпуска, который опломбирован, зафиксированы его показания. Принято решение о порядке расчетов за электроэнергию на общедомовые нужды: по показаниям установленного общедомового прибора учета с началом показаний 194200, за минусом суммарного расхода квартирных учетов и расхода субабонента. 

В соответствии с договором энергоснабжения № от 28 декабря 2009 года, заключенного ОАО «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЦЖИ-Гусев» (управляющая компания), гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязуется подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором. В многоквартирных домах управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор управления многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 17 августа 2012 года, заключенный между ФИО3, действующим от имени собственников помещений в доме, и ООО «ЦЖИ-Гусев». Согласно п. 5.8 договора собственники обязаны производить оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в случае, если потребление электрической энергии превышает утвержденные законодательством нормативы. В случае неоплаты собственниками потребленной электрической энергии расходы по оплате будут отнесены на лицевой счет дома (л.д. 9-11).

Данный договор, как следует из содержания п. 1.1, заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 17 августа 2012 года в целях обеспечения надлежащего содержания и обслуживания общего имущества (протокол № от 17 августа 2012 года). 

Между тем из содержания условий п. 5.8 договора, а также решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 17 августа 2012 года (л.д. 12) не следует, что сторонами определен порядок оплаты электроэнергии на общедомовые нужды в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 44 Правил. Решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, собственниками помещений указанного многоквартирного дома 17 августа 2012 года не принималось.

В то же время согласно ст.ст. 36, 39, 162 ЖК РФ условия о порядке определения размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, включая плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом и, соответственно, согласованы со всеми собственниками помещений путем принятия по данному вопросу решения общего собрания.

Как усматривается из материалов дела, протокол общего собрания от 17 августа 2012 года таких условий не содержит. Собственниками помещений принято решение об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и их стоимости с 01 сентября 2012 года сроком на 12 месяцев (л.д. 12, 13). 

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> от 11 августа 2012 года также не содержит решения по порядку оплаты расходов на общедомовые нужды (л.д. 107-109).

Из содержания протокола № общего собрания собственников помещений дома № по 

<

адрес> от 18 ноября 2014 года, усматривается, что собственниками был утвержден порядок оплаты за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды с распределением объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (л.д. 14).

Таким образом, решение по порядку оплаты расходов на общедомовые нужды в соответствии с п. 44 Правил принято собственниками помещений только 18 ноября 2014 года. 

При этом ранее, 17 ноября 2014 года, общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было принято решение о расторжении заключенного договора на управление многоквартирным домом с ООО «ЦЖИ-Гусев», и заключении договора управления с МУП «Управление ЖКХ» (л.д. 16-17). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ООО «ЦЖИ-Гусев» о взыскании с О-ных задолженности по оплате электроэнергии ОДН предъявлены за период с 01 июля 2014 года, то есть в период отсутствия решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, доводы заявителя о необходимости расчета оплаты электроэнергии на общедомовые нужды в части периода с 01 июля 2014 года по 18 ноября 2014 года в соответствии с содержащимися в п. 44 Правил требованиями заслуживают внимания.

Кроме того, принимая во внимание, что исполнителем услуги по предоставлению электрической энергии на основании договора энергоснабжения № от 28 декабря 2009 года и договора управления вышеуказанным домом от 17 августа 2012 года является управляющая компания – ООО «ЦЖИ-Гусев», ссылки суда апелляционной инстанции на отсутствие оснований для порядка расчета, установленного абз. 2 и 3 п. 44 Правил, в случаях, когда исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация, безосновательны. 

При таких обстоятельствах, поскольку выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «ЦЖИ-Гусев» задолженности по жилищно-коммунальным услугам сделаны с существенными нарушениями норм материального права состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 05 мая 2016 года и апелляционное определение Гусевского городского суда Калининградской области от 26 сентября 2016 года отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Ларин