Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

в обоснование административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени, административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком налогов как физическое лицо. На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком зарегистрированы объекты налогообложения: 

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- нежилое помещение кадастровый №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- земельный участок кадастровый №, расположенный по пер. Доломановский, 5 в 

<

адрес>. 

На основании положений ст. ст. 388, 400 НК РФ административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Исчислив в отношении принадлежащего административному ответчику имущества налоги, в адрес ФИО2 налоговым органом направлены уведомления №, №, 313900 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

В нарушение норм действующего законодательства должник оплат в счет погашения земельного налога и налога на имущество своевременно не производил, в связи с этим, ему были направлены требования об уплате сумм налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Поскольку в установленный в требованиях срок административный ответчик не произвел оплату исчисленных налогов, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному и имущественному налогам за 2011-2013г.г. и пени в общей сумме 1679, 98 руб., который отменен на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что до настоящего времени задолженность ответчика по налоговым платежам не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность за 2011-2013 гг. по имущественному налогу в размере 63,27 рублей и пени в размере 15,29 рублей, задолженность по земельному налогу в размере 1303, 07 рублей и пени в размере 268,35 рублей, а всего – 1649, 98 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просил взыскать с ФИО2 задолженность за 2011-2013 гг. по земельному налогу в размере 1303, 07 рублей и пени в размере 268,35 рублей.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие взыскиваемой административным истцом задолженности по обязательным платежам.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества:

- жилого дома, кадастровый №, расположенного по пер. Доломановский, 5 в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;

- нежилого помещения кадастровый №, расположенного по пер. Доломановский, 5, 1 в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время;

- земельного участка кадастровый №, расположенного по пер. Доломановский, 5 в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями регистрирующих право собственности на недвижимое имущество органов (л.д. 8-9).

Согласно п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен ст. 75 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административному ответчику ФИО2 налоговым органом направлены уведомления №, №, 313900 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2011 - 2013 г.г., что подтверждается также реестрами почтовых отправлений (л.д. 10-14).

Поскольку в добровольном порядке административный ответчик не уплатил в указанный в налоговом уведомлении срок налоговые платежи, в адрес административного ответчика налоговый орган направил требования об уплате сумм налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (15-17, 24-25).

В связи с неуплатой ФИО2 налоговых платежей в установленный в требованиях срок, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере 1649 рублей 98 копеек, который, в связи с поступившими возражениями ФИО2, отменен определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из представленного истцом расчета, недоимка ответчика ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ гг. по имущественному налогу составила 63,27 рублей и пени в размере 15,29 рублей, по земельному налогу в размере 1 303, 07 рублей и пени в размере 268,35 рублей, а всего – 1 649, 98 рублей (л.д. 18-23).

При этом, в судебном заседании представитель административного истца в связи с фактической оплатой заявленной в данном деле ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 63,27 руб., уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 задолженность за 2011-2013 гг. по земельному налогу в размере 1 303, 07 рублей и пени в размере 268,35 рублей.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 

В обоснование возражений на административный иск ФИО2 представил в материалы дела квитанции об уплате взыскиваемых в данном деле налоговых платежей (л.д. 52-57), а также справку ИФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц у ФИО2 отсутствует.

При этом, в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку в данном деле факт наличия у административного ответчика ФИО2 взыскиваемой задолженности за 2011-2013 г.г. по земельному налогу в размере 1 303, 07 рублей и пени в размере 268,35 рублей допустимыми доказательствами не подтвержден, напротив, данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела квитанциями об уплате налога и справкой налогового органа об отсутствии у административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени, по налогу на имущество физических лиц, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В связи с тем, что в данном случае административный истец не доказал основание административного иска, необходимость в разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом предусмотренного положениями ст. ст. 48, 286 КАС РФ срока на обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года