Председательствующий по делу Дело № 22-1721/2021

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 05 июля 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

адвоката Пичуева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Н.А. Андреева на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 440 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Пичуева А.Л. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 

<

Дата> около в 15 часов 30 минут в 500 метрах западнее от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Н.А. Андреев полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указал, что судом, в нарушение норм уголовного закона, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора при указании смягчающих обстоятельств неверно сослался на ч.2 ст.62, тогда как применению подлежали положения ч.2 ст.61 УК РФ. В связи с чем, наказание ФИО1 подлежит снижению. 

Просит приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч.2 ст.62 УК РФ, применить положения ч.2 ст.61 УК РФ, признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. Адвокат Дудниченко М.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Хребтова Т.В. не возражала против предложенного порядка судопроизводства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом допущено не было. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из описания преступного деяния усматривается, что ФИО1 

<

Дата> около 15 часов 30минут находясь в 500 метрах западнее от 

<

адрес> края решил незаконно приобрести наркотическое средство марихуану для личного употребления. С этой целью, сражу же, ФИО1 собрал верхушечные части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел марихуану массой 54,3 г., которую сложил в пакет, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Наркотическое средство марихуана, массой 54,3 г. было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности расположенной в 500 метрах западном направлении от 

<

адрес> края 

<

Дата> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наркотическое средство было изъято непосредственно сразу же на месте его сбора, нельзя согласиться с выводом суда о том, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, а поэтому из его осуждения необходимо исключить данное обстоятельство.

Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств, поскольку изложенное следует из установленных судом обстоятельств.

Учитывая, что вносимыми изменениями уменьшен объем обвинения следует назначенное ФИО1 наказание за данное преступление снизить. 

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поэтому повторному учету данные обстоятельства не подлежат.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается материалами уголовного дела (л.д.100). 

При таких обстоятельствах следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, снизив назначенное ФИО1 наказание.

Кроме того, заслуживают внимания доводы, указанные в апелляционном представлении о необоснованной ссылке судом при назначении наказания на ч.2 ст. 62 УК РФ, тогда как суд признал обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. В данной части приговор также подлежит изменению.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и оставленных судом первой инстанции без внимания, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года подлежащим изменению по изложенным выше основаниям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из осуждения ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч.2 ст.62 УК РФ, указав о признании смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, до 400 часов обязательных работ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Шилкинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края Н.А. Андреева удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Федорова