61RS0019-01-2024-005304-19

Дело № 2а-3729/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Юнона» к Управлению ФССП России по Ростовской области, Начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий, 

установил:

ООО «ПКО Юнона» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что судебным участком №10 Новочеркасский судебный район Ростовской области вынесен исполнительный документ № от 

<

дата>. По данному судебному приказу должником является ФИО2, с которого в пользу ООО «Юнона» взыскано 15355.73 р руб.

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» Решением № в силу требований Федерального № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" изменило наименование на Общество с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация Юнона», сокращённое наименование ООО «ПКО Юнона». 

Взыскателем 

<

дата> в адрес Новочеркасский городской отдел судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которое было получено 

<

дата>,что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №.

По состоянию на 

<

дата> исполнительное производство, согласно данным с официального сайта ФССП России (сервис «Банк данных исполнительные производств»), не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец для устранения своих прав и законных интересов связи с не возбуждением исполнительного производства жалобу в порядке подчинения не направляли.

ООО «ПКО Юнона» считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия должностного лица, а именно: начальника отдела—старший судебный пристав Новочеркасский городской отдел судебных приставов ФИО3.

В частности, по мнению административного истца, о факте бездействия свидетельствуют указанные ниже обстоятельства.

Невозбуждение исполнительного производства. Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены все необходимые документы, однако, несмотря на существенное нарушение сроков, исполнительное производство не возбужден до настоящего времени, т.е. 95 дней.

Ненаправление постановления результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, ООО «ПКО Юнона» просит:

Признать незаконным бездействие допущенное начальником отдела — старший судебный пристав Новочеркасский городской отдел судебных приставов ФИО3, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 

<

дата>;

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Новочеркасский городской отдел судебных приставов ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства;

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Новочеркасский городской отдел судебных приставов ФИО3 сообщить суду и ООО «ПКО Юнона» направлением информации на электронную почту 

<

данные изъяты> об исполнении решения суда по данному административному иску в течении одного месяца со дня вступления в силу решения суда;

Адмишстративное исковое заявление рассмотреть в отсутствие заявителя и его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Заместителем начальника Новочеркассского городского отдела судебный приставов ГУФССП по РО ФИО4 представлено исполнительное производство с письменной позицией по делу. 

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № от 

<

дата>, выданный Судебный участок № 1 Новочеркасского судебного района РО, о взыскании задолженности в размере 15 249,99 руб. с должника ФИО2.

<

дата> вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ возвращен взыскателю. 

<

дата> в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов было направлено ООО 2ПКО Юнона» заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, которое было получено 

<

дата>,что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторам №

<

дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов по РО действительно от ООО «ПКО Юнона» поступила почтовая корреспонденция- конверт, при вскрытии которого было обнаружено, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по судебному приказу № был прикреплен исполнительный документ судебный приказ № в отношении ФИО2. 

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно в базе данных АИС ФССП был зарегистрирован исполнительный документ судебный приказ № в отношении ФИО2, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №, а постановление о возбуждение направлено в личный кабинет ЕПГУ взыскателя.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений. 

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт получения административным ответчиком исполнительного документа судебный приказ № в отношении ФИО2, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №, при этом административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, а именно направления в адрес СПИ исполнительного документа в отношении ФИО2, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО Юнона» к Управлению ФССП России по Ростовской области, Начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского ГОСП УФССП по РО ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными бездействий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.