Дело № 2-100/2018

24RS0051-01-2019-000060-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 16 мая 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Свои исковые требования мотивировало тем, что согласно кредитного договора № №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 25 февраля 2014 года, Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 145444 рубля 00 копеек, сроком на 24 месяца, под 29,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносись несвоевременно и не в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО1 на 18 февраля 2019 года образовалась задолженность перед истцом в размере 332307 рублей 28 копеек, из которой: 136099 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу, 196207 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № № от 25 февраля 2014 года в размере 332307 рублей 28 копеек, в том числе: 136099 рублей 70 копеек - задолженность по основному долгу, 196207 рублей 58 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 00 рублей 00 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6523 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также согласие ответчика на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, заявила требование о применении срока исковой давности. Также пояснила, что кредитные средства она брала не для себя, а для другого лица, который должен был вносить периодические платежи по кредиту согласно их устной договоренности. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

25 февраля 2014 года между заемщиком ФИО1 и банком – ПАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления клиента о заключении договора кредитования был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 145444 рубля 00 копеек, сроком на 24 месяца, под 29,7% годовых, а Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение оплаты минимального обязательного платежа Банк насчитывает неустойку согласно условиям кредитного договора.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что кредитные средства она брала для иного физического лица, который по их устной договоренности должен был вносить периодические платежи, суд находит несостоятельными и не подтвержденными в судебном заседании. Так, из представленных документов, следует, что с заявлением о выдаче кредита обращалась именно ФИО1 от своего имени, получала кредит также ФИО1 от своего имени, данных о том, что ФИО1 действовала в чужих интересах в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Однако как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи с 12 мая 2014 года не вносились. Тем самым, судом установлено, что заемщиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, и полагает, что в соответствии с заключенным договором ФИО1 обязана исполнить взятые на себя обязательства. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 27 марта 2014 года по 18 февраля 2019 года включительно. В судебном заседании ответчик настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то при рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению положения ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

Из исследованного судом гражданского дела № 2-433/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье (заявление сдано в отделение почтовой связи) 27 июля 2018 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 25 февраля 2014 года был отменен определением мирового судьи от 21 августа 2019 года.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено истцом согласно штемпеля на почтовом конверте 06 марта 2019 года и поступило в Тасеевский районный суд 18 марта 2019 года.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключению из подсчета срока исковой давности подлежит период судебной защиты с даты сдачи банком в почтовое отделение заявления о выдаче судебного приказа – 27 июля 2019 года, по дату отмены судебного приказа мировым судьей – 21 августа 2018 года.

Таким образом, истец вправе потребовать от должника задолженность по тем ежемесячным платежам, которые имели место с 25 февраля 2016 года по 18 февраля 2019 года, и следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца основной долг по кредитному договору за вышеуказанный период, сумма которого согласно графику гашения кредита составляет 7899 рублей 45 копеек, а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору за вышеуказанный период, сумма которых согласно графику гашения кредита составляет 198 рублей 72 копейки. 

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, которыми установлено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, рассчитанную истцом состоящую из основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанных в решении размерах.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»: сумму задолженности по договору № № от 25 февраля 2014 года в размере 8098 (восемь тысяч девяносто восемь) рублей 17 копеек, в том числе: 7899 (семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 45 копеек - задолженность по основному долгу, 198 (сто девяносто восемь) рублей 72 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 00 рублей 00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего 8498 (восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина